Panevėžio apygardos teismo nutartis, eB2-245-828/2023

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eB2-245-828/2023Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00111-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.5; 3.4.3.7.1(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2023 m. gegužės 24 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „Ignalinos autocentras“, atstovaujamos nemokumo administratorės, skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo suinteresuotiems asmenims kreditoriams G. V., R. P., UAB „Elektros zona“, VĮ „Turto bankas“ ir kt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. pareiškėja prašo panaikinti 2023-03-21 dienos BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkimo sprendimą, priimtą pagal G. V. pasiūlytą projektą dėl katilinės, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), pardavimo tvarkos ir patvirtinti šio turto pardavimo tvarką pagal nemokumo administratorės pasiūlytą projektą. Nurodo, kad patvirtinta tvarka ydinga, kadangi žinoma, kad ji nėra galima įgyvendinti.

II. Reikalavimų ir atsikirtimų pagrindiniai argumentai

2. Procesiniuose dokumentuose pareiškėja nurodo, kad bankroto byla pareiškėjai iškelta 2016-11-14. Bendrovės bankroto procesas ženkliai užsitęsęs ir likvidavimo dėl bankroto terminas tęsiamas dėl negalimumo parduoti bendrovės turtą, nes kreditorių susirinkimo balsų daugumą turintis kreditorius G. V. inicijuoja sprendimų projektus, kuriais patvirtinamas rinkos vertės neatitinkančios kainas už parduodamą turtą, arba nustatomos sąlygos, iš anksto sudarančios priimtų sprendimų įgyvendinimo negalimumą, dėl ko parduoti turto nepavyksta ir yra vilkinamas bankroto procesas.

3. 2023-03-21 dieną, nemokumo administratorės iniciatyva buvo sušauktas bankrutavusios UAB "Ignalinos autocentras“ (toliau - Bendrovė), kreditorių susirinkimas kurio darbotvarkėje numatytas svarstyti klausimas dėl Bendrovės turto - Katilinės (Kiti inžineriniai statiniai (priklausinys)), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieno turtinio vieneto (toliau - Turtas) pardavimo tvarkos ir pardavimo kainos nustatymo (toliau – Projektas Nr. 1).

4. Nemokumo administratorės pasiūlytas sprendimo projektas dėl Turto pardavimo tvarkos ir kainos, buvo parengtas atsižvelgiant į 2023-03-02 dienos Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtinto BUAB „Ignalinos autocentras“, kito nekilnojamojo turto pardavimo tvarką ir būdą.

5. Kreditorių susirinkimo pirmininkas G. V., kreditorių susirinkimui svarstyti pateikė alternatyvų sprendimo projektą (toliau - Projektas Nr. 2), kuriuo pasiūlė BUAB „Ignalinos autocentras“ hipoteka įkeisto turto - Kiti inžineriniai statiniai - katilinės, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m. (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieno turtinio vieneto pardavimo tvarkos ir kainos projektą: - Vykdyti BUAB Ignalinos autocentro 2022-09-28 kreditorių susirinkimo priimtą sprendimą Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti G. V., tinkamai įgyvendinant turto pardavimo pareigas, įskaitant nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimą.

6. Kreditorių susirinkimas patvirtino Projektą Nr. 2. Kaip matyti, šiuo sprendimu patvirtinta ta pati turto pardavimo tvarka, kaip ir 2022-09-28 dienos sprendime, papildomai numatant, kad administratorius turi „<...> tinkamai įgyvendinti turto pardavimo pareigas, įskaitant nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimą“, kai iki šio sprendimo priėmimo jau buvo aišku, kad Nacionalinė žemės tarnyba, nesudarys valstybinės žemės nuomos sutarties su naujuoju savininku, tai yra sprendimas a priori, nuo jo priėmimo momento negali būti įvykdomas.

7. Nemokumo administratorės nuomone, 2023-03-21 dienos BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkimo patvirtinta Turto pardavimo tvarka ir kaina, yra ydinga, prieštaraujanti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) nuostatoms, o todėl, naikintina.

8. 2022-09-28 dieną, įvykusiame BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkime, balsuojant antruoju susirinkimo darbotvarkės klausimu, buvo patvirtinta G. V. pasiūlyta bendrovės turto pardavimo kaina ir tvarka ir nuspręsta: "Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti laisvuoju pardavimu už 17 500,00 Eur (Septyniolika tūkstančių penkis šimtus eurų) G. V., su sąlyga, kad pinigai už perkamą turtą bus sumokėti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo turto pardavimo-pirkimo sutarties sudarymo. Turto pardavimo-pirkimo sutartį sudaryti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo šio susirinkimo dienos".

9. 2022-09-28 dienos kreditorių susirinkimo patvirtintos turto pardavimo tvarkoje nustatytais terminais ir sąlygomis G. V. pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė. Sutarties nepasirašymą G. V. motyvavo tuo, kad jis negali pasirašyti Sutarties todėl, kad neišspręstas klausimas dėl valstybinės žemės nuomos teisės perėjimo parduodant nekilnojamą turtą.

10. Nemokumo administratorė, nors 2022-09-28 dienos kreditorių susirinkimo patvirtintas sprendimas nenumatė, kartu su parduodamu turtu perleisti ir valstybinės žemės nuomos teisę, 2023-01-26 dieną raštu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydama suteikti informaciją ar Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atstovaudama Lietuvos Respubliką, pardavus statinį (Kiti inžineriniai statiniai - Katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį valstybei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašys su naujuoju turto savininku valstybinės žemės nuomos sutartį.

11. 2023-02-22 dienos raštu į nemokumo administratorės paklausimą dėl galimybės sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį su naujuoju savininku, Nacionalinė žemės tarnyba (toliau - NŽT) argumentuotai, nurodant priežastis ir teisinį reglamentavimą dėl galimybės sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį nebuvimo, atsakė, kad perleidus priklausinį (kokis ir yra perleidžiamas turtas - kiti inžineriniai statiniai - katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis.

12. Turtą, pagal savo paties nustatytas sąlygas ir savo iniciatyva patvirtintą sprendimo projektą, turėjęs įsigyti G. V., nesilaikė savo paties nustatytų turto įgijimo sąlygų ir terminų.

13. Iš nurodytų aplinkybių, galima daryti pagrįstą išvadą, kad G. V. nevykdydamas kreditorių susirinkimo nustatytos tvarkos dėl turto įsigijimo sutarties sudarymo, sąmoningai tyčia vilkina nemokumo procesą sukurdamas dirbtines ir nepagrįstas sąlygas, tariamai neleidžiančias jam pasirašyti turto pirkimo pardavimo sutartį.

14. Būtent, dėl šių priežasčių, t. y. dėl G. V. kaltės, nepasirašius turto pirkimo - pardavimo sutarties pagal 2022-09-28 dienos kreditorių susirinkimo patvirtintą turto pardavimo tvarką, - buvo neįvykdyta Sutarties sąlyga: „pinigai už perkamą turtą bus sumokėti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo turto pardavimo-pirkimo sutarties sudarymo“, o taip pat sąlyga nustatanti sutarties sudarymo terminus: „Turto pardavimo-pirkimo sutartį sudaryti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo šio susirinkimo dienos", todėl klausiamas dėl turto (Katilinės), pakartotinai buvo pateiktas nagrinėti 2023-03-21 dieną sušauktam BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkimui.

15. Iš 2023-03-21 dienos kreditorių susirinkime patvirtintos turto pardavimo tvarkos, pagal G. V. pasiūlytą sprendimo projektą, matyti, kad šiuo sprendimu, sudaromos sąlygos iš anksto užkertančios galimybę sudaryti turto pirkimo - pardavimo sutartį, nes šiame sprendime patvirtinta būtina sąlyga pirkimo - pardavimo sutarčiai sudaryti, yra: „<...> nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimas“, kai iš NŽT atsakymo, akivaizdu, kad perleidus priklausinį (kiti inžineriniai statiniai - katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis.

16. Šios aplinkybės patvirtina 2023-03-21 dienos kreditorių susirinkimo sprendimo neteisėtumą ir išankstinį įgyvendinimo negalimumą.

17. 2023-03-21 dienos kreditorių susirinkimo sprendimas dėl katilinės pardavimo, patvirtintas pagal G. V. pasiūlytą projektą, jau žinant, kad NŽT nesudarys valstybinės žemės nuomos sutarties su naujuoju savininku, administratorės nuomone yra ydingas, iš esmės, nuo priėmimo momento neįvykdomas ir priimtas turint tikslą ir toliau vilkinti bendrovės nemokumo procesą.

18. Pagal JANĮ 55 straipsnio 4 dalį, teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

19. Nustačius, jog kreditorių susirinkimas vengia įgyvendinti savo kompetenciją arba dėl kreditorių grupės intereso nulemiama situacija, kai priimamais sprendimais pažeidžiamas bankroto proceso operatyvumas, vilkinamas būtinųjų procedūrų atlikimas, teismas, siekdamas bankroto procedūrų efektyvumo, bankroto proceso operatyvumo, tam tikrais išskirtiniais atvejais gali įsiterpti į kreditorių kompetencijai priklausančio klausimo sprendimą. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, kreditorių, turinčių balsų daugumą, veiksmus (neveikimą), jų priimamų sprendimų įtaką operatyviam ir veiksmingam bankroto proceso užbaigimui, atsižvelgdamas į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, gali nustatyti turto pardavimo tvarką ir pradinę parduodamo turto kainą. Pareiškėjos nuomone, nagrinėjamu atveju tam yra pagrindas.

20. Todėl turi būti panaikintas skundžiamas kreditorių nutarimas ir nustatyta nauja pareiškėjos siūlyta turto pardavimo tvarka.

21. Kreditorius VĮ „Turto bankas“ prašo tenkinti skundą. Procesiniuose dokumentuose nurodo, kad klausimas dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų jau svarstytas keletą kartų, tačiau, dėl užsitęsusių ginčų su pagrindiniu kreditoriumi G. V., turinčiu sprendžiamąjį balsą, nustatoma nepagrįsta pardavimo kaina bei tvarka. Susidariusi situacija, kada sprendžiamąjį balsą turintys kreditoriai stabdo su turto realizavimu susijusias procedūras, pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, įtvirtintus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje. Todėl turto pardavimo tvarką turi nustatyti teismas.

22. Kreditorius UAB „Elektros zona“ prašo skundą atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodo, kad nemokumo administratorės siūloma turto pardavimo tvarka ydinga, o kreditoriaus G. V. pagrįsta. Turto pardavimo sutartyje turi būti aptarta valstybinės žemės, ant kurios stovi parduodamas statinys, nuomos teisės perėjimas pirkėjui. To administratorės siūlytame projekte nėra. Skunde pareiškėjas nenurodė nė vienos priežasties ar motyvo, kodėl teismas turėtų panaikinti kreditorių balsų dauguma priimtą sprendimą ir patvirtinti nemokumo administratorės pasiūlytą projektą.

23. Kreditoriai G. V., R. P. prašo skundą atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodo, kad pagrindinis bankroto procedūrų tikslas patenkinti kreditorių interesus, ir administratorės siūloma turto pardavimo tvarka šiems interesams iš esmės prieštarauja.

24. Pagal teisės aktų reikalavimus statinių pardavimo sutartyje turi būti aptarta valstybinės žemės, ant kurios stovi parduodamas statinys, nuomos teisės perėjimas pirkėjui. To administratorės siūlytame projekte nepagrįstai nėra.

25. Pabrėžtina, kad tik po, kai į ją kreipėsi G. V., Administratorė 2023-01-26 (t. y. praėjus net beveik 4 mėn. po 2022-09-28 susirinkimo) NŽT pateikė prašymą, tačiau ne išduoti Sutikimą, o tik pareikšti nuomonę dėl galimybės perleisti nuomos teisę į valstybinės žemės sklypą (jo dalį) naujajam savininkui, įsigijusiam Katilinę, tokiu būdu ignoruodama CK 6.394 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Taigi dėl sutikimo atsakymas negautas iki šiol, yra pateikta tik nuomonė.

26. Be to ir NŽT į Administratorės 2023-01-26 prašymą atsakė 2023-02-22 raštu, kuriame remdamasis tik vienintelio dokumento - Nekilnojamojo turto registro išrašo - duomenimis, pareiškė nuomone: „Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, informuojame, kad perleidus priklausinį - kiti inžineriniai statiniai- katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis“. Pabrėžtina, kad Katilinė nėra nei vieno iš minėtame žemės sklype esančių pastatų priklausinys.

27. Administratorė atsisakė kreiptis dėl sutikimo į NŽT, o savo pareigą kreiptis dėl valstybinės žemės (jos dalies) sklypo nuomos teisės perleidimo nepagristai ir neteisėtai perkėlė pirkėjui.

28. Tokiu būdu Pareiškėja nepateikė jokių argumentų ir įrodymų, kurie pagrįstų deklaratyvų Skundo teiginį, kad 2023-03-21 dienos BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkimo patvirtinta Turto pardavimo tvarka ir kaina, yra ydinga, prieštaraujanti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatoms, o todėl, naikintina. Pareiškėja Teismui taip pat nepateikė jokių įrodymų, kurie šiuo nagrinėjamu atveju pagrįstų teismo galimybių įsiterpti į aukščiau minimų kreditorių kompetencijai priskirtų klausimų sprendimą išimtinumą ir tokio įsiterpimo būtinas sąlygas - bankroto proceso vilkinimą bei kreditorių susirinkimo kompetencijos neįgyvendinimą. Administratorė atsisakymas vykdyti 2023-03-21 Bendrovės kreditorių susirinkimo sprendimą vertintinas, kaip JANI 66 straipsnio 1 dalies nuostatų, CK 6.394 straipsnio 3 dalies reikalavimų pažeidimas, kuris užkertą kelią tinkamai parengti Katilinės pirkimo-pardavimo sutartį ir įvykdyti sandorį, dėl ko toliau vilkinamas bankroto procesas.

29. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

30. Byloje nustatyta, kad 2016-11-14 Panevėžio apygardos teismo nutartimi atsakovei UAB “Ignalinos autocentras“ iškelta bankroto byla.

31. 2017-06-05 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.

32. 2020-10-08 nutartimi bankrutavusios įmonės likvidavimo terminas pratęstas iki 2021-10-08. 2021-10-01 nutartimi įmonės likvidavimo terminas pratęstas iki 2022-10-01 dienos. 2021-10-01 nutartimi įmonės likvidavimo terminas pratęstas iki 2022-10-01. 2022-09-28 nutartimi šis terminas pratęstas iki 2023-06-30.

33. 2022-01-04 bendrovę administruoti paskirtas asmuo išbrauktas iš nemokumo administratorių sąrašo ir 2022-02-11 dienos nutartimi BUAB „Ignalinos autocentras“ nemokumo administratore paskirta Viktorija Vilbrantienė.

34. Bankrutuojančiai įmonei priklausantis, įkeistas ilgalaikis turtas - inžineriniai statiniai – katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilių svarstykles (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (nugriautos); pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2017 metų pardavinėjamas, remiantis skirtingomis pardavimo tvarkomis, nustatytomis kreditorių, tačiau neparduotas iki šiol.

35. 2022-09-28 dieną, įvykusiame BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkime, balsuojant antruoju susirinkimo darbotvarkės klausimu, buvo patvirtinta G. V. pasiūlyta bendrovės turto pardavimo kaina ir tvarka ir nuspręsta: "Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti laisvuoju pardavimu už 17 500,00 Eur (Septyniolika tūkstančių penkis šimtus eurų) G. V., su sąlyga, kad pinigai už perkamą turtą bus sumokėti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo turto pardavimo-pirkimo sutarties sudarymo. Turto pardavimo-pirkimo sutartį sudaryti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo šio susirinkimo dienos".

36. 2022-09-28 dienos kreditorių susirinkimo patvirtintos turto pardavimo tvarkoje nustatytais terminais ir sąlygomis G. V. pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė. Sutarties nepasirašymą G. V. motyvavo tuo, kad neišspręstas klausimas dėl valstybinės žemės nuomos teisės perėjimo, parduodant nekilnojamą turtą.

37. Nemokumo administratorė 2023-01-26 dieną raštu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydama suteikti informaciją, ar Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atstovaudama Lietuvos Respubliką, pardavus statinį (Kiti inžineriniai statiniai - Katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį valstybei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašys su naujuoju turto savininku valstybinės žemės nuomos sutartį.

38. 2023-02-22 dienos raštu į nemokumo administratorės paklausimą Nacionalinė žemės tarnyba (toliau - NŽT) atsakė, kad perleidus priklausinį (kiti inžineriniai statiniai - katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis.

39. G. V. nepasirašius turto pirkimo - pardavimo sutarties pagal 2022-09-28 dienos kreditorių susirinkimo patvirtintą turto pardavimo tvarką, klausimas dėl turto (Katilinės) pardavimo, pakartotinai buvo pateiktas nagrinėti 2023-03-21 dieną sušauktam BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkimui.

40. 2023-03-21 dienos susirinkime buvo svarstytas nemokumo administratorės iškeltas klausimas dėl Bendrovės turto - Katilinės (Kiti inžineriniai statiniai (priklausinys)), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieno turtinio vieneto (toliau - Turtas) pardavimo tvarkos ir pardavimo kainos nustatymo (toliau – Projektas Nr. 1). Šis nemokumo administratorės pasiūlytas sprendimo projektas dėl Turto pardavimo tvarkos ir kainos, buvo parengtas, atsižvelgiant į 2023-03-02 dienos Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtinto BUAB „Ignalinos autocentras“, kito nekilnojamojo turto pardavimo tvarką ir būdą, o būtent :

„BUAB „Ignalinos autocentras“ turtą: kiti inžineriniai statiniai - katilinė, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga, be valstybės žemės nuomos teisės, parduoti kaip vieną turtinį vienetą, varžytinėse Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyti pradinę Turto pardavimo kainą Pirmosiose varžytinėse už 14 400,00 Eur (80procentų nuo nustatytos turto rinkos vertės - 18 000,00 Eur (CPK 718 str.)).

Apie parduodamą įkeistą Turtą skelbti nekilnojamojo turto (NT) pardavimo tinklalapiuose (duomenys neskelbtini) Skelbimus apie parduodamą Turtą, nurodytose NT pardavimo platformose, talpinant iki varžytinių paskelbimo įvykusiomis dienos. Nemokumo administratorius pateikia informaciją apie parduodamą Turtą, suinteresuotiems potencialiems pirkėjams ir nekilnojamojo turto agentūroms, kuriuos pasiūlo kreditoriai.

Nepardavus Turto Pirmosiose varžytinėse, pasiūlyti įkaito turėtojui, ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) dienų nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis dienos, perimti varžytynėse neparduotą įkeistą turtą už varžytynėse, kuriose jis buvo parduodamas, nustatytą pradinę pardavimo kainą, o kai varžytynės neįvyko dėl to, kad pirkėjas per nustatytą terminą nesumokėjo visos sumos, - už tą kainą, kuria jis buvo perkamas paskelbtose neįvykusiose varžytynėse (JANĮ 97 str. 3 d. 4 d.).

Įkaito turėtojui, nepasinaudojus JANĮ 97 str. 3 dalyje nustatyta teise ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) dienų nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis dienos kreiptis į nemokumo administratorių su pasiūlymu perimti varžytynėse neparduotą įkeistą turtą už kainą nustatytą JANĮ 97 straipsnio 4 dalyje, ir Turto neperėmus, skelbti Antrąsias varžytines tokiomis pačiomis sąlygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta išimtimi, kad Antrosiose varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina yra 10 800,00 Eur (60 procentų nuo nustatytos turto rinkos vertės - 18 000,00 Eur (CPK 722 str. 1 d.)).

Nepardavus Turto Antrosiose varžytinėse, pasiūlyti įkaito turėtojui, ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) dienų nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis dienos, perimti varžytynėse neparduotą įkeistą turtą už varžytynėse, kuriose jis buvo parduodamas, nustatytą pradinę pardavimo kainą, o kai varžytynės neįvyko dėl to, kad pirkėjas per nustatytą terminą nesumokėjo visos sumos, - už tą kainą, kuria jis buvo perkamas paskelbtose neįvykusiose varžytynėse (JANĮ 97 str. 3 d. 4 d.).

Įkaito turėtojui, nepasinaudojus JANĮ 97 str. 3 dalyje nustatyta teise ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) dienų nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis dienos kreiptis į nemokumo administratorių su pasiūlymu perimti varžytynėse neparduotą įkeistą turtą už kainą nustatytą JANĮ 97 straipsnio 4 dalyje, ir Turto neperėmus, turtą pardavinėti laisvu pardavimu, už pradinę 7 200,00 Eur kainą (40 procentų nuo nustatytos turto rinkos vertės - 18 000,00 Eur), apie parduodamą įkeistą Turtą skelbti nekilnojamojo turto (NT) pardavimo tinklalapiuose (duomenys neskelbtini)

Skelbimus apie turto pardavimą skelbti 10 (dešimt) dienų, nepardavus, mažinti kainą 10 (dešimt) procentų ir sumažinus kainą skelbti 10 (dešimt) dienų, nepardavus už sumažintą kainą mažinti kainą 10 (dešimt) procentų, ir skelbti 10 (dešimt) dienų.

Du kartus sumažinus kainą ir nepardavus turto laisvu pardavimu tolimesnę turto pardavimo tvarką svarstyti kreditorių susirinkime.“

41. Kreditorių susirinkimo pirmininkas G. V., kreditorių susirinkimui svarstyti pateikė alternatyvų sprendimo projektą (toliau - Projektas Nr. 2), kuriuo pasiūlė BUAB „Ignalinos autocentras“ hipoteka įkeisto turto - Kiti inžineriniai statiniai - katilinės, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m. (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieno turtinio vieneto pardavimo tvarkos ir kainos projektą: - „Vykdyti BUAB Ignalinos autocentro 2022-09-28 kreditorių susirinkimo priimtą sprendimą Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti G. V., tinkamai įgyvendinant turto pardavimo pareigas, įskaitant nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimą.“

42. Kreditorių susirinkimas patvirtino Projektą Nr. 2.

43. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 str. 4 d. numatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

44. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas – nutarimo turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).

45. JANĮ 85 str. reglamentuojami juridinio asmens turto pardavimo principai. Nurodoma, kad juridinio asmens turtas parduodamas vadovaujantis šiais principais: 1) rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; 2) didžiausios kainos principu, reiškiančiu, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą; 3) turto apyvartos greičio principu, reiškiančiu, kad turtas turi būti parduodamas taip, kad būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas.

46. Sprendžiant dėl bankrutavusios įmonės turto pardavimo kainos ir tvarkos kreditorių susirinkime (komitete), o apskundus kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimą – teisme, turi būti atsižvelgiama į pagrindinį bankroto procedūrų tikslą, t. y. maksimalų kreditorių reikalavimų patenkinimą. Šis tikslas pasiekiamas, kai turto pardavimo kaina ir tvarka nustatomos įvertinus siekiamo parduoti turto specifiką, potencialius pirkėjus, rinkos svyravimus, taip pat turto pardavimo trukmės įtaką bankroto proceso eigai, administravimo išlaidų dydžiui ir kreditorių reikalavimų patenkinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022, 47 punktas).

47. Teismų praktikoje t.p. pripažįstama, kad teismas kontroliuoja bankroto proceso eigą, atlieka proceso teisėtumo priežiūrą, bet nevykdo bankroto administravimo procedūrų ir savo sprendimais paprastai negali išspręsti klausimų, kurie priskirtini kitų bankroto teisinių santykių dalyvių (kreditorių susirinkimo) kompetencijai. Nustačius, jog kreditorių susirinkimas vengia įgyvendinti savo kompetenciją arba dėl kreditorių grupės intereso nulemiama situacija, kai priimamais sprendimais pažeidžiamas bankroto proceso operatyvumas, vilkinamas būtinųjų procedūrų atlikimas, teismas, siekdamas bankroto procedūrų efektyvumo, bankroto proceso operatyvumo, tam tikrais išskirtiniais atvejais gali įsiterpti į kreditorių kompetencijai priklausančio klausimo sprendimą. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, kreditorių, turinčių balsų daugumą, veiksmus (neveikimą), jų priimamų sprendimų įtaką operatyviam ir veiksmingam bankroto proceso užbaigimui, atsižvelgdamas į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, gali nustatyti turto pardavimo tvarką ir pradinę parduodamo turto kainą. Tam turi būti konstatuotas bankroto proceso vilkinimas ir kreditorių susirinkimo kompetencijos neįgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-313/2017).

48. Teismo vertinimu, pareiškėja byloje įrodė, kad ginčijamu 2023-03-21 kreditorių susirinkimo Nutarimu patvirtinta įmonės turto pardavimo tvarka neatitinka JANĮ 85 str. nurodytų principų, o tuo pačiu iš esmės pažeidžia bankrutavusios įmonės bei tam tikrų jos kreditorių interesus, prieštarauja vienam bankroto proceso tikslų – per pagrįstai trumpiausią laikotarpį užbaigti bankroto procedūras, likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro, tokiu būdu pažeidžiant bankroto proceso operatyvumą, vilkinant būtinųjų procedūrų atlikimą, kas yra pagrindu teismui įsiterpti į kreditorių kompetencijai priklausančio klausimo (turto pardavimo tvarkos ir pradinės kainos nustatymas) sprendimą, panaikinant ginčijamą Nutarimą bei naujai nustatant turto pardavimo tvarką.

49. Minėta, kad jau 2022-09-28 dieną, įvykusiame BUAB „Ignalinos autocentras“ kreditorių susirinkime buvo patvirtinta G. V. pasiūlyta bendrovės turto pardavimo kaina ir tvarka ir nuspręsta: "Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti laisvuoju pardavimu už 17 500,00 Eur (Septyniolika tūkstančių penkis šimtus eurų) G. V., su sąlyga, kad pinigai už perkamą turtą bus sumokėti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo turto pardavimo-pirkimo sutarties sudarymo. Turto pardavimo-pirkimo sutartį sudaryti per 10 (Dešimt) darbo dienų nuo šio susirinkimo dienos".

50. Tačiau pats balsų daugumą turintis kreditorius G. V. šios tvarkos nepagrįstai nesilaikė ir pirkimo-pardavimo Sutarties pagal šią tvarką nepasirašė. Nors Sutarties nepasirašymas buvo motyvuojamas tuo, kad neišspręstas klausimas dėl valstybinės žemės nuomos teisės perėjimo parduodant turtą, tačiau pažymėtina, kad nuomos teisės perėjimas ir nebuvo numatytas 2022-09-28 nutarimu nustatytoje tvarkoje, o būtent – pagal nustatytą tvarką turtas turėjo būti parduotas be nurodytos teisės.

51. Be to, kaip patvirtina bylos duomenys, nemokumo administratorė 2023-01-26 kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydama suteikti informaciją, ar pardavus statinį - kiti inžineriniai statiniai - Katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį valstybei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bus pasirašyta su naujuoju turto savininku valstybinės žemės nuomos sutartis. Ir 2023-02-22 dienos raštu Nacionalinė žemės tarnyba atsakė, kad perleidus priklausinį (koks ir yra perleidžiamas turtas - kiti inžineriniai statiniai - katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis.

52. Tačiau ir po šios informacijos gavimo balsų daugumą turintis kreditorius G. V. 2022-09-28 nutarimu nustatytos turto pardavimo tvarkos nepagrįstai nesilaikė ir pirkimo-pardavimo Sutarties pagal šią tvarką nepasirašė. Tokiu būdu, teismo vertinimu, nepagrįstai vilkindamas bankroto procedūras.

53. Todėl pagrįstai nemokumo administratorė 2023-03-21 dienos susirinkime siūlė iš naujo svarstyti nurodyto turto pardavimo klausimą, šį kartą pagal Projektą Nr. 1.

54. Tačiau kreditorių susirinkimo pirmininkas G. V., kreditorių susirinkimui svarstyti pateikė alternatyvų sprendimo projektą (Projektas Nr. 2), kuriuo pasiūlė BUAB „Ignalinos autocentras“ hipoteka įkeisto turto - Kiti inžineriniai statiniai - katilinės, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m. (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieno turtinio vieneto pardavimo tvarkos ir kainos projektą: - „Vykdyti BUAB Ignalinos autocentro 2022-09-28 kreditorių susirinkimo priimtą sprendimą Katilinę, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su kaminu 14 m (dūmtraukiu) ir šildymo katilu (duomenys neskelbtini) su visa jo įranga kaip vieną nedalomą turtinį vienetą parduoti G. V., tinkamai įgyvendinant turto pardavimo pareigas, įskaitant nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimą“. Šis nutarimas ir buvo priimtas.

55. Kaip matyti, šiuo sprendimu patvirtinta ta pati turto pardavimo tvarka, kaip ir nepagrįstai neįvykdytame 2022-09-28 dienos nutarime, papildomai numatant, kad administratorius turi „<...> tinkamai įgyvendinti turto pardavimo pareigas, įskaitant nuomos teisės į valstybės žemės sklypą (jo dalį), reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jo dalims) eksploatuoti, suderinimą“. Nors, kaip jau minėta, kreditoriams jau buvo žinoma informacija, jog Nacionalinė žemės tarnyba pranešė, kad, perleidus priklausinį (kiti inžineriniai statiniai - katilinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), su naujuoju turto savininku nebus sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis.

56. Toks kreditorių susirinkimo sprendimas (t.y. žinant, kad NŽT nesudarys valstybinės žemės nuomos sutarties su naujuoju savininku, tačiau įpareigojant administratorę atlikti su tuo susijusius veiksmus), teismo vertinimu, yra iš esmės neįvykdomas, dėl to, manytina, priimtas turint tikslą tik toliau vilkinti bendrovės nemokumo procesą. Tuo pačiu toks sprendimas prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei yra kt. kreditorių ir pačios bankrutavusios įmonės interesų esminis pažeidimas, kas yra pagrindu sprendimą panaikinti (JANĮ 55 str. 4 d.).

57. Nepagrįsti su skundu nesutinkančių kreditorių argumentai apie tai, kad administratorė nepagrįstai apsiribojo tik NŽT nuomone dėl žemės nuomos teisės perleidimo, o nereikalavo konkretaus (ne)sutikimo dėl to. Teismo vertinimu, NŽT neigiama pozicija dėl žemės nuomos teisės perleidimo išreikšta aiškiai. O ginčai su NŽT dėl to tik užvilkintų bankroto procedūras. Todėl, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju turtas gali būti perleistas be nurodytų teisių, galimus ginčus dėl to paliekant naujajam turto savininkui (galimai tam pačiam, kuris įgytų nuosavybėn daiktus ar kt. teises į juos, kurių priklausinys ir yra katilinė), ir tai labiau atitiktų bankroto operatyvumo principą. Pažymėtina, kad įvertintas turtas buvo (jo kaina pardavime nustatyta) t.p. be nurodytų teisių į žemę.

58. Tokiu būdu byloje yra pagrindas pripažinti, kad dėl kreditorių grupės intereso pareiškėjos bankroto procese susiklostė situacija, kai kreditorių priimamais sprendimais pažeidžiamas bankroto proceso operatyvumas, vilkinamas būtinųjų procedūrų atlikimas, kas nagrinėjamu atveju yra pagrindas teismui įsiterpti į kreditorių kompetencijai priklausančio klausimo (nustatyti turto pardavimo tvarką ir pradinę parduodamo turto kainą) sprendimą. Todėl įmonės turto pardavimo tvarka ir kaina nustatoma teismo.

59. Pareiškėja prašo nustatyti įmonės turto pardavimo tvarką pagal jos pateiktą Projektą Nr.1. Teismo vertinimu, ši tvarka pagrįsta, racionali. Šis nemokumo administratorės pasiūlytas sprendimo projektas dėl Turto pardavimo tvarkos ir kainos, buvo parengtas atsižvelgiant į 2023-03-02 dienos Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuri šiai dienai yra įsiteisėjusi, patvirtintą BUAB „Ignalinos autocentras“ kito nekilnojamojo turto pardavimo tvarką ir būdą. Tokiu būdu nustatoma tokia pareiškėjos turto pardavimo tvarka bei kaina: