Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nutartis

2014-03-17 · Civilinė byla Nr. 2-416-154/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-01-17Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-16Šiaulių apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-16Šiaulių apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-18Šiaulių apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-09-27Šiaulių apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-17Šiaulių apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-18Šiaulių apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-12-19Šiaulių apygardos teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-12-23Šiaulių apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-01-15Šiaulių apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-01-29Šiaulių apygardos teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-03-04Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-03-17Šiaulių apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-03-18Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-15Šiaulių apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-30Šiaulių apygardos teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-08-25Lietuvos apeliacinis teismas
  20. B2-190-569/2015Nutartis · 2015-03-06Šiaulių apygardos teismas
  21. B2-190-569/2015Nutartis · 2015-03-06Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-03-17
Bylos Nr.
2-416-154/2014
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00556-2012-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Matiukienė
Pareiškėjas
Albers Trading BV
Atsakovas
RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-416-154/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00556-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 127.6.(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. kovo 17 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Albers Trading BV (adresas – Vareseweg 44, 3047 AV ROTTERDAM, The Netherlands) prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo atsakovo RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“ restruktūrizavimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Albers Trading BV kreipėsi į RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“ restruktūrizavimo administratorių K. B. IĮ dėl 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų tvirtinimo.

Restruktūrizavimo administratorius K. B. IĮ pateikė teismui prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka tvirtinti pareiškėjo Albers Trading BV visos 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų sumos.

Nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodančių dokumentų savo reikalavimams pagrįsti, o UAB „Šiaulių tauro televizoriai“ apskaitoje nėra 183497,12 Lt skolos pareiškėjui Albers Trading BV.

Šiaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartimi dėl pareiškėjo Albers Trading BV 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų tvirtinimo nutarta spręsti atskiroje byloje.

Atsisakytina tvirtinti pareiškėjo Albers Trading BV 183497,12 Lt kreditorinius reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad kreipdamasis į atsakovo RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“ restruktūrizavimo administratorių dėl 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, pareiškėjas Albers Trading BV nepateikė jokių įrodymų savo reikalavimams pagrįsti (b. l. 31). Todėl sutikrinęs RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“ apskaitos dokumentus, restruktūrizavimo administratorius K. B. IĮ pateikė teismui prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka tvirtinti pareiškėjo visų 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų, nes pareiškėjas nepateikė jokių įrodančių dokumentų savo reikalavimams pagrįsti, o UAB „Šiaulių tauro televizoriai“ apskaitoje nėra 183497,12 Lt skolos pareiškėjui Albers Trading BV (b. l. 29-30).

Pareiškėjui Albers Trading BV, vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, buvo išsiųstas restruktūrizavimo administratorius K. B. IĮ pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo ginčijimo, įpareigojant pateikti atsiliepimą dėl administratoriaus prieštaravimų (48-51 b. l.). Minėti dokumentai pareiškėjui įteikti 2013 m. spalio 14 d. (56-66, 67-69), tačiau atsiliepimas teismui nepateiktas.

LR CPK 178 str. įpareigoja šalis įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami jų reikalavimai bei atsikirtimai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Albers Trading BV nė atsakovui RUAB „Šiaulių tauro televizoriai“, nė atsakovo restruktūrizavimo administratoriui K. B. IĮ, nė teismui nepateikė jokių įrodymų savo reikalavimui pagrįsti dėl 183497,12 Lt kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, todėl teismas pareiškėjo reikalavimus atmeta (CPK 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjo Albers Trading 183497,12 Lt kreditorinius reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Danutė Matiukienė