Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam A. A. A. I. D., jo gynėjui advokatui R. R.;

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacinėje Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) Juozo Lukšo gimnazijoje mokytoju, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje (5 veikos);

H. H. A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švedijoje, (duomenys neskelbtini) Karalystės pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, teistas 2020 m. gruodžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. balandžio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo 2 metams bausme, pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams bausme, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo 1 metams 3 mėnesiams bausme, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 1 metams bausme, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais bei 7 dalimi, subendrintos apėmimo būdu ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintos vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2022 m. gegužės 16 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje;

S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Irane, Irano Islamo Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) gydytoja, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje;

A. A. A. I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Egipto Arabų Respublikoje, Egipto Arabų Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau – Egzaminų Komisija) veiklą nariu, 2021 m. gegužės 17 d. apie 15.55 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, susitikimo ir betarpiško pokalbio automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, susitarė tiesiogiai su O. D. G. (2022 m. rugpjūčio 11 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais) priimti ir tiesiogiai priėmė savo naudai 300 eurų kyšį už teisėtą savo veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje, t. y. už palankumą ir išimtinės padėties sudarymą O. D. G. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno vyksiančiame egzamine tikrinant ir vertinant O. D. G. turimas valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų žinias. 2021 m. gegužės 18 d., apie 16.55 val., ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Kauno mieste, V. P. grąžino O. D. G. paimtą 300 eurų kyšį dėl to, kad negalėjo už kyšį patenkinti O. D. G. interesų, nes pastarasis nebuvo deklaravęs gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir dėl to negalėjo laikyti ateityje numatomo egzamino (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, kurioje V. P. turėjo Egzaminų komisijos nario įgaliojimus. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veiklą nariu, 2021 m. gegužės 11 d. apie 17.32 val. požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2021 m. birželio mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu metu, aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, betarpiškai susitikimų su P. O. N. (2022 m. balandžio 14 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais) metu, susitarė tiesiogiai iš P. O. N. savo naudai priimti 300 Eurų kyšį už pastarojo Nigerijos Respublikos piliečio pageidaujamą neteisėtą V. P. veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus, tai yra už tai, kad nepaisant galimo nepakankamo P. O. N. lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų žinių turėjimo, būtų sudarytos sąlygos neobjektyviam, t. y. šališkam P. O. N. turimų žinių patikrinimui ir įvertinimui, taip, kad tokie egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir to pagrindu jam išduotas pažymėjimas apie 1 (pirmos) kategorijos lietuvių kalbos mokėjimo ir Konstitucijos pagrindų egzamino išlaikymą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. liepos 22 d. apie 16.44 val. po (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įvykusių (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų, savo iniciatyva susitiko su P. O. N. netoli pastarojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur pokalbio metu priminęs jų tarpusavio susitarimą dėl 300 eurų kyšio davimo, pareikalavo iš P. O. N. nurodyto dydžio kyšį duoti tuoj pat ir tą pačią dieną apie 16:59 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai iš P. O. N. dalį sutarto ir pažadėto duoti kyšio – 100 eurų priėmė už savo, kaip Egzaminų Komisijos nario neteisėtą veikimą – 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje akivaizdžiai nesilaikant žinių patikrinimui ir įvertinimui keliamų patikimumo ir objektyvumo reikalavimų vykdytą P. O. N. egzaminavimą. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje.

3. Be to, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veiklą nariu, 2021 m. rugpjūčio 17 d. apie 11.40 val., pokalbio su S. F. ir H. H. A. F. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, metu, sužinojęs, kad pastarieji užsieniečiai pageidauja laikyti II kategorijos Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, kaip įmanoma ankstesne data, nors yra Kauno miesto gyventojai ir (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje pageidaujamų egzaminų laikyti negali, už šio intereso patenkinimą, taip pat už įgaliojimų, kurių jis nebūdamas Komisijos pirmininku faktiškai neturėjo, suorganizuoti pakankamą Egzaminų Komisijos narių skaičių ir nustatyti artimiausią įmanomą Egzamino datą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje vykdymą, pareikalavo iš bendrai veikiančių S. F. ir H. H. A. F. bendrai 400 eurų kyšio, iš kiekvieno po 200 eurų, bei pažadėjo šį kyšį priimti tiesiogiai savo naudai artimiausiu metu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas 2021 m. rugpjūčio 17 d. susitarimą su S. F. ir H. H. A. F., 2021 m. rugpjūčio 20 d. apie 13.20 val. susitiko su šiais asmenimis automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur tiesiogiai iš S. F. bei per ją netiesiogiai iš H. H. A. F. priėmė bendrą šių asmenų pažadėtą duoti kyšį – 400 eurų grynaisiais pinigais už pageidaujamą šių užsieniečių savo teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ((duomenys neskelbtini) gimnazijos esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) praeityje ir ateityje – už tai, kad padėjo S. F. ir H. H. A. F. užpildyti reikiamus prašymus laikyti egzaminą, suteikė konsultacijas kaip įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Kauno mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, už sąlygų H. H. A. F. ir S. F. pageidaujamus egzaminus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikyti artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 27 dieną sudarymą, taip pat už tai, kad jų žinios ateityje rengiamų egzaminų metu nepaisant galimo nepakankamo S. F. lietuvių kalbos turėjimo, taip pat nepaisant galimo nepakankamo H. H. A. F. lietuvių kalbos žinių turėjimo, egzamino metu būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų ir nepaisant to, pageidaujami egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir šiems užsieniečiams išduoti atitinkami pažymėjimai. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje.

4. Be to, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veiklą nariu, 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.44 val. prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje susitikęs su O. D. A., pokalbio metu pareikalavo iš pastarojo 400 eurų kyšio, o po derybų susitarė iš pastarojo savo naudai priimti mažesnį, t. y. 300 eurų kyšį ir tą pačią dieną toje pačioje vietoje, automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 12 val. 53 min. tiesiogiai savo naudai iš O. D. A. (2022 m. rugsėjo 23 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais) priėmė 300 eurų kyšį grynaisiais pinigais už pageidaujamą neteisėtą savo veikimą ateityje, tai yra už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. vykdydamas egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepaisant galimo nepakankamo O. D. A. lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų žinių turėjimo, tokios jo galimai nepakankamos žinios, egzamino metu būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų ir nepaisant to, egzaminai būtų pripažinti išlaikytais bei O. D. A. išduotas pažymėjimas apie 1 (pirmos) kategorijos lietuvių kalbos mokėjimo ir Konstitucijos pagrindų egzamino išlaikymą. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje.

5. Be to, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veiklą nariu, 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 14.55 val. tiesioginio susitikimo metu prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. A. A. I. D. savo naudai priėmė kyšį – grynuosius pinigus, tiksliai nenustatytos, bet ne mažesnės nei 700 eurų vertės – už pastarojo pageidaujamą jo, V. P., teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ((duomenys neskelbtini) gimnazijos esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) – už tai, kad V. P. padėtų N. P., M. G. P., įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Vilniaus mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą ir jų skubesnį užregistravimą, sąlygų N. P., M. G. P. pageidaujamus egzaminus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikyti artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 26 dieną sudarymą, taip pat už tai, kad jų žinios ateityje rengiamų egzaminų metu nepaisant galimo nepakankamo N. P., M. G. P. lietuvių kalbos ir Konstitucijos žinių turėjimo, egzamino metu V. P. būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų ir nepaisant to, pageidaujami egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje.

6. Be to, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 įtrauktu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veiklą nariu, 2021 m. rugpjūčio 25 d. apie 19.00 val., prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, susitikęs su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta (2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (neįsiteisėjęs) baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023), betarpiško pokalbio automobilyje Nissan Qashqai valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, tiesiogiai savo naudai priėmė iš šio asmens 50 eurų vertės kyšį grynaisiais pinigais už pageidaujamą savo teisėtą ir neteisėtą veikimą, vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus praeityje ir ateityje, tai yra už palankumą, kad pastarasis padėjo šiam Libano Respublikos piliečiui tinkamai užpildyti reikiamus prašymus laikyti egzaminą, suteikė konsultacijas apie tai kokį mokestį sumokėti valstybei, kada ir kur atvykti laikyti egzamino, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, be to už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d., vykdydamas egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 15 val. nepaisant galimo nepakankamo asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, Konstitucijos pagrindų žinių turėjimo, tokios jo galimai nepakankamos žinios, egzamino metu jo, V. P., būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų ir nepaisant to, egzaminas būtų pripažintas išlaikytu ir asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, būtų išduotas pažymėjimas apie Konstitucijos pagrindų egzamino išlaikymą. Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje.

7. H. H. A. F. ir S. F., veikdami bendrininkų grupėje, H. H. A. F. siekiant kuo skubiau išlaikyti II (antros) kategorijos Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminą, o S. F. – II (antros) kategorijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos (toliau – Konstitucijos) pagrindų egzaminą, 2021 m. rugpjūčio 17 d. apie 11:40 val., veikdami savo interesais, inicijavo susitikimą ir prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, susitiko su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – Valstybinės kalbos mokėjimo ir (duomenys neskelbtini) nariu (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje – V. P. bei žinodami, kad jie yra Kauno miesto gyventojai ir (duomenys neskelbtini) pageidaujamų egzaminų laikyti negali, paprašė šio valstybės tarnautojui prilyginto asmens – V. P. organizuoti S. F. ir H. H. A. F. II kategorijos Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų laikymą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje kaip įmanoma anksčiau bei V. P. už nurodytų pageidaujamų veiksmų – pakankamo skaičiaus egzaminų Komisijos narių surinkimo ateityje tarp jų ateityje suderintai egzamino datai organizavimą pareikalavus iš jų po 200 eurų, tai yra bendro 400 eurų kyšio, susitarė ir pažadėjo V. P. naudai tiesiogiai tokį kyšį duoti. Vykdydami 2021 m. rugpjūčio 17 d. susitarimą su V. P., H. H. A. F. ir S. F. bendrais interesais, 2021 m. rugpjūčio 20 d. apie 13.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), H. H. A. F. netiesiogiai per S. F., o pastaroji – tiesiogiai, davė valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – V. P., pastarojo naudai bendrą 400 eurų kyšį už pageidaujamą teisėtą ir neteisėtą V. P. veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ((duomenys neskelbtini) gimnazijos esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) – už tai, kad pastarasis padėjo jiems užpildyti reikiamus prašymus laikyti egzaminą, suteikė konsultacijas kaip įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Kauno mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, pageidaujamų egzaminų (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikymo artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 27 dieną sąlygų sudarymą, taip pat už tai, kad jų žinios ateityje rengiamų egzaminų metu nepaisant galimo nepakankamo S. F. ir H. H. A. F. lietuvių kalbos žinių turėjimo, egzamino metu V. P. būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų ir nepaisant to, pageidaujami egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. Tokiais veiksmais H. H. A. F. ir S. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

8. A. A. A. I. D. prekiavo poveikiu ir papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį, o būtent: 2021 m. balandžio mėn. 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, lauke prie kirpyklos „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, tiesiogiai susitarė ir pažadėjo N. P. priimti 700 Eurų kyšį ir tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 24 d., toje pačioje vietoje tiesiogiai priėmė iš N. P. 700 eurų kyšį bei laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio mėn. iki liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, restorane (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tiesiogiai susitarė ir pažadėjo M. G. P. priimti 1000 Eurų kyšį ir 2021 m. liepos mėn., tiksliai nenustatytu laiku restorane (duomenys neskelbtini) tiesiogiai priėmė iš M. G. P. dalį sutarto kyšio – 500 eurų, už tai, kad jis, A. A. A. I. D., pasinaudodamas pažintimi ir kita tikėtina įtaka neįvardintam valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariui (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, paveiktų jį taip, kad pastarasis N. P. ir M. G. P. interesais neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, tai yra, nepaisant nepakankamų N. P. ir M. G. P. lietuvių kalbos ir Konstitucijos žinių turėjimo, 2021 m. rugpjūčio 26 dieną, (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rengiamų egzaminų metu jų žinios jos būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų taip, kad egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. A. A. I. D., 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14.55 val. tiesioginio susitikimo metu prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariui V. P. pasiūlė ir tuoj pat davė dalį iš N. P. ir M. G. P. paimtų grynųjų pinigų, tai yra ne mažesnės nei 700 eurų vertės kyšį už pageidaujamą pastarojo teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje – (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), – už tai, kad V. P. padėtų N. P. ir M. G. P. įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Vilniaus mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, sąlygų N. P. ir M. G. P. pageidaujamus egzaminus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikyti artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 26 dieną sudarymą, taip pat už tai, kad jų gebėjimai ateityje rengiamų egzaminų metu nepaisant galimo nepakankamo N. P. ir M. G. P. lietuvių kalbos ir Konstitucijos žinių turėjimo, egzamino metu būtų patikrinti ir įvertinti nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų, pageidaujami egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. Šiais savo veiksmais A. A. A. I. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

9. Kaltinamasis V. P. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų kvalifikacijos komisijos nariu. Buvo egzaminų komisijos pirmininkas. Patvirtino, kad iš kaltinime nurodytų užsienio piliečių, už nurodomų veiksmų atlikimą, priėmė pinigines lėšas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinime minimus užsienio piliečius konsultavo dėl norimo laikyti valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminų tvarkos, kokių dokumentų reikia, iš ko susideda egzaminas. Užsiminė jiems ir apie atsiskaitymą. Bendravimo metu kaltinime minimi užsienio piliečiai galėjo iš jo kalbos suprasti, kad jiems bus suteikta pagalba egzaminų laikymo metu, kad jo, V. P., pagalbos dėka egzaminai bus išlaikyti.

9.1. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad O. D. G. kreipėsi dėl valstybinės kalbos pagrindų egzamino laikymo tvarkos bei mokomosios medžiagos. Susitikus pirmą kartą, kaltinamasis viską papasakojo dėl egzamino ir, įvertinęs jo žinias pasakė, kad jis dar turi pasimokyti. 2021 m. gegužės 17 d. vėl susitiko su G.. Susitikimo metu, jis pateikė užpildytą prašymą leisti laikyti egzaminą ir 300 Eur, kuriuos V. P. paėmė, tačiau apsižiūrėjęs, kad jo registruota gyvenamoji vieta yra Kaune, o ne (duomenys neskelbtini), kur norint laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kurioje jis dirba, turi būti deklaruota asmens gyvenamoji vieta, grąžino G. jo perduotus 300 Eur. Vėliau, buvo susitikę liepos 12 d., kai jis, V. P. davė G. naują prašymo formą, o G. pasiūlė duoti 300 Eur. V. P. nurodė, kad jam nieko neatsakė, žadėjo pasikalbėti vėliau.

9.2. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad P. O. N. į jį kreipėsi, norėdamas sužinoti egzamino laikymo procedūrą. Jis paaiškino, ko reikia, norint gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje ir patarė pasimokyti, matė, kad trūksta lietuvių kalbos žinių. 2021 m. gegužės 11 d. ir birželio mėnesį buvo su P. O. N. susitikęs, pripažįsta, kad tada susitarė su P. O. N. dėl 300 Eur atlygio. Iš jo, V. P., kalbos P. O. N. galėjo suprasti, kad jam bus pagelbėta šito egzamino metu. Po 2021 m. gegužės 11 d. susitikimo su P. O. N. kelis kartus kalbėjo telefonu, pastarajam buvo paaiškinta, kad jis turi būti registruotas (duomenys neskelbtini), kad galėtų laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Vėliau, šis asmuo pateikė prašymą leisti laikyti egzaminą, kuriame buvo nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Atvykęs 2021 m. liepos 22 laikyti egzaminą, buvo padaręs didelę pažangą lietuvių kalbos mokėjime, tačiau patvirtino, kad egzamino metu jis P. padėjo, nes pažanga nebuvo pakankama. To egzamino metu, daug mokytojų atostogavo. Konstitucijos egzaminą P. laikė, o lietuvių kalbos egzamino metu, atėjo pavaduotoja, ji pasisveikino ir išėjo, o (duomenys neskelbtini) tai ateidavo, tai išeidavo. V. P. nurodė, kad po egzamino, 2021 m. liepos 22 d. susitikimo metu, priminė P. O. N. susitarimą dėl 300 Eur atlygio. Šio susitikimo metu, P. O. N. iš bankomato nusiėmė ir jam, V. P. perdavė 100 Eur, kuriuos pastarasis paėmė.

9.3. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. buvo susitikęs su S. F. ir H. H. A. F., kurie į jį kreipėsi telefonu dėl antros kategorijos lietuvių kalbos egzamino laikymo. Jie klausė, ar būtų galima registruotis egzaminui. V. P. jiems paaiškino, kad norint laikyti (duomenys neskelbtini) gimnazijoje egzaminą, jie turi registruotis (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio 17 d. susitikimo metu, jie išreiškė norą antros kategorijos egzaminą laikyti kuo įmanoma greičiau, rugpjūčio 27 d. Susitikimo metu paaiškino, kokius dokumentus turi pateikti, norėdami laikyti egzaminą. Vaikinas, pokalbio metu, užsiminė, kad gali atsiskaityti. V. P. pripažino, kad bendravimo metu iš jo kalbos S. F. ir H. H. A. F. galėjo suprasti, kad jiems bus suteikta pagalba laikant egzaminą. Rugpjūčio 20 d. susitikimo su S. ir H. metu, kaltinamojo automobilyje S. perdavė užpildytus dokumentus egzaminui ir paliko voką su pinigais, kuriuos kaip nurodė V. P., jis priėmė. Tiksliai nepamena, ar tame voke buvo 200 Eur ar 400 Eur.

9.4. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad rugpjūčio 24 d. susitiko su O. D. A., kuris norėjo sužinoti egzamino datą, tvarką, gauti pagalbos pasiruošiant egzaminui. V. P. patvirtino, kad bendravimo metu iš jo kalbos O. D. A. galėjo suprasti, kad jam bus pagelbėta egzamino metu ir, kad susitikimo metu susitarė ir priėmė iš jo 300 Eur.

9.5. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad rugpjūčio 24 d. buvo susitikęs su A. A. A. I. D. prie laidojimo namų (duomenys neskelbtini). Jis skambino, sakė, kad yra Kaune ir norėtų susitikti, prašė užregistruoti jo pažįstamus užsienio piliečius valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminų laikymui. V. P. paaiškino, kad registracija jau baigta, bet pažadėjo A., kad paskambins į mokyklą ir paklaus, ar dar galima sąrašus papildyti. Susitikimo metu, A. D. padavė apie 700 Eur, kuriuos jis priėmė.

9.6. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. A. B., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, jam paskambino, prisistatė, kad jis yra išlaikęs antros kategorijos valstybinės kalbos egzaminą ir pasakė, kad jam reikia išlaikyti Konstitucijos pagrindų egzaminą, kad galėtų gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. K. A. B. prašė susitikti. Susitikus rugpjūčio 25 d. V. P. jam perdavė prašymo laikyti egzaminą formą. K. pasakė, kad yra išlaikęs antros kategorijos valstybinės kalbos egzaminą ir nori laikyti Konstitucijos pagrindų egzaminą. V. P. jam paaiškino, kad Konstitucijos egzaminas laikomas kartu su pirmos kategorijos valstybinės kalbos egzaminu bet pasakė, kad jis gali atvykti laikyti egzamino, o vėliau pasiaiškins šitą situaciją. V. P. pripažino, kad bendravimo metu su K. A. B. jis pažadėjo jam pagalbą egzamino metu. K. A. B. pokalbio metu paliko automobilyje 50 Eur, o jis šiuos pinigus priėmė už būsimą pagalbą.

9.7. V. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinime minimi užsienio piliečiai studijavo, dirbo Lietuvoje, jau gyveno čia kurį laiką ir neblogai kalbėjo lietuviškai. Jis norėjo jiems padėti įsitvirtinti Lietuvoje, kad galėtų dirbti ir Lietuvai neštų pridėtinę naudą. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikaltimą, patvirtino, kad jis, kaip egzaminų komisijos narys, egzamino metu galėjo jiems padėti kalbėjimo užduotyje, be to vertindamas užsieniečių žinias, galėjo įtakoti jų vertinimą ir apie tai leido suprasti tiems užsienio piliečiams, iš kurių paėmėte atlygį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

10. Kaltinamoji S. F. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamoji parodė, kad ji yra Irano Islamo Respublikos pilietė, pabaigusi medicinos gydytojo mokslus Lietuvoje. 2021 m. ieškojo darbo ir tam reikėjo išlaikyti lietuvių kalbos egzaminą. Ji turėjo išlaikyti pirmos kategorijos lietuvių kalbos egzaminą ir Konstitucijos egzaminą. H. reikėjo išlaikyti lietuvių kalbos antros kategorijos egzaminą. Kadangi darbą reikėjo pradėti nuo rugsėjo, internete sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) galima laikyti lietuvių kalbos egzaminą greičiausiai, tai yra rugpjūčio mėnesį. Nuvykus į nurodytą mokyklą, ten dirbusi moteris davė direktoriaus V. P. telefoną, su kuriuo jie susiskambino. Susitiko su V. P. (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, sakė jam, kad nori kuo greičiau išlaikyti egzaminą. Kaltinamoji V. P. nurodė, kad gyvena Kauno mieste ir negali (duomenys neskelbtini) laikyti egzamino. Susitarė, kad reikia galvoti kaip registruotis gyventi ar dirbti (duomenys neskelbtini). Rado, kur atliks savanorišką mechaniko darbą (duomenys neskelbtini). Pasirašė savanoriško darbo sutartį, tačiau jokių darbų atlikti nespėjo. Kai turėjo visus savo ir H. dokumentus, su V. P. susitarė susitikti prie geležinkelio stoties turgaus. Kaltinamoji paaiškino, kad padavė V. P. visus dokumentus ir automobilyje prie pavarų jungimo dėžės voke paliko pinigus: 200 Eur už save ir 200 Eur už H.. Tuo metu H. laukė prie automobilio. Apie tai kad V. P. duos pinigus, kad greičiau galėtų išlaikyti egzaminus ir kad V. egzaminų metų jiems padėtų, H. žinojo, su juo apie tai namie buvo kalbėję, viską planavo kartu. Tuo metu kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį. V. pasakė, kiek pinigų reikės duoti, kai pirmą kartą buvo susitikę. Kaltinamoji S. F. paaiškino, kad supranta, kad veikė neteisėtai ir dėl to labai gailisi.

11. Kaltinamasis H. H. A. F. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su S. F. ieškojo gydytojų darbo. Rado darbą (duomenys neskelbtini), tačiau tam, kad gauti licenciją, reikėjo išlaikyti antros kategorijos lietuvių kalbos egzaminą. S. ieškojo internetu, kur galima greičiausiai išlaikyti egzaminą ir anksčiausią datą rado (duomenys neskelbtini) mokykloje. Kartu nuvažiavo į mokyklą užsiregistruoti. Sekretorė davė telefono numerį, suderinti dėl egzamino. S. paskambino tuo telefonu. V. pasiūlė susitikti. Susitikę kalbėjo apie egzaminą, kaip užsiregistruoti į jį. Internete buvo paskelbta egzamino diena – rugpjūčio 27 d., tačiau V. pasakė, kad mokytojai yra atostogose ir 27 d. egzaminas nevyks. Buvo prašoma pinigų. Susitikus antrą kartą prie geležinkelio stoties S. įlipo į automobilį ir sumokėjo jam. Tai galėjo būti 200 Eur ar 400 Eur, tiksliai neprisimena. Jis, H. H. A. F., žinojo, kad bus mokami pinigai, jų perdavimo metu stovėjo šalia automobilio. Kaltinamasis nurodė, kad jis suprato, kad V. jiems padės organizuojant egzaminą bei jo metu, nes buvo sumokėti pinigai. Dėl savo veiksmų gailisi.

12. Kaltinamasis A. A. A. I. D. kaltu prisipažino visiškai.

12.1. 2023 m. gegužės 5 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Lietuvoje gyvena 14 metų, dirba kaip vertėjas teisme ir pasienyje. Vilniuje pažįsta daug užsieniečių. 2021 m. balandžio – gegužės mėnesiais iš matymo pažįstami, dirbantys indų restorane, užsieniečiai N. P. ir M. G. P. prašė padėti išlaikyti lietuvių kalbos ir Konstitucijos egzaminus. Kaltinamasis nurodė, kad pažinojo V. P., kuris dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Norėjo jo paprašyti pagalbos. V. pasakė, kad atvažiuoja į Kauną rugpjūčio 24 ar 25 d. Susitikęs su juo, prašė, kad užregistruotų (duomenys neskelbtini) piliečius į egzaminą. V. klausė, ar jie moka lietuviškai. A. A. A. I. D. nurodė, kad silpnai. Prieš tai N. P. ir M. G. P. už pagalbą buvo jam davę pinigų. V. pinigų neprašė, tačiau atvykus į Kauną, V. mašinoje jis V. sumokėjo 700 Eur. Šią sumą mokėjo savo nuožiūra, V. sumos nenurodė. Mokėjo, nes suprato, kad V. galės padėti išlaikyti egzaminus indams. Pinigai buvo už abu užsieniečius, kurie buvo davę jam pinigų: 500 Eur davė vienas (duomenys neskelbtini) pilietis ir 700 Eur – kitas. Likusius pinigus – 500 Eur pasiliko sau už kurą, už sugaištą laiką. Kitą dieną, rugpjūčio 25 d., jis buvo sulaikytas STT pareigūnų. Kaltinamasis nurodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytą aplinkybę, kad 500 Eur 2021 m. liepos mėnesį, jis priėmė už M. P. intereso tenkinimą, kad pasinaudodamas pažintimi su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, kad tas neteisėtai veikdamas savo įgaliojimų ribose, nepaisant nepakankamo M. P. lietuvių kalbos mokėjimo, įvertintų jį teigiamai. Taip pat pripažįsta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. už N. P. intereso tenkinimą davė kyšį. Su N. P. ir M. G. P. dėl kyšių, kad pasinaudojant savo pažintimi su V. P. tarėsi ne vienu ir tuo pačiu metu. Vienas (duomenys neskelbtini) pilietis kreipėsi vieną dieną, kitas – kitą dieną. Kaltinamasis nurodė, kad jis žinojo, kad abu asmenys yra pažįstami, kartu dirba ir kartu gyvena. Galimai jie vienas su kitu buvo susitarę. Tuo tarpu su V. tarėsi iš karto dėl abiejų (duomenys neskelbtini) piliečių. Jis V. P. sumokėjo pinigus ir pasakė, kad reikia registruoti juos abu. V. P. nežadėjo, kad bus registruota, nes buvo labai mažai laiko likę iki egzamino. Kaltinamasis A. A. A. I. D. parodė, kad jam inkriminuojamą aplinkybę, kad jis susitarė ir pažadėjo perduoti 1000 Eur kyšį, pripažįsta. Patikslino, kad konkrečiai nesitarė, kokia suma bus duodama, taip pat nesakė, kad perduos pinigus V.. N. P. ir M. G. P. savo nuožiūra sumokėjo. Ne vienodą sumą ir ne tą pačią dieną gavo iš abiejų užsieniečių. Pinigus paėmė per dvi dienas. Iš Vilniaus, važiuodamas į Kauną, pasiėmė tą sumą, kurią buvo tą dieną gavęs ir ją perdavė V.. Sumą, kurią buvo gavęs prieš tai dieną, pasiliko sau.

12.2. 2023 m. birželio 7 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. A. I. D. patikslino savo parodymus, papildomai paaiškindamas, kad su abiem (duomenys neskelbtini) piliečiais N. P. ir M. G. P. sutarė dėl pagalbos laikant egzaminą kartu vienu metu (duomenys neskelbtini) restorane, kuris yra Vilniaus centre. Kai kaltinamasis pasiūlė pagalbą, jie buvo trise. Iš pradžių vienas priėjo, paskui kitas priėjo. Kreipėsi abu tą pačią dieną ir pinigus padavė tą pačią dieną. Bendravimas dėl paslaugos prasidėjo atskirai vienas po kito. Bendravimas buvo iki kol jie abu perdavė pinigus. Dėl šių klausimų su (duomenys neskelbtini) piliečiais bendravo 2-3 mėnesius. Kaltinamasis nurodė, kad su kiekvienu iš (duomenys neskelbtini) piliečių bendravo individualiai, bet sutarimas buvo su abejais kartu vienu metu. Jie kartu norėjo išlaikyti egzaminą lietuvių kalbos ir Konstitucijos. Į V. dėl abiejų kreipėsi vienu momentu.

12.3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. A. I. D. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodantį jį sutuoktinės atsakomybėn. Grįsdamas savo prašymą teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad gyvena santuokoje nuo 2009 m., augina keturi vaikus. Sutuoktinė žino apie jo įvykdytas veikas, ji jam yra autoritetas ir galėtų daryti teigiamą įtaką.

13. Išvada dėl kaltinamųjų kaltės nusikalstamų veikų padarymu grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

14. 2021 m. rugpjūčio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. G. parodymais nustatyta, kad ji buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių progimnazijos direktorė. Liudytoja patvirtino, kad V. P. dirbo šioje mokykloje nuo jos atidarymo, t.y. 1974 m., (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 26-28).

15. 2021 m. spalio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos J. P. parodymais nustatyta, kad ji nuo 2014 m. dirbo (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini). Buvo paskirta (duomenys neskelbtini) gimnazijos valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos nare. Realiai niekada nedalyvavo šios komisijos veikloje, nes negavo jokio pakvietimo ar papildomos informacijos kur vyksta komisijos posėdžiai ar veikla. Tik iš jai apklausos metu pateikto susipažinti dokumento gali pakomentuoti, kad komisijos pirmininkė yra (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) A. G., ir kiti šios mokyklos mokytojai E. I., V. M. V., V. P. ir G. G.. Ji pažįsta D. J., lietuvių kalbos mokytoją, tiksliai nežino, ar ji vertino valstybinės kalbos egzaminus, kadangi komisijos veikloje nedalyvavo. Kiek jai yra žinoma, D. J. nėra įtraukta į komisijos sudėtį. ( t. 3, b.l. 33-36).

16. 2021 m. spalio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos G. G. parodymais, ji nuo 1993 m. dirbo (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) metodininke. Dalyvavo valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos veikloje, buvo komisijos narė. 2020 m. rugsėjo 1 d. įsakymą dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos sudarymo Nr.V1-141, 2020 m. rugsėjo mėn., jai galimai sekretorė R. M. atsiuntė elektroniniu paštu. Nuo to laiko ji žino, kad yra paskirta šios komisijos nare, kaip ir jos kolegos E. I. ((duomenys neskelbtini)), V. M. V. ((duomenys neskelbtini)), V. P. ((duomenys neskelbtini)) ir pirmininkė A. G. ((duomenys neskelbtini)). Jai pasirodė keista, kad sudarius tokią komisiją nebuvo jokių mokymų, kaip reikės atlikti egzaminavimą, nebuvo pristatyta egzaminavimo tvarka, komisijos teisės ir pareigos, iki pirmojo egzamino kuris vyko 2020 m. rugsėjo mėn., komisija ir jos nariai nebuvo susirinkę. Egzamino metu ji niekada nedalyvavo kandidatams atliekant testą kaip stebėtoja. Nuo senų laikų visi žinojo, kad šiuos egzaminus prižiūri ir vykdo V. P., jis turi autoritetą mokytojų bendruomenėje, dėl to niekada jai nekilo klausimas, kodėl prieš kiekvieną egzaminą ją V. P. informuodavo, kad reikės ištaisyti kandidatų testus ar atlikti pokalbio testą. Su A. G. beveik nebendravo, tik egzamino dieną pasisveikindavo ir tiek, tačiau iš jos jokių prašymų ar nurodymų nėra girdėjusi. Iš viso yra taisiusi ir kalbėjusi su egzaminuojamais užsienio piliečiai tris kartus, vieną kartą 2020 m. rugsėjo mėn. ir 2 kartus 2021 m. gegužės mėn. ir liepos mėn. Egzaminai vyko (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 12 val. V. P. nurodytą dieną, vykdavo valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas, kurio metu užsienio piliečiai rašydavo testą. Maždaug po 90 min., V. P. iš savo kabineto Nr. 324 į jos kabinetą Nr.302 atnešdavo visus lietuvių kalbos testus ir paprašydavo juos įvertinti, tačiau to iš karto padaryti ji negalėjo, nes reikėjo sulaukti iš „Keltas“ sistemos sugeneruojamos egzaminų vertinimo instrukcijos, kuri atsirasdavo gerokai vėliau nei egzaminas vyko, todėl jo atneštus darbus ji visą laiką taisydavo tik kitą dieną. Kadangi mokymų kaip ir minėjo nebuvo ji realiai nežinojo iš kelių dalių susidaro valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas, bet kiek pati suprato, tai buvo lietuvių kalbos testas ir žodžiu kalbėjimas. Po to kai V. P. atnešė testus, jis jai paaiškino, kad ji turi su kiekvienu egzaminuojamu užsienio piliečiu pakalbėti apie gyvenimą Lietuvoje, apie maistą, žodžiu apie ką nori, tikslių temų nenurodė, detalių instrukcijų neperdavė, tik paprašė kiekvieną į egzaminuojamąjį įvertinti sistemoje nuo 1 iki 5 balų. Po V. P. paaiškinimo ji su kiekvienu egzaminuojamuoju pakalbėdavo laisvo turinio tekstu, paprašydavo prisistatyti, užduodavo klausimus: Ką veiki Lietuvoje? Kur mokaisi? Ar tau patinka Lietuva? Po to kiekvieną egzaminuojamąjį įvertindavo balais nuo 1 iki 5, surašydavo ant lapelio vardus su balais ir perduodavo V. P. po pokalbių su visais užsienio piliečiais. Konkrečių vertinimo kriterijų nežinojo, nes nebuvo su jais supažindinta, todėl visus vertino bendrame kontekste pagal visų gebėjimus savo nuožiūra. Buvo tik keletas iš ties neblogai kalbančių ir susikalbančių užsienio piliečių lietuvių kalba, bet dauguma jos egzaminuotų asmenų neturėjo puikių kalbėjimo lietuviškai įgūdžių, tačiau negali pasakyti, kad nemokėjo visai kalbėti lietuviškai. Kai kurie buvo puikiai išmokę šabloninius tekstus, kas jie yra, iš kur jie atvykę, kas jiems Lietuvoje patinka. Egzamino vertinimo instrukcijas ji gaudavo iš sistemos „Keltas“, kurias V. P. atnešdavo atspausdintas ir paduodavo arba atsiųsdavo elektroniniu paštu sekretorė R. M.. Po to pagal vertinimo instrukcijas įvertindavo pačiame testo lape po užduotimi surašydama balų skaičių ir pasirašydavo ant titulinio lapo „Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos testo vertinimas“ tik savo vardą pavardę ir parašą, visi kiti duomenys buvo supildyti arba egzaminuojamojo asmens arba kitų komisijos narių, kas tiksliai pildė ji nežino, nes galutiniuose procesuose ji nedalyvavo. Kitą dieną po egzamino, po testų vertinimo visus testus su tituliniais lapais ir ji perduodavo V. P.. Kas buvo atliekama toliau ji neįsivaizduoja, kur ir kaip atsidūrė jos vertinimai. Po pokalbio su egzaminuojamaisiais užsienio piliečiais komisijos susirinkimuose ji nedalyvavo ir nežino ar jie vyko. Ji yra vienintelį kartą pasirašiusi ant Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino protokolo 2020 m. rugsėjo mėn. Pasirašymo aplinkybių nepamena taip pat, greičiausiai V. P. parengė protokolą, pasakė, kad čia protokolas to egzamino kur ji vertino testus, tuomet ji nelabai gilinosi kas ten parašyta ir jį pasirašė, nes pasitikėjo V.. Nuo pat pradžių visi šie egzaminai jai buvo labai keisti, nes visa jų priežiūra ir organizavimas pasirodė per daug paprastas. Nieko nežino, nei apie komisijos narių teises ir pareigas, kas kokiais darbais pasiskirstę, nežino ar vyko Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminas, nes apie tai nei komisijos nariai nei pirmininkė apie tai jos neinformavo, nebuvo jokių mokymų, nes dažniausiai prieš dalyvavimą egzaminų komisijoje vyksta komisijos narių apmokymas kaip reikia iš tiesų egzaminuotų ir vykdyti visą procesą ir tuo dažniausiai užsiima komisijos pirmininkas, kodėl šiuo atveju taip nebuvo ji nežino. Ji tiksliai nežino, bet mano, kad V. P. atliko egzaminuojamų asmenų registraciją, dokumentacijos surinkimą, nes kiek supranta jis viską darė vienas, nes kai jis buvo sulaikytas ir turėjo įvykti egzaminas visi egzaminuojami asmenys susirinko mokykloje ir niekas nežinojo ką su jais daryti, dėl to egzaminas buvo atšauktas. Kaip ir anksčiau minėjo jokių tvarkų kaip tūrėjo būti atliekamas egzaminavimas, kokios tūrėjo sudaryti dalys ji nebuvo supažindinta, todėl nežino. Atiduodavo V. P. į rankas testų vertinimą kitą dieną po egzamino, o kalbėjimo dalies vertinimą iš karto po visų pokalbių egzamino dieną. Kas buvo atsakingas už gaunamų egzaminų užduočių gavimą, konfidencialumo užtikrinimą bei jų pateikimą kandidatams, užduočių surinkimą jų vertinimą, sukėlimą į sistemą „Keltas“ ji nežino, žino tik tiek, kad sekretorė R. M. dirba su sistema „Keltas“. Taip pat ji pažįsta D. J., ji yra taip pat (duomenys neskelbtini), kuri nors ir nebuvo įtraukta į įsakymą, tačiau realiai dirbo vietoje J. P. kaip komisijos narė. Ji taip pat vertino lietuvių kalbos testus kaip ir ji. Apklausos metu liudytojai G. G. pateikiami susipažinti dokumentai ir užduodami klausimai: Kokiomis aplinkybėmis parengti šie dokumentai? Kas parengė šiuos dokumentus? Ar patvirtinote/nepatvirtinote savo parašu šiuos dokumentus? Jei ne, tai kodėl? 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos testo vertinimai (P. O. N. ir D. O. G.), kopijos. Liudytoja susipažinusi su pateiktais dokumentais, paaiškino, kad dokumentus mato ne pirmą kartą, juose yra jos ranka parašytas jos vardas, pavardė ir parašas, nes ji vertino šiuos valstybinės kalbos mokėjimo testus. Visi kiti duomenys parašyti arba kandidatų arba kitų komisijos narių.

17. 2021 m. spalio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. M. V. parodymais nustatyta, kad ji nuo 2002 m. dirbo (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini), ir nuo 2020 m. rugsėjo mėn. buvo (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos nare. Realiai niekada nedalyvavo šios komisijos veikloje, tik yra pasirašytinai susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 1 d. mokyklos direktoriaus įsakymu, kad yra paskirta komisijos nare. Komisijos pirmininkė buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) A. G., komisijoje buvo ir kiti šios mokyklos mokytojai E. I., J. P., V. P. ir G. G.. Komisijos darbe nedalyvavo, nes negavo jokio pakvietimo ar papildomos informacijos kur vyksta komisijos posėdžiai ar veikla (t. 3, b.l. 84-90).

18. 2021 m. spalio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos E. I. parodymais nustatyta, kad ji nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos veikloje. Ji yra šios komisijos narė, kaip (duomenys neskelbtini) yra atsakinga už LR Konstitucijos pagrindų egzamino testo vertinimą. Ji 2020 m. rugpjūčio mėn., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos koridoriuje susitiko su (duomenys neskelbtini) A. G., kuri jos paklausė ar sutiktų dalyvauti (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminavimo komisijos veikloje, pažadėjo, kad darbas šios komisijos veikloje bus įtraukiamas į darbo užmokesčio apskaičiavimą, kad jai susidarytų pilnas etatas. Tada E. I. jos paklausė ką jai konkrečiai reikės daryti būnant komisijos nare, o A. G. jai atsakė, kad kitataučiams norint gauti leidimą gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje reikalinga išlaikyti (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminus, o jai kaip (duomenys neskelbtini)i reikės dalyvauti egzaminavimo metu, tai yra dalyvauti kol kandidatai pildys Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino testą, po to juos surinkti ir įvertinti. Šio susitikimo metu su A. G. ji atsakė, kad sutinka dalyvauti minėtoje komisijos veikloje. Po to, 2020 m. rugsėjo mėn., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus įsakymu ji buvo paskirta minėtos komisijos nare, pamena, kad komisijos narys buvo ir V. P., o komisijos pirmininkė A. G.. Realiai kaip komisija susirinkę niekada nebuvo, kartu darbais nesiskirstė, todėl ji nežino tiksliai už ką kiekvienas komisijos narys yra atsakingas, ji tik gali numanyti, kad ji ir jos kolegė V. M. V. galėjo būti atsakingos už Konstitucijos egzamino vertinimą, nes yra istorijos mokytojos. J. P. ir G. G. yra lietuvių kalbos mokytojos, todėl jos galėjo vertinti valstybinės kalbos mokėjimo egzaminus, o už ką buvo atsakingas V. P. net nenumano. Iš pirmininkės A. G. gaudavo informaciją kada vyks egzaminas ir kokiame kabinete. Konkretumo kaip turi vykti egzaminas trūko, tačiau juos atliko iš patirties kaip buvo atliekami valstybiniai egzaminai, jokių papildomų apmokymų kaip turi būti vykdomi egzaminai nebuvo. Kiekvieno egzamino datų ir kandidatų nepamena. Egzaminai vykdavo, kai A. G. arba sekretorė ją telefonu informuodavo, kad planuojamas egzaminas. Numatytąją dieną ji nueidavo į gimnazijos sekretoriatą pas sekretorę R. M., kuri dirbo su programa „KELTAS“, iš kurios ji atspausdindavo egzamino užduotis pagal jos turimą kandidatų sąrašą. Tada paėmusi šias užduotis ji eidavo į A. G. nurodytą kabinetą. Jai atėjus į egzaminavimo kabinetą, klasė jau būdavo paruošta A. G. ir V. P. ant stalų kampų suklijuoti lapukai su kodais, kuriuos kandidatai turėjo užrašyti ant testo titulinio lapo. Dažniausiai Kandidatų būdavo nedaug iki 6 asmenų. Egzaminas, buvo pradedamas kai komisijos pirmininkė A. G. paaiškindavo, kad šiuo metu bus laikomas LR Konstitucijos pagrindų egzaminas, kad kandidatai privalo užpildyti pirmąjį testo titulinį lapą nurodyti savo duomenis ir užrašyti, kandidato kodą, kuris yra nurodytas ant stalo kampo. Egzamino metu kandidatams buvo pateikta 20 klausimų testas, šio egzamino metu dažniausiai stebėjo visi trys A. G., V. P. ir ji, nebent kartais kuris nors išeidavo į tualetą. Po egzamino ji surinkdavo testo lapus juos vertindavo pagal sistemos „KELTAS“ pateiktus atsakymus, ilgai neužtrukdavo įvertindavo, tą pačią dieną, savo vertinimą parašydavo ant titulinio lapo ir patvirtindavo savo vardu, pavarde ir parašu. Po to, tą pačią dieną šiuos titulinius lapus su testais atiduodavo A. G. į rankas arba jei jos jau nebūdavo pakišdavo juos A. G. po kabineto durų apačia, kad kitą dieną atėjusi į darbą ji juos rastų. Visi egzaminai vyko sklandžiai, nieko įtartino nepastebėjo. Po to, pirmininkė A. G. kaip ji numano parengusi egzaminų protokolą, pasikviesdavo ją arba pasakydavo, kad protokolą palieka sekretoriate, kad reikalinga pasirašyti. Ji nueidavo pasirašyti šį protokolą, kartais prie A. G. kabinete, kartais sekretoriate, turinio už ką pasirašo labai netikrindavo, nes pasitikėjo A. G.. Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos nuostatai, Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų organizavimo ir vykdymo aprašas, Pirmosios valstybinės kalbos mokėjimo kategorijos egzamino vykdymo instrukcija, jai yra girdėti, tačiau ji asmeniškai susipažino tik su Pirmosios valstybinės kalbos mokėjimo kategorijos egzamino vykdymo instrukcija, jai šie dokumentai nepasirodė aktualūs, todėl detaliau nesigilino. Detaliai kaip ir kas tūrėjo būti vykdoma ji pakomentuoti negali, visada buvo rami, nes dalyvavo komisijos pirmininkė A. G., kuri šiuos dalykus gerai išmano. Pažįsta D. J., ji yra (duomenys neskelbtini). Pamena, kad vieno iš egzaminų metu ją buvo sutikusi, nors ji ir nėra įtraukta į komisijos sudėtį. Apklausos metu, susipažinusi su 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų testų vertinimo (P. O. N. ir D. O. G.) kopijomis, parodė, šiuose dokumentuose yra parašyta jos ranka jos vardas, pavardė ir parašas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino testuose yra jos įrašyti ir vertinimo balai, nes ji vertino šiuos testus (t. 3, b.l. 95-138).

19. 2021 m. spalio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. M. parodymais nustatyta, kad ji nuo 2020 rugpjūčio 25 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių progimnazijos Mokinių duomenų bazių (toliau - MDB) tvarkytoja – archyvare, o nuo 2020 spalio 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos sekretore. Tvarko MDB, ataskaitas, atsako į telefono skambučius, el. laiškus, tvarko mokinių registrą, spausdina mokslų baigimo atestatus, dirba su sistema „Keltas“, tai yra el. sistema, kurios pagalba yra vykdomi egzaminai, t.y. gaunamos egzamino užduotys, vertinimo kriterijai, kalbant apie užsieniečių egzaminus buvo suvedami vertinimo duomenys. Ji buvo pavaldi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriui V. V.. Ji nedalyvaudavo jokiose (duomenys neskelbtini) gimnazijos komisijų veiklose. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisija jai yra žinoma. Komisijos nariais buvo (duomenys neskelbtini) G. G., (duomenys neskelbtini) E. I., (duomenys neskelbtini) ekspertas V. P. ir (duomenys neskelbtini), komisijos pirmininkė, A. G.. Raštinės vedėja D. D. parengė įsakymą dėl šios komisijos sudarymo, pati detaliai nėra su juo susipažinusi. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminai ilgą laiką buvo vykdomi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių progimnazijoje, tačiau 2020 m. rugsėjo mėn., ši funkcija perėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijai. Anksčiau jos vietoje dirbusi kolegė, taip pat kaip ir ji, nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki spalio mėn. atliko techninį darbą susijusį su šiais užsieniečių egzaminais. Jos buvusi kolegė šiek tiek ją pamokė kaip reikia registruoti kandidatus į egzaminą, kaip naudotis „Keltas“ sistema, tačiau spalio mėn. išėjo iš darbo. Taip pat daug niuansų išmoko iš kolegos V. P. atliekant techninius darbus susijusius su šiais egzaminais dažniausiai derindavo su juo arba pati teiravosi kolegų iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių progimnazijos, taip pat skambindavo į Vilnių konsultacijos. Jos techniniai darbai susiję su (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminais, buvo bendravimas telefonu bei el. laiškais su užsienio piliečiais, kuriems reikalinga informacija dėl egzaminų konsultacijos, dažniausiai visiems perduodavo V. P. telefono numerį, nes jis viską geriau žinojo, dėl to tarp jos ir V. P. susitarimo ar prašymo nebuvo, kad jam nukreiptų visus besikreipiančius užsienio piliečius. Užsienio piliečiai jai atnešdavo prašymus leisti laikyti egzaminus, asmens tapatybę patvirtinančių pažymėjimų kopijas, gyvenamosios vietos deklaraciją, apmokėjimo už egzaminą bankinio pavedimo kopiją, po to ji juos užregistruodavo „Keltas“ sistemoje ir sukeldavo jų duomenis. Minėtus dokumentus atnešdavo patys užsieniečiai, atsiųsdavo elektroniniu paštu arba parašydavo juos vietoje, kartais V. P. atsiųsdavo juos elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. jai į elektroninė paštą atėjo raštas iš savivaldybės, kad egzaminą jų gimnazijoje gali laikyti tik asmenys deklaruoti (duomenys neskelbtini), nors ankščiau priimdavo visus norinčius. Todėl tik 2021 m. metais pradėjo reikalauti pateikti gyvenamosios vietos deklaravimo pažymas. Kiek jai yra žinoma iš V. P. pasakojimų kaip viskas vyksta, tai jis vienas vykdydavo egzaminus ir tik po to atliktus testus tikrindavo (duomenys neskelbtini) G. G., (duomenys neskelbtini) E. I., o A. G. buvo labiau formali šios egzaminų komisijos pirmininkė. Kaip iš jo kalbos suprato, jis egzaminuodavo ir klausymo dalį. Šie egzaminai be V. P. tiesiog nevykdavo, nes jis buvo pagrindinis jų organizatorius. Kai jis buvo sulaikytas, A. G. atšaukė egzaminą nors kandidatai jau buvo susirinkę. Kiek jai buvo suprantama, tai daugelį užsienio piliečių atvesdavo pats V. P., nes jis rūpindavosi, kad būtų pateikti reikalingi dokumentai. Vieną kartą buvo įtartina, kad kažkas čia yra negerai, nes V. P. jai pasakė „žiūrėkim reikia padaryti viską gerai, kad tik Vilniuje neužkliūtų“. Jis kalbėjo apie Nacionalinę švietimo agentūrą, ji nesuprato ko jis taip baiminasi. Penkios dienos iki egzamino ji privalėjo patvirtinti kandidatų registraciją „Keltas“ sistemoje. Po to, turėjo informuoti egzaminų centro darbuotoją J. V. – V. kiek kandidatų dalyvaus egzamine, kad ji žinotų, kiek kompaktinių diskų atsiųsti klausymo užduočiai. Šiuos įrašus iki egzamino gaudavo 1-2 dienos prieš, A. G. nurodymu gautus kompaktinius diskus supakuotus kurjeriniame voke, kuriame nurodytas adresatas A. G. ji perduodavo V. P.. Egzaminų dieną V. P. jos visuomet paprašydavo paruošti jo geografijos kabinetą, t.y. užkabinti ant durų kandidatų sąrašą ir užklijuoti kandidatų kodus ant stalų kampų. Niekada prieš egzaminą tame kabinete nematė nei A. G. nei kitų komisijos narių, tik V. P.. Parengusi kabinetą ji išeidavo į savo darbo vietą spausdinti egzamino užduočių, kurios 2 val. prieš egzaminus atsirasdavo sistemoje „Keltas“. Ji atspausdintas Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino užduotis kartu su kompaktiniais diskais perduodavo V. P., o jis tuomet išeidavo egzaminuoti, o tuo tarpu, kiek jai buvo matyti, komisijos pirmininkė A. G. mokykloje būdavo, bet, kiek suprato, pačiuose egzaminuose ji nedalyvaudavo. Visuomet pirma vykdavo Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas, kuris prasidėdavo 12 val., o antras – LR Konstitucijos pagrindų egzaminas – prasidėdavo 16 val. Šiam egzaminui ji taip pat atspausdindavo užduotis ir paduodavo V. P.. Praėjus egzaminams, sistemoje „Keltas“ atsirasdavo egzaminų vertinimo instrukcijos, kurias ji atspausdindavo ir jas ateidavo pasiimti, kartais (duomenys neskelbtini) E. I., kartais V. P.. Dažniausiai V. P. jai atnešdavo po kelių dienų Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino ir LR Konstitucijos pagrindų egzamino vertinimus kartu su užpildytais testais. Jai suvedus egzaminų vertinimų balus į sistemą „Keltas“, kurie buvo nurodyti ant titulinių lapų arba kalbėjimo vertinimo lentelėje, pati sistema „Keltas“ automatiškai suformuodavo Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino protokolą ir Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino protokolą, kuriuose jau buvo automatiškai įrašyta data, sprendimai dėl egzamino išlaikymo, balų skaičiai. Po to šiuos protokolus ji atspausdindavo ir pateikdavo V. P.. Jis protokolus atėjęs iš karto užpildydavo savo ranka, surašydavo dalyvavusius komisijos narius, egzamino laiką, protokolo numerį ir palikdavo šį protokolą pas ją, kad duotų kitiems komisijos nariams, kurie yra įrašyti, pasirašymui. Kadangi Lietuvoje tuo laiku buvo COVID pandemija, darbuotojų ligos, atostogos, tai gali būti taip, kad ne visiems įrašytiems darbuotojams spėjo paduoti pasirašyti protokolus. Po šių egzaminų ji pildydavo pažymų apskaitos žurnalą, kuriame įrašydavo dažniausiai kandidatą po du kartus, nes už kiekvieną egzaminą jie gaudavo po pažymėjimą. Taip pat spausdindavo pačius pažymėjimus. Užsienio piliečiai pasiskambindavo V. P., susitardavo dėl pažymėjimo išdavimo, ji duodavo V. P. pažymų apskaitos žurnalą, kad užsieniečiai pasirašytų atsiimant ir jos paruoštą išlaikymo pažymėjimą. Kelis kartus ji yra pati įteikus pažymėjimus, bet dažniausiai tai darydavo V. P.. D. J., jų gimnazijos (duomenys neskelbtini), yra susijusi su egzaminų komisijos veikla, nes V. P. prašė jos telefono numerio dėl egzaminų vertinimo (t. 3, b.l. 143-148).

20. 2021 m. spalio 28 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. J. parodymais nustatyta, kad ji nuo 1996-09-01 dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos lietuvių kalbos ir literatūros mokytoja. 2020 m. lapkričio 18 d., į „Tamo“ elektroninį dienyną darbo pabaigoje gavo pranešimą iš direktoriaus pavaduotojos ugdymui A. G., kad rytoj 19 d. vyks Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas, kuriame dalyvauti kaip komisijos nariai turės ji ir jos kolegos G. G. ir V. P.. Buvo nurodyta susisiekti su šiais mokytojais ir susiderinti egzamino vykdymo laiką. Ji V. P. numerio neturėjo, todėl skambino mokytojai G. G. ir tada ji jos paklausė, kaip šie egzaminai yra vykdomi. Pastaroji nurodė, kad šiame egzamine dalyvauja nedaug kandidatų, todėl nereikalinga, kad jame dalyvautų du (duomenys neskelbtini)i. Atsižvelgiant į tai, kad ji jau anksčiau buvo vertinusi šio egzamino kandidatų darbus, ji nurodė, kad šį kartą vertintų ji. V. P. jai nurodė, kad rytoj vyks valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas 12 val., jo kabinete Nr. 324. 2020 m. lapkričio 19 d., 12 val. pagal V. P. nurodymą ji nuvyko į valstybinės kalbos mokėjimo egzaminą, V. P. jai paaiškino, kad egzaminą sudaro trys dalys: klausymas, rašymas ir kalbėjimas. Pirma jie paklausys, atsakys klausimus, o po to rašys testą ir kitas užduotis, tik po to jai reikės ateiti paklausyti, kaip kandidatai kalba lietuviškai bei įvertinti jų atliktas užduotis raštu. Jau buvo prasidėjusi COVID pandemija ir tuo metu iš savo darbo kabineto ji vedė nuotolines lietuvių kalbos pamokas, ir pasakė, kad tokiu laiku turi pamokų ir gali kirstis laikas. V. P. ją nuramino, sakė, kad viskas čia suderinta su direktoriaus pavaduotoja A. G., kad visą egzaminą vykdys jis, o jai reikės tik pagal sistemos „Keltas“ pateiktas instrukcijas vertinti raštu pateiktus testus ir užduotis bei dalyvauti atliekant kandidatų kalbėjimo užduotis. Po to egzamino kandidatams ją pristatė kaip egzaminų komisijos narę. Po šio pristatymo ji paliko juos atlikti klausymo užduotį ir išėjo vesti pamokų į savo kabinetą. Apie 14 val. nuėjo pasižiūrėti, kaip yra vykdomas egzaminas. Kandidatai dar nebuvo baigę rašymo užduoties, rašė rašinėlį apie save. Egzamino metu V. P. jai padavė egzaminų testų titulinius lapus, kurių įdėmiai neperskaitė, ant ko pasirašė tiesiog V. P. pasitikėjo, jis nurodė, kur jai reikia pasirašyti, tai ji ir pasirašė kaip egzamino dalyvė savo vardą pavardę ir parašą, tuo metu nebuvo vertinimas dar įrašytas, tiksliai žino, kad jokio vertinimo balo ji niekur nerašė. Netrukus egzaminas raštu buvo baigtas ir buvo paskelbta pertrauka, kurios metu V. P. jai pateikė egzamino klausymo ir rašymo vertinimo normas, ji su jomis greitai susipažino ir įvertino, klaidingas vietas teste pažymėdama, o gale suskaičiavusi taškus parašydavo galutinį skaičių pačiame testo lape. Per pertrauką visų darbų įvertinti nespėjo, todėl pabaigė vertinti po kalbėjimo egzamino dalies. Prieš kalbėjimo egzamino dalį V. P. jai nurodė, kad egzamino kandidatai turi kalbėti apie save, o ji jų turi paklausyti, taip pat sakė, kad vertinimą parašys pats V. P., nes jam paprašius pateikti kalbėjimo egzamino dalies vertinimo normas jis pasakė, kad šiandieną jų neturi. Kalbėjimo egzamino metu jai paprašius kandidato papasakoti apie save, jautėsi, kad kandidatai kalba šabloniškai, kalbėti lietuvių kalba jiems iš tikro buvo labai sudėtinga, po bendro kalbėjimo uždavė kelis bendrus klausimas apie gyvenimą Lietuvoje. V. P. šioje egzamino dalyje taip pat dalyvavo ir pats užduodavo bendrus klausimus. Išklausius egzamino kalbėjimo dalies, ji pabaigė vertinti rašto užduotis ir jas perdavė V. P. į rankas. Ji galutinių rezultatų niekada nematė ir nerašė, o visus galutinius rezultatus sakė surašys V. P.. Iš karto po valstybinės kalbos mokėjimo egzamino atėjo kolegė (duomenys neskelbtini) E. I. vykdyti LR Konstitucijos pagrindų egzamino, o ji išėjo namo. Kandidatų dalyvavusių tą dieną egzamine, ji vardų ir pavardžių nepamena, atpažinti negalėtų, visi buvo užsienio piliečiai. Be atskiro A. G. nurodymo, V. P. nurodė, kad reikės 2021m. gegužės mėn. 20 d., dalyvauti valstybinės kalbos mokėjimo egzamine. Nurodytu laiku, 2021 m. gegužės 20 d. apie 14 val. ji vertino tik vienos moters klausymo ir rašymo testus, taip pat klausė, kaip ji kalbėjo. Viskas vyko kaip ir praeitą kartą, galutinių įvertinimų nerašė, visus galutinius vertinimus parašė pats V. P.. Jis jai pats taip sakė. Ji tik vėl pasirašė ant visų jai pateiktų titulinių lapų be vertinimo balų, įvertino testus, dalyvavo kalbėjimo egzamino dalyje. Galutinių įvertinimų nematė. Po šio egzamino V. P. jai nurodė, kad vėl reikės dalyvauti 2021 m. gegužės 21 d. valstybinės kalbos mokėjimo egzamine. Ji vertino egzaminą, tačiau nežino, kokios kategorijos egzaminas tai buvo, suprato tik tiek, kad tai buvo aukštesnės kategorijos valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas, kuriame dalyvavo tik vienas kandidatas. Viskas vyko kaip prieš tai vykusiuose egzaminuose, egzamine ji nedalyvavo. Pamena, kad tuo metu buvo COVID pandemija, ji vykdė pamokas nuotoliniu būdu ir per pertrauką išėjusi mokyklos koridoriuje sutiko A. G., kuriai pasakė, kad jai reikės dalyvauti valstybinės kalbos mokėjimo egzamine, o ji pritarė, kad taip, čia yra aukštesnės kategorijos egzaminas. Apie 13.00 val. pas ją į kabinetą V. P. atvedė valstybinės kalbos mokėjimo egzamino kandidatą kalbėjimo daliai, o pats V. P. atsiprašė, nes tūrėjo išvykti ir egzamine nedalyvavo. Jokių vertinimo kriterijų jis nepaliko, todėl raštu rašytus darbus įvertino kitos savaites antradienį iš R. M. gavus egzamino raštu vertinimo kriterijus, o kaip ir visus kartus kalbėjimo vertinimo kriterijų ji negavo. Visus galutinius vertinimus surašė pats V. P.. Kitą dieną, trečiadienį perdavė įvertintus valstybinės kalbos mokėjimo klausymo ir rašymo egzamino darbus ir ji informavo V. P., kad kandidatas kalbėjo lietuviškai puikiai. Ji (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos veikloje nedalyvavo. Kadangi ji nėra komisijos narė, tiesiog vykdė direktorės pavaduotojos ugdymui A. G. nurodymą dalyvauti egzamine ir jo darbų vertinime. Tuo metu ji nežinojo, ar ji yra komisijos narė, ar nėra, tiesiog vykdė nurodymą, o apie tai, kad nėra šios komisijos narė, ji sužinojo 2021 m. birželio mėn. pradžioje per lietuvių kalbos mokytojų ir administracijos susirinkimą, aptariant ateinančių mokslo metų krūvį su direktoriaus pavaduotojomis A. G. ir L. Ž.. Susirikimo metu ji pastebėjo, kad aptariant praeitų metų papildomas veiklas nebuvo paminėtas jos darbas Valstybinės kalbos mokėjimo egzamine, jai pasiteiravus, kodėl nėra paminėtas jos darbas šioje komisijoje, A. G. atsakė, kad tai V. P. kažką supainiojo ir daugiau nieko nekomentavo. Kaip ji suprato, už darbą komisijos veikloje jai nebuvo mokama. Ji nurodė, kad nedalyvavo nei viename komisijos posėdyje, kuriame būtų apmokoma, kaip turėtų vykti egzaminas, tai buvo keista, nes įprastai prieš visus egzaminus būna organizuojami posėdžiai, kurių metu aptariamos komisijos funkcijos, reikalavimai, vykdymo eiga, vertinimas. Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino klausymo ir rašymo užduotis vertino pagal „Keltas“ sistemos sugeneruotas normas, o kalbėjimo užduoties ji nevertino tik dalyvavo kalbėjimo metu, visus vertinimus surašė V. P., nes jai nepateikė vertinimo normų, tik paprašė, kad paklausytų ir pakalbintų kandidatus, tai atrodė keista, bet tiesiog vykdė V. P. nurodymus (t. 3, b.l. 153-177).

21. 2021 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. G. parodymais nustatyta, kad ji nuo 2018 m. birželio mėn. 4 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) savivaldybė 2016 m. nusprendė likviduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių gimnaziją ir palikti veikti tik progimnaziją. Jonučių gimnazijoje buvo komisija, kuri vykdė valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminus. 2020 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje ar rugsėjo mėnesio pradžioje, vadovybės sprendimu buvo nuspręsta organizuoti minėtus egzaminus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Ji 2020 m. rugsėjo 1 d. Įsakymą dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos sudarymo Nr.V1-141 rengė kartu su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštinės vedėja D. D. direktoriaus V. V. nurodymu. Ji nurodė kokius mokytojus yra reikalinga įtraukti į egzaminų komisijos sudėtį. Jai buvo žinoma, kad šios komisijos veikloje ankščiau dirbo mokytojas V. P., todėl kaip daugiausiai turintį patirties, kaip turi būti organizuojami šie egzaminai nurodė jį įtraukti į komisijos sudėtį. Taip pat jai buvo aišku, kad valstybinės kalbos mokėjimo egzaminams bus reikalingos lietuvių kalbos mokytojos, o LR Konstitucijos pagrindų egzaminų vertinimui bus reikalingos istorijos dalyko mokytojos, todėl nusprendė, kad komisijos veikloje tūrėtų dalyvauti V. M. V. ((duomenys neskelbtini)), E. I. ((duomenys neskelbtini)), J. P. ((duomenys neskelbtini)) ir G. G. ((duomenys neskelbtini)). Taip pat nurodė, kad ją įrašytų kaip šios komisijos pirmininke. Šis įsakymas buvo pasirašytas direktoriaus V. V., o raštinės vedėja su juo turėjo supažindinti įtrauktus komisijos narius. Visi mokytojai mokslo metų pradžioje gauna prie darbo sutarties priedą, kuriame yra nurodyta, kokį darbą jiems reikės atlikti, būtent darbo sutarčių prieduose buvo nurodyta, kad šie mokytojai gaus apmokėjimą už dalyvavimą valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos egzaminų komisijos veikloje. Jos, kaip komisijos pirmininkės, pagrindinė užduotis buvo, suderinti, kad visi žinotų kas ką turi daryti – su lietuvių kalbos ir istorijos dalyko mokytojomis yra kalbėjusi gal po kartą, kad reikės vertinti užsienio piliečių kandidatų atliktus testus, gal su viena mokytoja taip tiesiogiai nekalbėjo, tiksliai nepamena su kuria; - su V. P. kalbėjo, kad jis bus atsakingas už patį egzaminavimą, organizavimą egzamino; su R. M. kalbėjo, kad ji bus atsakinga už egzaminų medžiagos pateikimą V. P., kandidatų registraciją, vertinimų suvedimą į KELTAS sistemą. Oficialaus komisijos posėdžio, kurio metu būtu visi susitikę ir pasiskirstę darbais tikrai nebuvo, visi ne pirmą kartą dalyvauja egzaminuose, todėl tvarkos visuomet būna labai panašios, todėl nematė poreikio. Realiai visų egzaminų ji nepamena, juo labiau juose dalyvavusių kandidatų. Pripažįsta, kad savo kolegomis pasitikėjo, todėl gilinosi nepakankamai kaip yra vykdoma komisijos veikla, kontroliavo nepakankamai, kad galėtų detaliai papasakoti kaip realiai viskas vyko, nes ji nedalyvavo kandidatų registravimo procese ar bendraujant su jais, priimant dokumentus ir vertinant jų atitikimą egzamino reikalavimams, tai buvo R. M. darbas. Ji tik prieš egzaminą apie 12 val. su (duomenys neskelbtini) G. G. ir V. P. susitikdavo ir kandidatams pristatydavo egzaminą, jo dalis, kad bus vykdoma etapais klausymo, rašymo ir kalbėjimo dalys, kiek jie turi laiko. Po to ji ir (duomenys neskelbtini) išeidavo dirbti savo darbų, o V. P. likdavo su kandidatais ir atlikdavo egzaminą. Po to, kiek suprato, į tą patį kabinetą ateidavo (duomenys neskelbtini) ir atlikdavo kalbėjimo egzamino dalį, ji šioje dalyje niekada nedalyvaudavo, kandidatų atliktų darbų vertinime ar jų suvedime ji taip pat nedalyvaudavo, už mokytojų organizavimą buvo atsakingas V. P.. Būtent jis su mokytojais derinosi, kaip turi vykti egzaminai. Po šio egzamino dažniausiai vykdavo LR Konstitucijos pagrindu egzaminas, kuris jos žiniomis taip pat vykdavo pas V. P. kabinete. Apie 16 val., šio egzamino pradžioje, du kartus tikrai yra nedalyvavusi, nes turėjo kitų darbų, o kitus kartus dalyvavo tik pačioje pradžioje ir kartu su (duomenys neskelbtini) E. I. eidavo dirbti savo darbus o V. P. pasilikdavo su kandidatais egzamine. Kaip ir minėjo ji egzaminų procesą kontroliavo labai minimaliai, nes pasitikėjo V. P.. Kiek jai žinoma, mokytojai įvertindavo kandidatų atliktus darbus ir nurodydavo įvertinimus ant titulinio testo lapo ir perduodavo R. M.. Po egzaminų V. P. jai tiesiog atnešdavo pasirašyti egzaminų testo vertinimo titulinius lapus, kur ji pasirašydavo kaip pirmininkė ir atnešdavo egzamino protokolus, kuriuos kartais jis pats būdavo supildęs, kartais pačiai reikėdavo patikslinti. Realiai egzaminų rezultatų ji netikrino, pasitikėjo V. P. ir pasirašydavo visur, kur jis paprašydavo. Kiek jai yra žinoma egzaminų datas paskirdavo egzaminų centras, švietimo įstaiga atsakinga už šio egzamino užduočių rengimą, egzaminai vykdavo, ne pagal jos sudarytą grafiką. Taip pat jos vardu atsiųsdavo klausymo užduotis per kurjerį, pirmą jas gaudavo sekretorė R. M.. Liudytoja patvirtino, kad ji nurodė, šias užduotis pateikti V., nes jis vykdė minėtus egzaminus. Visų egzaminų metu nepavyko įvykdyti egzamino apraše nurodytos taisyklės, kad egzamino metu dalyvautų nemažiau du ar trys egzaminuotojai esant iki 5 kandidatų, o virš 5 kandidatų ir dar daugiau komisijos, narių, realiai egzaminuodavo vienas V. P., pagal poreikį ir (duomenys neskelbtini). Taip buvo, nes tiek ji tiek mokytojai turi didelį darbo krūvį ir eidavo dirbti savo darbus. Ji yra skaičiusi valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos nuostatus, iš esmės didžiąją dalį jai kaip komisijos pirmininkei paskirtų funkcijų ji nurodė atlikti kitiems komisijos nariams, daugumą – V. P.. Pripažino, kad per mažai kontroliavo visą egzaminų procesą, ne visuomet dalyvaudavo egzaminuose, niekada nedalyvaudavo vertinant kandidatų darbus. Ji yra susipažinusi su valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašu, kada ruošė informacinį pranešimą į mokyklos tinklalapį. Kaip ir prieš tai minėjo apklausos metu nori patikslinti, kad jei egzamine nedaugiau dalyvauja 12 kandidatų, tuomet turi būti ne mažiau kaip trys komisijos nariai - pirmininkas ir du komisijos nariai, tačiau šiuo atveju jiems taip nepavyko organizuoti egzamino, nes nebent tik pradžioje egzamino visi trys būdavo, o vėliau likdavo vienas V. P.. Nepamena, kad egzamine būtų dalyvavę daugiau nei 12 kandidatų. D. J. yra (duomenys neskelbtini). Lygtais jai yra pats V. P. sakęs ar nusistebėję, kad ar Danutė neįtraukta į komisijos veiklą, tuomet ji suprato, kad galimai jis buvo pakvietęs į egzaminą vietoje lietuvių kalbos mokytojos J. P. kitą lietuvių kalbos mokytoją D. J., kuri nėra paskirta komisijos nare. Nesenai iš istorijos mokytojos V. M. V. ji sužinojo, kad ji yra kviečiama į apklausą specialiųjų tyrimų tarnyboje, tuomet jai V. M. V. pasakė, kad nors ir buvo įrašyta į šios komisijos veiklą niekada joje nedalyvavo. Ji V. P. paskyrė atsakingu už šių egzaminų organizavimą, koordinavimą, mokytojų pakvietimą, pagalbą R. M., bendravimą su kandidatais, reikalingų dokumentų surinkimą. Iš esmės V. P. buvo komisijos faktinis pirmininkas veiklos prasme, vien dėl to, kad ji turėjo svarbesnių darbų. Ji, susipažinusi su 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų testų vertinimo (P. O. N. ir D. O. G.) kopijomis, parodė, kad šiuose tituliniuose lapuose parašyta jos ranka jos vardas, pavardė, parašas. Vertinimo balai įrašyti ne jos ranka, galimai V. P.. Ji tik pasirašė kaip komisijos pirmininkė, vertinimo ar kontrolės ji neatliko. Visi kiti duomenys parašyti arba kandidato arba kitų komisijos narių (t. 4, b.l. 3-76).

22. 2021 m. gruodžio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. B. parodymais nustatyta, kad ji nuo 1991 m. rugpjūčio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) specialiste. Nuo 2020 m. rugsėjo paskirta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nare, tačiau šios komisijos veikloje jokiu realių darbų neatliko, ji į šią komisiją buvo paskirta, nes dirba švietimo skyriuje ir pagal įstatymo nustatytą tvarką komisijoje turi dalyvauti 7 žmonės. Ji yra labiau kaip stebėsenos funkciją atliekantis narys (stebėsena teisės aktais neapibrėžta, tiesiog bendrauja su komisijos pirmininku) ir tuo pačiu rezervas, jei reikėtų papildomų asmenų komisijos funkcijoms vykdyti. Ši komisija sudaryta iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojų ir administracijos darbuotojų, komisijos pirmininkė yra (duomenys neskelbtini) A. G., komisijos nariai: lietuvių kalbos mokytojos J. P., G. G., istorijos mokytojos E. I., M. V. ir (duomenys neskelbtini) V. P.. Realiai šios komisijos veikloje ji nedalyvavo. Žino, kad šioje komisijoje labiausiai patyręs buvo V. P., nes prieš sudarant šią, komisiją ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje), jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių gimnazijoje laikinai ėjo direktoriaus pareigas ir buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirmininkas. Kiek jai žinoma, jis tiesiogiai bendraudavo su Nacionalinės švietimo agentūros darbuotoja G. J., spręsdavo iškilusius klausimus tiesiogiai, pagalbos iš švietimo skyriaus jam nereikėjo. Kiek jai žinoma, egzaminavimo procesas vyko įstatymo nustatyta tvarka, nes ji negavo neigiamos informacijos nei iš komisijos narių, nei iš komisijos pirmininkės, kad būtų kažkas netinkamai atliekama ( t. 4, b.l. 81-87).

23. 2021 m. spalio 4 d. apžiūros protokolu apžiūrėti pinigai, viso 9700 Eurų (devyni tūkstančiai septyni šimtai), paimti kratos V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., metu: 1) „Labas pildyk“ pakuotėje kratos metu rasti pinigai (eurai): 20 vnt. po 10 eurų nominalo banknotai, kurių bendra suma 200 (du šimtai) eurų; 2) šalia „Labas pildyk“ pakuotės rastas pluoštas piniginių kupiūrų (eurais): 18 vnt. po 50 eurų nominalo banknotų, 3 vnt. po 20 eurų nominalo banknotų, 3 vnt. po 10 eurų nominalo banknotų, 2 vnt. po 5 eurus nominalo banknotų, kurių bendra suma 1000 (vienas tūkstantis) eurų; 3) drabužių spintos viršutinėje lentynoje, kosmetinėje, rasti 170 vnt. po 50 eurų nominalo banknotai, kurių bendra suma 8500 (aštuoni tūkstančiai penki šimtai) eurų (t. 10, b.l. 161-166).

24. 2020 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (kopija) dėl (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos sudarymo ir bazinės mokyklos skyrimo Nr.ĮS-1959 nustatyta, kad buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisija dvejiems metams: pirmininkė – A. G., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini); nariai: D. B., (duomenys neskelbtini); E. I., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) metodininkė; G. G., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) metodininkė; V. P., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) ekspertas; J. P., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) ekspertė; V. M. V., (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) metodininkė. Taip pat skiria (duomenys neskelbtini) gimnaziją bazine mokykla (duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos darbui (t. 4, b.l. 170).

25. 2020 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus įsakymu (kopija) dėl R. M. skyrimo atsakinga už darbą su slaptažodžio apsaugotų duomenų perdavimo sistema Keltas Nr. V1-188, nustatyta, kad pasikeitus gimnazijos duomenų tvarkytojai ir Nacionalinei švietimo agentūrai pakeitus duomenų perdavimo sistemos KELTAS prisijungimo duomenis direktorius V. V. keičia 2020-09-10 įsakymo Nr.V1-151 „Dėl A. G. ir A. S. skyrimo atsakingomis už darbą su slaptažodžio apsaugota duomenų perdavimo sistema KELTAS“ 1.2. papunktį ir skiria atsakinga už darbą su slaptažodžio apsaugota duomenų perdavimo sistema KELTAS – R. M., gimnazijos sekretorę (t. 5, b.l. 13).

26. 2020 m. rugsėjo 1 d. priedu prie V. P. darbo sutarties Nr.1 nustatyta, kad nuo 2020 m. rugsėjo l d. iki 2021 m. rugpjūčio 3 l d. mokytojui V. P. nustatomas 0,52 etato darbo krūvis, kurį sudaro 789 metinės valandos, iš kurių 30 valandų per mokslo metus sudaro jo veikla kaip Valstybinės kalbos ir konstitucijos egzamino atsakingojo sekretoriaus (t. 5, b.l. 14).

27. 2020 m. gruodžio 23 d. Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus įsakymu Nr.VK-675 ir 2021 m. balandžio 12 d. Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus įsakymu Nr.VK-200 patvirtintas (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų 2021 m. egzaminų tvarkaraštis, iš kurio matyti, kad 2021 m. liepos 22 d. bus vykdomi I valstybinės kalbos mokėjimo kategorijos egzaminas 12 val., Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminas – 16 val. 2021 m. rugpjūčio 26 d. bus vykdomi I valstybinės kalbos mokėjimo kategorijos egzaminas 12 val., Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminas – 16 val., o 2021 m. rugpjūčio 27 d. II ir III valstybinės kalbos mokėjimo kategorijų egzaminas – 12 val. (t. 5, b.l. 15, t. 7, b.l. 44-45).

28. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2006 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) patvirtintais Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijų nuostatais nustatyta, kad komisijos dirba kiekvienos savivaldybės suaugusiųjų mokymo centre, suaugusiųjų mokykloje, suaugusiųjų klases turinčioje bendrojo lavinimo mokykloje ar kitoje bendrojo lavinimo mokykloje (toliau – bazinė mokykla). Bazinės mokyklos skiriamos ir komisijos sudaromos 2 metams savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, savivaldybės administracijos švietimo padalinio vadovo teikimu. Komisijos sudaromos ne mažiau kaip iš 7 narių. Jeigu per praėjusius metus egzaminus laikiusių asmenų skaičius viršijo 300, - ne mažiau kaip iš 15 asmenų. Ne mažiau kaip vienas komisijos narys privalo turėti aukštąjį universitetinį ar jam prilygintą socialinių (teisininko) ar humanitarinių (istoriko) mokslų išsilavinimą, kiti – aukštąjį universitetinį ar jam prilygintą lituanisto išsilavinimą ir, pageidautina, dirbantys pedagoginį darbą. Komisijos pirmininku skiriamas bazinės mokyklos direktorius arba jo pavaduotojas ugdymui ( t. 5, b.l. 4-6).

29. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2006 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) patvirtintu Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašu nustatyta, kad egzaminą sudaro testas ir pokalbis. Per šį egzaminą tikrinami visų keturių kalbinės veiklos – skaitymo, rašymo, klausymo ir kalbėjimo – gebėjimai. Egzamino užduotys ir kita kandidatams skirta medžiaga nurodytu laiku skelbiama internete, klausomi tekstai pateikiami kompaktine plokštele. Jeigu nėra techninių galimybių, egzaminų medžiaga antspauduotuose vokuose nustatytu laiku pateikta valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos (toliau-komisija) pirmininkui. Egzaminui reikalingų testo kopijų parengimą organizuoja ir už egzamino medžiagos slaptumą ir saugumą atsako komisijos pirmininkas ir/ar jo įgaliotas asmuo. Komisijos egzaminuoja savivaldybių teritorijose gyvenančius, dirbančius, besimokančius asmenis. Egzaminai vyksta bazinėje mokykloje. Informacija apie egzamino vietą ir laiką skelbiama bazinėse mokyklose, savivaldybių administracijų švietimo padaliniuose, žiniasklaidoje, Švietimo ir mokslo ministerijos, Nacionalinio egzaminų centro ir Pedagogų profesinės raidos centro tinklalapiuose. Kandidatai, pateikę prašymą laikyti egzaminą, registruojami bazinėje mokykloje. Registracija baigiama likus ne mažiau kaip 5 dienoms iki egzamino. Komisijos pirmininkas arba atsakingas asmuo Nacionalinio egzaminų centro duomenų perdavimo sistemoje KELTAS įregistruoja egzamino vykdymo faktą. Komisijos pirmininkas arba atsakingas asmuo ne vėliau kaip likus 1 dienai iki egzamino pradžios baigia vardinę kandidatų registraciją ir patvirtina duomenis Nacionalinio egzaminų centro duomenų perdavimo sistemoje KELTAS ir iš duomenų perdavimo sistemos KELTAS išspausdina kandidatų registracijos protokolą, jį patvirtina parašu. Patvirtinti duomenys nekeičiami. Komisijos pirmininko teikimu Nacionalinio egzaminų centro direktorius gali priimti sprendimą inicijuoti klaidingai patvirtintų duomenų keitimo procedūrą (t. 5, b.l. 7-12).

Įrodymai dėl V. P. kyšininkavimo priimant 300 Eurų kyšį iš O. D. G. (BK 225 straipsnio 1 dalis)

30. 2022 m. balandžio 27 d. įtariamojo O. D. G. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotais parodymais nustatyta, kad jis ketino laikyti Konstitucijos ir lietuvių kalbos egzaminą. Gerai nežinojo, kaip visa tai padaryti, kažkas davė V. numerį, pasakė, kad jis gali informuoti apie šią procedūrą. 2020 m. jis susiskambino su V., susitarė susitikti. V. pasakė, kad jo kalbėjimo įgūdžiai nepakankami, kad išlaikytų egzaminą, pažadėjo duoti mokymosi medžiagos. 2021 m. kovo mėn. susitikus V. P. jam pasakė, kad egzaminą galėtų laikyti balandį, jam padavė prašymą, kurį turėtų užpildyti. Jis taip pat paprašė V. medžiagos egzaminams laikyti. V. jam žadėjo duoti medžiagą, bet prašė už tai 300 Eur. Jis, O. D. G., skolinosi šiuos pinigus iš draugų ir 2021 m. kovo ar balandžio mėnesį, perdavė V. prašomus pinigus Europos prospekte, Kaune. V. jam parūpino medžiagą kalbos egzaminui. Jie palaikė ryšį, bet kažkuriuo metu jis pasakė, kad egzamino negalės laikyti, kol nepasikeis adreso į Kauno rajoną. Tuomet 2021 m. gegužės ar birželio mėnesį V. jam, O. D. G., pinigus grąžino. Siūlė V. 300 Eur kyšį ir prieš 2021 m. liepos 12 d., nes tikėjosi gauti medžiagą Konstitucijos egzaminui, tačiau V. atsisakė priimti pinigus, nes neturėjo tos medžiagos. Egzaminą išlaikė pats, be pagalbos, Egzamino metu dalyvavo V.. Jis paėmė Konstitucijos egzamino atsakymus (t. 15, b.l. 38-42).

31. Analogiškus parodymus davė O. D. G. 2022 m. rugpjūčio 31 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais. Papildomai patikslino, kad draugas davė V. P., kaip asmens, galinčio padėti dėl egzaminų, telefono numerį. Pirmąjį kartą susitiko 2019 m. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ susitikimo, tuomet V. nurodė, kad dar jam reikia pasimokyti lietuvių kalbos. Vėliau susitiko 2020 m., buvo susiskambinę dar, tačiau dėl pandemijos negalėjo laikyti egzaminų, o susitikus 2021 m. vasario mėn., prie automobilių salono „(duomenys neskelbtini)“, esančio netoli (duomenys neskelbtini), Kaune, V. jam davė prašymo formą, padiktavo ką reikėjo užpildyti ir ją pasiėmė, sakė, kad nuveš į mokyklą. V. davė lapelį su banko sąskaitos duomenimis, į kurią jis turėjo pervesti apie 17 eurų už egzaminų laikymą. Atlikęs banko pavedimą apie tai informavo V. ir paklausė kada galėtų laikyti egzaminus, o pastarasis jam nurodė, kad 2021 m. balandžio mėn. 21-24 d. Paprašius mokomosios medžiagos V. pasiūlė susitikti ir susitikus (duomenys neskelbtini), Kaune 2021 m. kovo mėn. ar balandžio m. pradžioje, V. prašė jam duoti buvusių Konstitucijos egzaminų klausimus kaip mokamąją medžiagą, o V. atsakė, kad jis pasistengs gauti šiuos klausimus, tačiau jis už tai V. turės sumokėti 300 eurų. V. pareikalavus, jis sutiko duoti už Konstitucijos egzaminų mokymosi medžiagą 300 eurų, kuriuos perdavė kito susitikimo metu. (duomenys neskelbtini), Kaune. Kitą dieną susitikus su V. (duomenys neskelbtini), Kaune V. pasakė, kad jis negali rasti jam reikalingos Konstitucijos egzaminui mokymosi medžiagos, todėl jam grąžino 300 eurų. Taip pat sakė, kad jis nėra registravęs savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), todėl jei nori laikyti egzaminą, turėtų deklaruoti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Jis V. atsakė, kad deklaruos gyvenamąją vietą bendrabutyje (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini). Susitikus dar kartą su V. jis savo iniciatyva pasiūlė sumokėti 300 eurų už Konstitucijos egzamino mokymosi medžiagą, tikėdamasis, kad vis dėl to iki egzamino spės pasimokyti daugiau, tačiau V. atsisakė jo siūlomų 300 eurų, jis nieko nesakė ar duos jo prašomą Konstitucijos egzamino mokymosi medžiagą. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminus išlaikė (t. 15, b.l. 95-100).

32. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-07-29RN (t. 2, b.l. 1-27) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) nustatyta, kad užfiksuoti V. P. (toliau – P.) naudojamu telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai su O. D. G. (toliau – G.) (telefono Nr.(duomenys neskelbtini)):

32.1. 2021 m. gegužės 12 d. pokalbis 12:26:01 – 12:27:13 val. Nr. 141 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 01:13 min. Pokalbio metu O. D. G. V. P.: P.: A.io. G.: Klausau. P.: Taip, klausau. G.: Taip klausau. Norėčiau gauti mokymosi medžiagą egzaminui. P.: Nu. Kur tu? G.: Klausau? P.: Kur tu esi? G.: Ėėė aš dabar mokykloje. Tai ar galime susitikti? P.: Nu aš nežinau. Aš po.. maždaug antrą valandą išvažiuosiu iš Kauno, gal trečią, ketvirtą valandą. G.: A.. gal ketvirtą.. trečią valandą? Ar ketvirtą valandą? Ketvirtą valandą. P.: Nu, gal. G.: Gerai. Aš tau parašysiu. P.: Nu gerai, paskambinsiu, aš paskambinsiu tau. G.: Gerai. P.: Arba tu paskambink man. Gerai? G.: Gerai, gerai. Tai kokiu laiku man tau paskambinti? P.: Pažiūrėsiu, kur aš būsiu. G.: Gerai, gerai.

32.2. 2021 gegužės 17 d. pokalbis 11:42:39 – 11:43:03 val. Nr. 633 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 00:24 min. O. D. G. skambina V. P., jis pasako, kad kalbėti negali, nes yra pamokoje.

32.3. 2021 gegužės 17 d. pokalbis 15:35:05 – 15:36:06 val. Nr. 685 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 01:01 min. V. P. skambina O. D. G., teiraujasi ar pastarasis jo laukia. O. D. G. paaiškina, kad jam reikalinga mokymosi medžiaga egzaminui, susitaria susitikti už penkių minučių (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

32.4. 2021 gegužės 17 d. pokalbis 15:45:21 – 15:46:29 val. Nr. 687 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 01:08 min. V. P. skambina O. D. G. ir nurodo, kad jis jau neturi laiko, tačiau O. D. G. nurodė, kad tuoj atvažiuoja, jis šiuo metu vairuoja, o V. P. jam primena, kad jie susitarė po trijų valandų penkiolika minučių susitikti, V. P. jo laukė pusę valandos. O. D. G. patikslino, kad tuoj bus vietoje (t. 2, b.l. 1-27).

33. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-7RN (t. 1, b.l. 89-99) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-31RN-21, vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-30RN-21) yra užfiksuotas 2021 m. gegužės 17 d. apie 15:55 val(duomenys neskelbtini) namu, Kaune, vykęs pokalbis tarp V. P. ir O. D. G.. Minėti asmenys kalbėjo išlipę iš automobilių Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei CIVIC, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 16:00 val. V. P. įlipa į savo automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laukia, o O. D. G. atidaro automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio duris, pasilenkia prie keleivio sėdynės ir ateina link V. P., kairę ranką laikydamas džemperio kišenėje. Įlipa į automobilio priekinę keleivio sėdynę, kur pabuvęs apie 40 sekundžių išlipa ir nueina į savo automobilį. Techninėmis priemonėmis užfiksuotu V. P. automobilyje vykusio pokalbio lietuvių kalba garso įrašas (O. D. G. – G., V. P. – P.). P.: Tai va, mes dabar važiuojam į mokyklą, gerai? G.: Gerai. P.: Mokyklos, nu nežinau. Aš tau parodysiu, paimsiu pavyzdžių, kaip tai padaryti, gerai? Kaip tai pasimokink, būtinai pasimokink. Kalbėti ir viską. Kad būtų normalu (girdisi popieriaus šiugždenimas). Tai va, tada tu važiuok paskui mane, paimsiu tai visus popierius, lapus ir aš viską tau paduosiu. Gerai. G.: Nesupratau (angliškai). P.: Nu. Dabar tada į mokyklą, eik į mokyklą. G.: taip, taip. P.: Ir aš tau viską parodysiu. Gerai? G.: Gerai. P.: Nu tvarkoj tada. Tai dabar gali važiuot tada. Paskui mane. G.: Jo, gerai. P.: Mes ką – kartu. gerai? G.: Jo. P.: Važiuojam tada. Viskas gerai. Aš tau perduosiu ir tu pasimokyk kaip reikia normaliai. Gerai tada. 16:05 val. abu minėti automobiliai išvyksta. Atvyksta prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie 16:21 val. O. D. G. išlipa iš automobilio ir atsisėda pas V. P. į automobilį Nissan Qashqai. Apie 16:40 val. asmenys išsiskiria (t. 1, b.l. 89-99).

34. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN (t. 2, b.l. 1-27) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) yra užfiksuoti V. P. (toliau – P) telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 18 d. vykę pokalbiai su O. D. G. (toliau – G) (telefono Nr.(duomenys neskelbtini)):

34.1. Pokalbis 11:18:12 – 11:21:04 val. Nr. 815 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 02:52 min. Pokalbio metu V. P. paskambina O. D. G.: P.: A.io, klausau. Deividai, atsiprašau, noriu tau kai ką pasakyti. Nebus galima laikyti egzamino. Nes mes pradėjome registruoti, o Kaunas ne. Kaunas - ne. Tu turi gyventi (duomenys neskelbtini). Ir aš klausiau, skambinau dabar į ministeriją ir klausiau, ką daryti. Jie sako egzaminui ne. (duomenys neskelbtini) yra šalia Kauno, tas pats ir ne, ne, tai kita savivaldybė. Kaunas ir Kauno rajonas prašiau daryti liepą, šitie žmonės nežino ir gal kas nors pasikeis dokumentuose iki to laiko, gal bus galima, bet dabar negalima. G.: Gerai. Tai ką man dabar daryti? P.: Nu.. Ką daryti? Mums reikia susitikti. Nuu aš nežinau, ką tau daryti. Bet reikia palaukti iki liepos. Kokia bus situacija. Ar įmanoma (duomenys neskelbtini) arba gal tu gali gyventi? Jei gyvensi (duomenys neskelbtini) – viskas gerai. Viskas gerai. Tu gali tai padaryti. Bet jei tu (duomenys neskelbtini).. Kaune turi laikyti egzaminą liepą Kaune. G.: Gerai. Tai kada susitinkame? P.: Nuu ėėė kada tau geriau susitikti? G.: Aaa gal tu gali atvažiuoti šiandien trečią valandą? P.: Nuu, trečią valandą ne, nes trečią valandą turiu mokytojų susirinkimą. Gal ketvirtą valandą? G.: Gerai, ketvirtą valandą. P.: Nu ketvirtą valandą. Gerai? Atvažiuosiu. G.: Gerai. P.: Gerai? G.: Gerai, gerai. P.: Iki. G.: Taip.

34.2. 16:45:16 – 16:45:58 val. Nr. 906 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 00:42 min. Pokalbio metu V. P. ir O. D. G. susitaria po dešimties minučių susitikti (t. 2, b.l. 1-27 ).

35. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-07-8RN (t. 1, b.l. 100-111) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-32RN-21, vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-28RN-21) nustatyta, kad yra užfiksuotas 2021 m. gegužės 18 d. apie 16:55 val. ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Kaune, vykęs pokalbis tarp V. P. (toliau – P) ir O. D. G. (toliau – G). Vykdant V. P. slaptą sekimą 2021 m. gegužės 18 d. apie 16:55 val. į (duomenys neskelbtini) gatvę, Kaune pastebimas įvažiuojantis V. P. su automobiliu Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia sėdi juodaodis vyriškis. Automobilis sustojo ties į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos. 16:55 val. į (duomenys neskelbtini) gatvę, Kaune pastebimas įvažiuojantis O. D. G., vairuojantis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustoja prie automobilio Nissan Qashqai. V. P. išlipa ir prieina prie O. D. G.. Vyriškiai kalbėjosi prie V. P. automobilio. Pokalbio metu matyti, kaip V. P., atidaręs automobilio duris, kažką paėmė ir saujoje padavė O. D. G., o šis paimtus objektus įsikišo į kišenę. Sekimo metu naudojant technines priemones buvo užfiksuotas pokalbio garso įrašas anglų kalba: P.: Matai, du žmonės iš A.žyro. Šiandien galbūt keturios valandos rašymo. Nusiunčiau dėl numerio į Vilnių, parašiau Vilniui, Kauno migracijos tarnybai, visur (girdisi popierių šiugždenimas). Nu ką, tu, nežinau, tu gali palaukti iki liepos. G.: Taip. P.: Tau tada bus geriau. Tuoj palauk aš pasižiūriu čia, kad viskas būtų gerai (girdisi popierių šiugždenimas, pagal filmuotą medžiagą V. P. grąžino anksčiau G. duotą kyšį - pinigus). Jo, viskas gerai. Bus geriau jei užsiregistruosi.. Ateik čia.. (iš filmuotos medžiagos matyti, kad V. P. sugniaužęs saujoje paduoda, o G. paima ir į savo kišenę įsideda pinigus. Ech, šita, užsiregistruosi (duomenys neskelbtini). P.: Kauno regione. Jei neužsiregistruosi (duomenys neskelbtini). Tada galėsi atvažiuoti. Gal jie sumažins iki pradžios, galbūt, aš nežinau. Jei nepakeis, tai neįmanoma. G.: Būt geriausia (duomenys neskelbtini). P.: (duomenys neskelbtini), kitoje vietoje (duomenys neskelbtini), Karmėlavoje, Vilkijoje, Čekiškėje, Kulautuvoje, Vandžiogaloje, daug, daug vietų. G.: Bet jei aš Kaune, gerai? P.: Bet pradėk deklaraciją Kaune.. (duomenys neskelbtini). G.: Gerai, Kaune.. P.: (duomenys neskelbtini). Tu, turi Kauno miestą viename centre, Kauno rajoną kitame centre. Mūsų centras yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mes turim daug mažų miestelių. Ir tu gali laikyti egzaminą (neaiški frazė) įvairiose vietose, bet jos turi būti (duomenys neskelbtini). G.: Gerai, man reikia rasti adresą (duomenys neskelbtini). P.: Taip, galutinį adresą ir turi man atvežti dokumentą iš savo savivaldybės, kad gyveni (duomenys neskelbtini). G.: Gerai, gerai, tai man reikia padaryti. Kitas egzaminas liepą? P.: Liepos 26. Bet mums reikia susisiekti prieš egzaminą. G.: Gerai, gerai, tai palaikom ryšį. P.: Mh. G.: Gerai, ačiū. Apie 17:05 val. vyriškiai išskiria (t. 1, b.l. 100-111).

36. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN (t. 2, b.l. 1-27) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) yra užfiksuoti V. P. (toliau – P) telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai su O. D. G. (toliau – G) (telefono Nr.(duomenys neskelbtini)):

36.1. 2021 m. liepos 5 d. pokalbis 16:45:30 – 16:47:33 val. Nr. 6725 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 02:03 min.: P.: Klausau. G.: Klausau. Mm aš norėjau paprašyti mokymosi medžiagos egzamino. P.: Ėėėė tu nori? G.: Taip.. mokymosi medžiagos, medžiagos egzaminui. Ar galime susitikti rytoj? P.: Tu, tu ėėė tu parašei ėėė prašymą? G.: Taip. P.: Kur.. iš kur.. iš kur tu esi? G.: Nigerijos. P.: Mes buvome susitikę? G.: Taip. P.: Nes aš neišsaugojau numerio. G.: Gerai. P.: A? G.: Taip, mes jau buvome susitikę. P.: Aa. G.: Tu prisimeni? P.: Aaa D.. D.. G.: Taip. Tai ar galime susitikti rytoj? P.: Rytoj? Nuu gal. Gal. Rytoj, bet nežinau.. Nuuu man reikia paieškoti šitos medžiagos.. G.: Gerai, tai kelintą valandą rytoj susitinkame? P.: Kada nori? G.: Gal trečią po pietų? P.: A? G.: Gal trečią po pietų? P.: Trečią valandą? Labai blogai girdžiu. P.: Ai penkioliktą valandą? Trečią valandą? G.: Taip. Penkioliktą valandą. Taip. P.: Nu gal. Tu paskambink man. G.: Paskambinsiu tau rytoj.

36.2. 2021 m. liepos 6 d. pokalbis 15:30:53 – 15:31:45 val., Nr. 6810 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 00:52 min.: P.: A.io. G.: Labas. P.: Labas. G.: Aš atvažiavau. P.: Nu gali eiti j vidų. Matai restoraną? G.: A, nes noriu paduoti dokumentus, sakiau tau išeiti. P.: Ar matai restoraną? Matai „IKI“, taip? G.: Taip. Gerai, gerai, man ateiti su dokumentais? P.: prie staliuko, gali ateiti ar ne? G.: Taip, aš galiu ateiti. Man atsinešti dokumentus? P.: Matai, matai jį? G.: Matau, ateinu (t. 2, b.l. 1-27).

37. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-9RN (t. 1, b.l. 112-122) (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-33RN-21) yra užfiksuotas 2021 m. liepos 12 d. apie 16:05 val. automobilyje vykęs pokalbis tarp V. P. ir O. D. G.. Apie 16:05 val. V. P. važiuoja automobiliu, kalba telefonu, įrašo 02:53 nustoja kalbėti (automobilis sustojo). Paima mėlynos rašiklį, išlipa iš automobilio, atidaro galines vairuotojo pusės automobilio dureles, patraukia kuprinę. Girdisi popierių šlamesys (vaizdą užstoja vairuotojo sėdynė). Labas. V. P. (toliau – P.): Labas, sėsk. (matyti V. P. laiko A4 formato lapus). O. D. G. ir V. P. įlipa į automobilį, kur. V. P. paduoda juodos spalvos segtuvą, kurį O. D. G. pasideda ant kelių, bei A4 formato lapą, kuriame patyti ranka rašytas tekstas. P.: Čia tavo vardas ir pavardė“. O. D. G. gavęs lapą rašo. P.: Aaa, du vardai? Mh, gerai. Adresas, kurį prieš tai rašei man. G.: Universiteto. P.: Universiteto. G.: Vieną sekundę.. Man reikia mobilaus telefono, nes mano namo adresas yra mobiliajame telefone. O. D. G. išlipa iš automobilio, padeda ant keleivio sėdynės segtuvą, nueina. Matyti, kaip O. D. G. priėjęs prie automobilio rankoj laiko telefoną, žiūri į jį, nueina nuo automobilio, už kelių sekundžių grįžta, įsėdo, paėmęs segtuvą rašo. P.: Šiandienos data. (...) P.: Nu jau? G.: Taip. V. P. paima papkę iš O. D. G., skaito. P.: Jo, gerai, viskas tvarkoj. V. P. paima A4 formato tą patį ranka rašytą lapą, laiko rankoj. G.: Kada galima susitikti, kad paduočiau pinigus? P.: Nu. Nežinau. Susirašysim, gerai? G.: Gerai, gerai, gerai. Nes galiu paduoti rytoj. P.: Aš nežinau. G.: Ar reikės mokėti dar kartą? P.: Už egzaminą? Ne. G.: Nes prieš tai aš mokėjau septyniasdešimt. P.: Ne, ne. Už egzaminą nereikės. Viskas gerai G.: Tai aš tau duosiu tris šimtus. Taip? P.: Nu, pažiūrėsim. Gerai? G.: Gerai, gerai. Gerai, iki rytojaus. P.: Iki. G.: Ačiū (t. 1, b.l. 112-122).

38. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) yra užfiksuoti V. P. (toliau – P) telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) vykęs pokalbis su O. D. G. (toliau – G) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)).

38.1. 2021 m. liepos 15 d. pokalbis 15:22:56 – 15:26:14 val., Nr. 8105 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 03:20 min. Pokalbio metu V. P. paskambina O. D. G. P.: Mh. A.io. G.: A.io. P.: Nu D., ar tu neužsiėmęs? G.: Taip, aa, galiu atsilaisvinti. P.: Aha. Nu, bet tu gal supranti, ko aš noriu? G.: Ką turi omeny, aš suprantu, ko tu nori? P.: Nuu ar ne? G.: Klausau? P.: Ar ne? Tu nesupranti? G.: Aš nesuprantu. Ką tu... ką turi omeny? Ko tu nori? P.: Ehh, nu pabūti su tavimi truputį. G.: Pabūti su manimi? Nesuprantu. P.: Aaa, nesupranti, taip? G.: Aš dabar esu ligoninėje su savo mergina. P.: Ką? G.: Tu ne.. aš.. dabar.. esu ligoninėje su savo mergina. P.: Ką? G.: Sakau, dabar aš buvau, buvau, ligoninėje, dabar aš Kauno klinikose su savo mergina. Nes ji laukiasi. P.: Aaaa, tu su mergina? G. Taip, taip, taip, nes ji dabar ligoninėje, kadangi ji laukiasi. Ji nešioja kūdikį, žinai? P.: O tu, kur tu? G.: A? P.: Tu ligoninėje? G.: Taip, aš ligoninėje. P.: Aaaa.. G.: Nes aš gyvenu su savo mergina. Taip. P.: Gerai, nu.. G.: Taip. Žinai, aš turėsiu, aš turėsiu vaiką (neaiškiai), nes ji laukiasi mano vaiko. P.: Dabar supratau, taip, nes aš noriu būti su tavimi. G.: Ne, ne, ne, atsiprašau, aš turiu žmoną, ji.. mes netrukus susituoksime, nes ji laukiasi mano vaiko. P.: Taip, taip, taip. Taip. Gerai, viskas gerai, tada. G.: Gerai. O kaip dėl egzamino? P.: Nu, nu, va, aš nežinau. Mes pa.. mes pakalbėsime.. gal vėliau. G.: Gerai, gerai, nes aa.. Gerai, kai norėsi susitikti, pranešk man, nes dabar aš ligoninėje su savo mergina. P.: Nu.. Nu gerai, gerai, taip, taip. Viskas gerai. G.: Gerai. Aš ruošiuosi vesti, todėl noriu laikyti egzaminą. P.: Nu. Taip, bet., ir tu negali likti su manimi. Taip? G.: Ne, ne, ne, matai. aaaa.. P.: Gerai. G.: Aš turiu, ji atsakė man, mes tuokiamės. P.: Mm? G.: Ji sutiko. Žinai. Aš vesiu rugsėjį arba spalį. Supranti? P.: Aha.. G.: Taip, pabandyk išsiųsti (neaiškiai) tuokiamės., ji laukiasi mano kūdikio. P.: Gerai, gerai. Nu gerai, sėkmės. G.: Gerai. Ačiū. Tai, kaip, gal susitiksim dėl egzamino? P.: Nu, nežinau, gal, nuspręsime vėliau. G.: Gerai.

38.2. 2021 m. liepos 21 d. 09:59:19 – 10:01:11 val. Nr. 8795 (šifras Nr.210511_STT01), kurio trukmė 01:52 min. Pokalbio metu V. P. susitaria su O. D. G. toje pačioje vietoje susitikti nedelsiant už pusvalandžio, nes V. P. nori suteikti O. D. G. informacijos ( t. 2, b.l. 1-27).

39. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-30RN (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-44RN-21) yra užfiksuotas 2021 m. liepos 21 d. apie 10:44 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, įvykęs V. P. ir O. D. G. susitikimas. Vykdant sekimą, 2021 m. liepos 21 d. apie 10:44 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) namu, Kaune pastebimas įvažiuojantis ir minėtoje vietoje sustojantis automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10:49 val. į (duomenys neskelbtini) gatvę pastebimas įvažiuojantis automobilis Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustoja už automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebimas iš automobilio Honda Civic išlipantis O. D. G., kuris prieina prie iš automobilio Nissan Qashqai išlipusio V. P.. Minėti asmenys pasisveikina ir nueina nuo automobilių nuošaliau, apie 10 metrų link namo (duomenys neskelbtini). Kalbasi, V. P. kažką aiškina, rodo rankomis. 10:55 val. minėti asmenys išsiskiria. Atsisveikina ir įlipę kiekvienas į savo automobilius – išvažiuoja skirtingomis kryptimis (t. 2, b.l. 28-29).

40. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Juozo Lukšo gimnazijos išduotais, Komisijos pirmininkės A. G. pasirašytais valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimu Nr.014797 ir Pažymėjimu Nr.009021 nustatyta, kad O. D. G. išlaikė valstybinės kalbos egzaminą pagal pirmosios kategorijos (A2 lygis „Pusiaukelės“) reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminą (t.14, b.l. 156-157).

41. 2021 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolu (t. 8, b.l. 60-190) apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. atliktos kratos metu pas V. P. automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su apsauginiu dėklu, ir SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Apžiūrint telefono informacijos kopiją programinės įrangos skiltyje „Vaizdai“ matyti: sukurta ir patalpinta nuotrauka „IMG_0709.JPG“, 08/13/2021 7:27:54 AM(UTC+3), vieta kopijoje - 29731447e6062795ff5d235344b6d7c43c18293b _files_full.zip/private/var/mobile/Media/PhotoData/Mutations/DCIM/130APPLE/IMG_0709/Adjustments/IMG_0709.JPG; dydis 639051 baitai. Nuotraukoje matyti 2021 m. liepos 12 d. D. O. G. (duomenys neskelbtini), 201, 53361, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prašymas leisti laikyti lietuvių valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus; prašymas adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui; prašymas patvirtintas D. O. G. parašu. Programinės įrangos skiltyje Chat (Chats) paieškoje nurodžius raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ – O. D. G. telefono numerio fragmentą – rastos trumposios SMS žinučių susirašinėjimas. SMS žinutės fiksuotos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 21 d. 07.07 val. iki 2021 m. liepos 21 21.03 val. tarp D. N. Kn* +370(duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis O. D. G. toliau – O.D.G.) ir J. D. (telefono savininkas) +(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis V. P. toliau – V.P.) iš sugeneruotos žinučių ataskaitos matyti, žinučių turinys:

41.1. O.D.G. 2021 m. balandžio 21 d. 07:07 val.: „Sveikas, Labas rytas, vakar skambinau ir prašėte susitikti šiandien, kada šiandien galime susitikti? Manau galime susitikti netoli mokesčių inspekcijos Europos pr”

41.2. O.D.G. 2021 m. gegužės 12 d. 09:27 val.: „Prašau ar galiu gauti mokyklos sąskaitą apmokėti?”

41.3. O.D.G. 2021 m. gegužės 12 d. 09:27 val.: ,,17 eurų už egzaminą, taip?”

41.4. V.P. 2021 m. gegužės 12 d. 09:28 val.: „Paaiškinsiu kai susitiksim”

41.6. O.D.G. 2021 m. gegužės 17 d. 10.06 val.: „Sveiki, prašau, noriau mokytis medžiagos lietuvi kalbos egzaminui, kad galiau gerai pasirengti egzaminui“

41.7. V.P. 2021 m. gegužės 17 d. 10.12 val. : „Gerai .Galiu atvežti. Kada gali?“

41.8. O.D.G. 2021 m. gegužės 17 d. 10.13 val.: „Labai ai, šiandien esu laisva nuo 15h“

41.9. V.P. 2021 m. gegužės 17 d. 10.14 val.: „Tinka . Susiskambinsim“

41.10. O.D.G. 2021 m. gegužės 17 d. 10.15 val.: „gerai aš jums paskambinsiu 14:45“

41.11. V.P. 2021 m. gegužės 17 d. 10.15 val.: „Gal 15:15 susitinkam ?“

41.13. O.D.G. 2021 m. gegužės 18 d. 12.52 val.: „Sveiki, laukiu ms susitikimo 16 val“

41.14. V.P. 2021 m. gegužės 18 d. 12.53 val.: „Gal17 val, nes dar susirinkime“

41.16. O.D.G. 2021 m. liepos 6 d. 11.16 val.: „Gal 15 susitinkam ?“

41.19. O.D.G. 2021 m. liepos 6 d. 12:02 val. : „Aš atvažiavau ir laukiu jūsų”

41.20. V.P. 2021 m. liepos 6 d. 12:08 val.: „esu BERNELIŲ UŽEIGA ŠILINIAI, Balt prosp 81, Kaunas. Ar galite atvažiuoti?”

41.21. O.D.G. 2021 m. liepos 6 d. 12:09 val.: „Oh jau buvau kitoj vietoj, bet atvažiuosiu dabar”“

41.23. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 08.15 val.: „Sveiki Labas rytas, tai D., ar galime susitikti šiandien 16 val.“

41.25. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 08.18 val. – „gerai aš bsiu ten 16 val“

41.27. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 08:25 val.: „Neturiu daug laiko nes dirbu, todėl negalėjau susitikti su jumis praeitą savaitę, pradedu darbą nuo 17:15”.

41.28. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 08:25 val.: „Tikėjausi, kad susitiksim parašyti man Prašymas”

41.29. V.P. 2021 m. liepos 12 d. 08:35 val.: „verkiantis veidelis”

41.30. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 11:57 val.: „Labas, atsiprašau, pasikeitė planai, ar yra galimybė susitikti rytoj iki 15 val. ”

41.31. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 12:07 val.:- „Aš dar neturiu visų pinigų, štai kodėl siūliau rytoj, bet galiu parašyti prašymą šiandien ir šiandien duoti jums pinigus”.

41.32. O.D.G. 2021 m. liepos 12 d. 12:08 val.: „Gerai, tada susitikim šiandien“.

41.33. O.D.G. 2021 m. liepos 13 d. 10:17 val.: „Labas ar galim susitikti šiandien?”

41.34. O.D.G. 2021 m. liepos 13 d. 10:56 val.: „Kada galime susitikti?”

41.36. O.D.G. 2021 m. liepos 13 d. 10:57 val.: „Ar yra problemų?”

41.37. O.D.G. 2021 m. liepos 13 d. 10:58 val.: „Nes manau, kad egzaminas yra kitą savaitę ketvirtadienį ir turiu jam pasiruošti”

41.38. V.P. 2021 m. liepos 13 d. 11:13 val.: „Jūs ateisit į egzaminą ir jį išlaikysit”

41.40. V.P. 2021 m. liepos 13 d. 11:55 val.: „Išlaikysit egzaminą“

41.41. O.D.G. 2021 m. liepos 13 d. 11:55 val.: „Taip, išlaikysiu”

41.42. V.P. 2021 m. liepos 13 d. 11:57 val.: „Puiku. Prašau mokytis šiomis dienomis ir manau išlaikysit!”

41.43. V.P. 2021 m. liepos 14 d. 07:03 val.: „Šiandien esu Klaipėdoje. Atvažiuosit pas mane? Gal rytoj”

41.44. O.D.G. 2021 m. liepos 14 d. 08:17 val.: „Gerai, rytoj susitiksim, ačiū”

41.45. O.D.G. 2021 m. liepos 15 d. 09:14 val.: „Kokiu laiku galim šiandien susitikti?”

41.46. O.D.G. 2021 m. liepos 15 d. 09:20 val.: „Nežinau, gal kokioje nors vietoj arba akropolyje, ką siūlot?” (...)

42. 2021 m. rugsėjo 29 d, apžiūros protokolu apžiūrėti 2021 m. rugpjūčio 26 d. kratos metu V. P. darbo (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai. Apžiūrint plomba Nr. 11027 surištus A4 formato 106 lapus, matyti, kad pirmos kategorijos 2021 m. liepos 22 d. 6 vnt. klausymo užduotys (42 lapai), kurios yra užpildytos ranka, tačiau nesimato kas atliko šias užduotis. Apžiūrint pirmos kategorijos 2021 m. liepos 22 d. 6 vnt. skaitymo ir rašymo užduotis (66 lapai) nustatyta, kad užpildytos ranka šių testų 7 dalis atsakant į klausimą „ Jūs norite keisti darbą. užpildykite anketą“, anketų atsakymuose be kitų asmenų nurodyta: „D. O. G., (duomenys neskelbtini), 201, (duomenys neskelbtini)“ (t. 9, b.l. 72-193; t. 10, b.l. 1-35).

43. 2021 m. spalio 1 d. apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentai (originalai, kopijos, išrašai) bei kompaktinis DVD diskas, paimti kratos V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., metu. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos O. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 1 d. išduota pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2021- 40102-PD)-149, kurioje nurodoma deklaravimo data 2021 m. liepos 1 d. ir vieta (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). Pažyma pasirašyta seniūno pavaduotojos F. S.. Apžiūrėtas Valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus laikančių kandidatų sąrašas (07.22), kuriame nurodomi penkių asmenų duomenys, tarp jų ir D. O. G. (t. 10, b.l. 74-160).

44. 2022 m. gegužės 20 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-4419-1 iš kurios matyti, kad O. D. G., gim.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. liepos 1 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini),sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 7, b.l. 123).

45. 2021 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas pagal LR STT Kauno valdybos reikalavimą pateiktas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos Pažymėjimų apskaitos žurnalas bei kiti reikšmingi dokumentai (t. 5, b.l. 19-175; t. 6, b.l. 1-174; t. 7, b.l. 1-45):

45.1. „Pažymėjimų apskaitos žurnale“, nurodyta, kad registruojami Valstybinės kalbos mokėjimo LVK ir Pažymėjimai LVP. Žurnalo 10 lape reg. Nr.45 ir Nr. 51, nurodyta, kad 2021 m. liepos 22 d., D. O. G., (duomenys neskelbtini) buvo išduoti LVK (Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimas) ir LVP pažymėjimas. Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimo gavimas patvirtintas jį gavusiojo asmens parašu (t. 5, b.l.40).

45.2. 2021 m. gegužės 10 d. D. O. G., (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva tel.+370(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas leisti laikyti valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos egzaminus, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas D. O. G. parašu (t 6, b.l.103).

45.3. 2021 m. liepos 12 d. D. O. G., gyv. (duomenys neskelbtini), 201, 53361, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva tel. (duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas leisti laikyti 2021 m. liepos 1 d. Valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos egzaminus, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas D. O. G. parašu (t 6, b.l.106).

45.4. D. O. G. asmens dokumento kopija (t 6, b.l.104-105).

45.5. 2021 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr.(2021-40102-PD)-149 (kopija) adresuota O. D. G., kurioje nurodyta, kad O. D. G., (duomenys neskelbtini), deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 22 d. (t 6, b.l.107).

45.6. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos testo titulinis lapas iš, kurio matyti, kad testą atliko D. O. G., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nigerietis, (duomenys neskelbtini), 201, (duomenys neskelbtini), Lietuva, nedirba, Kodas D1. Testo vertinimas 1 sandas 44,5 balai, 2 sandas 21 balas, viso 65,5+5=70,5 balai. Egzamino komisijos Pirmininkė A. G. (parašas), Nariai – G. G. (parašas), V. P. (parašas) ir E. I. (parašas) (t 6, b.l.110).

45.7. . 2021 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino titulinis lapas iš, kurio matyti, kad testą atliko D. O. G., Kodas D1. LR Konstitucijos pagrindų egzamino vertinimas iš viso 17 balų, Egzamino komisijos Pirmininkė A. G. (parašas), Nariai – V. P. (parašas) ir E. I. (parašas) (t 6, b.l.113).

46. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikacijos komisijos Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino protokolas Nr. (be numerio), kuriame nurodyta, kad Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino komisijos pirmininkas A. G.; nariai: V. P., G. G. ir E. I.; Į egzaminą atvyko penki kandidatai: tarp kurių ir D. O. G. (duomenys neskelbtini) – sprendimas dėl egzamino (išlaikytas). Protokolą savo parašu patvirtino Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkė A. G.; taip pat protokolą savo parašu patvirtino egzamino komisijos narys V. P.. Komisijos narės G. G. ir E. I. įrašytos į komisijos sudėtį protokolo pradžioje, tačiau neįrašytos protokolo pabaigoje ir nėra jų parašo. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikacijos komisijos Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino protokolas Nr. (be numerio), kuriame nurodyta, kad Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino komisijos pirmininkas A. G.; Nariai: V. P., G. G. ir E. I.. Į egzaminą atvyko penki kandidatai tarp kurių ir D. O. G. (duomenys neskelbtini) – sprendimas dėl pažymėjimo išdavimo (išduoti)bei P. O. N. (duomenys neskelbtini) – sprendimas dėl pažymėjimo išdavimo (išduoti); Protokolą savo parašu patvirtino Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkė A. G.; taip pat protokolą savo parašu patvirtino egzamino komisijos narys V. P.. Komisijos narės G. G. ir E. I. įrašytos į komisijos sudėtį protokolo pradžioje, tačiau neįrašytos protokolo pabaigoje ir nėra jų parašo (t 7, b.l.85-88).

dėl V. P. kyšininkavimo priimant 300 Eurų kyšį iš O. D. G. (BK 225 straipsnio 1 dalis)

47. Baudžiamajame kodekse reglamentuota, kad kyšiu yra laikomas bet kokios turtinės ar kitokios asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui (materialios ar nematerialios, turinčios ekonominę vertę rinkoje ar tokios vertės neturinčios) forma išreikštas neteisėtas ar nepagrįstas atlygis už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą arba neveikimą vykdant įgaliojimus (BK 230 straipsnio 4 dalis). V. P. inkriminuojamas susitarimas priimti kyšį, 300 Eur kyšio priėmimas iš O. D. G. bei grąžinus priimtus pinigus, pakartotinis pažadėjimas juos priimti už teisėtą jo, kaip valstybės tarnautojui prilygtino asmens, veikimą.

48. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. pripažino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariu, susitarė su O. D. G. priimti ir tiesiogiai priėmė iš jo 300 eurų kyšį už tai, kad jam bus suteikta pagalba egzaminų laikymo metu, kad jo, V. P., pagalbos dėka egzaminai bus išlaikyti. Kaltinamasis paaiškino, kad bendravimo metu su užsienio piliečiais pastarieji galėjo iš jo kalbos suprasti, kad jiems bus suteikta pagalba egzaminų laikymo metu. Taip pat V. P. nurodė, kad paimtą kyšį jis grąžino O. D. G. dėl to, kad negalėjo už kyšį patenkinti O. D. G. interesų, nes pastarasis nebuvo deklaravęs gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir dėl to negalėjo laikyti ateityje numatomo egzamino (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, kurioje V. P. turėjo Egzaminų komisijos nario įgaliojimus. O. D. G. deklaravus gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir taip pašalinus kliūtis laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, V. P. patvirtino, kad pakartotinai buvo susitikęs su O. D. G..

49. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta O. D. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui. O. D. G. iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir V. P.. Patvirtino, kad V. P. nurodžius, už jo prašomą medžiagą egzaminui pasiruošti, davė 300 Eurų. V. P. jį palydėjo iki mokyklos, parodė kur vyks egzaminas, davė medžiagą lietuvių kalbos egzaminui pasiruošti. Jis užpildė prašymą laikyti egzaminą, sumokėjo oficialų mokestį, tačiau V. P. pinigus 300 eurų grąžino dėl to, jog jis nebuvo registruotas (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 12 d., po to, kai registravosi (duomenys neskelbtini), jis susitiko su V. P. ir vėl siūlė pastarajam 300 Eurų pakartotinai dėl medžiagos Konstitucijos egzamino pasirengimui, tačiau pastarasis dėl jų priėmimo nepasisakė. Šio susitikimo metu jis ir vėl padedamas V. P. rašė prašymą laikyti egzaminus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Egzaminą jis išlaikė 2021 m. liepos 22 d.

50. V. P. ir O. D. G. parodymus patvirtina ir kiti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN ir prie jo pridėtuose garso įrašuose (t. 2, b.l. 1-27, garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) užfiksuoti V. P. pokalbiai su O. D. G. patvirtina, kad jie tarėsi dėl susitikimo, būtent 2021 m. gegužės 17 d. tuo metu ir toje vietoje, kur buvo V. P. priimtas O. D. G. perduotas kyšis. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-7RN garso ir vaizdo įrašuose (t. 1, b.l. 89-99, garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-31RN-21, vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-30RN-21) užfiksuotas 2021 m. gegužės 17 d. apie 15:55 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, vykęs pokalbis tarp V. P. ir O. D. G., kurio metu V. P. susitaria su O. D. G. nuvažiuoti į mokyklą, iš kurios V. P. paims ir perduos mokymosi medžiagą, pavyzdžius. Sekimo metu nustatyta, kad 2021 m. gegužės 17 d. apie 16:21 val. V. P. savuoju automobiliu, o O. D. G. atvyko prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) yra užfiksuotas V. P. vykęs pokalbis su O. D. G., kuriame V. P. paskambino O. D. G. ir pranešė, kad pastarasis egzamino laikyti negalės, nes jis gyvena ne (duomenys neskelbtini), o norint laikyti egzaminus reikia gyventi arba dirbti (duomenys neskelbtini). Tuomet O. D. G. paklausia tai ką dabar jam daryti, o V. P. nurodo, kad jiems reikia susitikti ir palaukti liepos mėnesio, gal jis galės gyventi (duomenys neskelbtini). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-8RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-32RN-21, vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT- 07-28RN-21) yra užfiksuota, kad vykdant V. P. sekimą 2021 m. gegužės 18 d. apie 16:55 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune susitiko V. P. su O. D. G.. Pokalbio metu matyti, kaip V. P., atidaręs automobilio duris, kažką paėmė ir saujoje padavė O. D. G., o šis paimtus objektus įsikišo į kišenę. Minėtas vaizdo įrašas, V. P. bei O. D. G. parodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. P., kaip kyšį priimtą pinigų sumą – 300 eurų, O. D. G. grąžino, nes negalėjo už kyšį patenkinti pastarojo interesų, dėl to, kad jis nebuvo deklaravęs gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina ir sekimo metu užfiksuotas pokalbio garso įrašas anglų kalba, kuriame V. P. O. D. G. aiškina, kad pastarasis šiuo metu negali laikyti egzaminų, reikia palaukt iki liepos. Įrašo metu girdisi popierių šiugždenimas. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-29RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-43RN-21) užfiksuoto pokalbio turinys patvirtina, kad 2021 m. liepos 5 d. O. D. G. paprašė V. P. mokymosi medžiagos egzaminui, susitarė susitikti, o Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-9RN (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-33RN-21) yra užfiksuota kaip 2021 m. liepos 12 d. O. D. G. V. P. klausia, kada galima susitikti, nes jis galėtų paduoti pinigus. V. P. nurodo, kad negali pasakyti. Tuomet O. D. G. nurodo, kad jis V. P. duos tris šimtus. V. P. neatsisako, nurodo: „Nu, pažiūrėsim. Gerai.“

51. Kyšininkavimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikalstama veika laikoma baigta nuo bet kurios iš pirmiau nurodytų alternatyvių veikų padarymo momento. Realizavus bent vieną iš šių veikų savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikalstamą veiką (BK 23 straipsnis) yra negalimas, todėl ta aplinkybė, kad 300 eurų gautą, V. P. 2021 m. gegužės 18 d. O. D. G. grąžino, jo veiksmų baigtumo nekeičia. Bylos duomenys patvirtina, kad kyšis buvo grąžintas, paaiškėjus, kad O. D. G. nėra registruotas (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje egzaminų laikyti negali. Ši aplinkybė papildomai patvirtina, kad 300 Eur atlygis nebuvo siejamas išimtinai tik su medžiagos pasiruošti egzaminui suteikimu O. D. G., nes tokiu būdu pinigų nebuvo pagrindo grąžinti, dokumentacija reikalinga pasiruošimui jau buvo suteikta 2021 m. gegužės 17 d., jis ja galėjo naudoti savo nuožiūra. 2021 m. gegužės 17 d. duotas ir 2021 m. gegužės 18 d. grąžintas 300 kyšis buvo siejamas su V. P. vykdomais egzaminų komisijos nario įgaliojimais.

52. V. P. kaltinamajame akte inkriminuota taip pat ir tai, kad jis, O. D. G. deklaravus gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir taip pašalinus kliūtis laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, V. P. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2021 m. liepos 12 d. apie 16.18 val. tiesioginio susitikimo metu, Kauno mieste, automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. D. G. pakartotinai pasiūlius duoti 300 eurų vertės kyšį, pasiūlymo neatsisakė, tačiau dėl kyšio dydžio ir perdavimo būdo už tų pačių anksčiau O. D. G. pageidautų V. P., kaip valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtų įgaliojimų vykdymą, pastarojo palankumą ir išimtinę padėtį, pažadėjo dėl kyšio dydžio su O. D. G. susitarti vėliau. Teismo vertinimu šios aplinkybės teisiamojo posėdžio metu nebuvo įrodytos, todėl iš kaltinimo šalintinos. Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 1 d. O. D. G. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir gavęs atitinkamą pažymą, ir pakartotinai rengiasi egzaminų laikymui (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dėl to palaikydamas ryšius su V. P., esančiu egzaminų komisijos nariu būtent šioje mokykloje. 2021 m. liepos 12 d. susitikimo metu (fiksuotas ir slapto pobūdžio procesinėmis priemonėmis) O. D. G. klausia „Kada galima susitikti, kad paduočiau pinigus“, nurodo, kad „Duosiu 300 Eur“. Tuo tarpu V. P. atsako „Nu. Nežinau. Susirašysim, gerai?“. Daugiau jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad V. P. pažadėjo O. D. G. siūlomą kyšį pakartotinai priimti ateityje, nėra. Taigi, teismo vertinimu, vien V. P. išsakyta frazė „Nu. Nežinau. Susirašysim, gerai?“, negali būti vertinama kaip pakankamas įrodymas, pagrindžianti jo pažadą susitarti dėl kyšio priėmimo ateityje, todėl nurodyta aplinkybė iš kaltinimo šalintina kaip neįrodyta. Nurodytos aplinkybės pašalinimas iš kaltinimo, veikos kvalifikacijai įtakos neturi.

53. V. P. kaltę inkriminuojamos veikos padarymu taip pat įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kurie patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminai (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje buvo organizuojami ir vykdomi nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, egzaminuojamųjų dokumentai buvo pateikiami neoficialiai, egzaminų metu nedalyvaudavo norminiuose aktuose nustatytas egzaminų komisijos narių kvorumas, o patys egzaminai organizuojami bei jų rezultatai vertinami buvo neužtikrinant objektyvumo ir patikimumo reikalavimų, kas sudarė sąlygas V. P. užsiimti inkriminuojama korupcinio pobūdžio veikla. Liudytojų J. P., V. M. V. parodymais nustatyta, kad jos su V. P. buvo paskirtos (duomenys neskelbtini) gimnazijos valstybinės kalbos mokėjimo ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos narėmis, tačiau realiai niekada nebuvo pakviesta dalyvauti šios komisijos veikloje ( t. 3, b.l. 33-36,84-90). Liudytojos G. G. parodymais nustatyta, kad ji taip pat buvo paskirta egzaminų komisijos nare, tačiau egzamino metu ji niekada nedalyvavo kandidatams atliekant testą kaip stebėtoja, šiuos egzaminus prižiūrėjo ir vykdė V. P., kuris ją tik informuodavo, kad reikės ištaisyti kandidatų testus ar atlikti pokalbio testą bei jį įvertinti. Įvertinimus surašius ant lapelio, paduodavo V. P.. Liudytoja R. M., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos sekretorė patvirtino, kad į mokyklą atėjusiems užsieniečiams dėl egzaminų, ji duodavo V. P. telefono numerį. Užsienio piliečiai prašymus leisti laikyti egzaminus, asmens tapatybę patvirtinančių pažymėjimų kopijas, gyvenamosios vietos deklaraciją, apmokėjimo už egzaminą bankinio pavedimo kopiją, pateikdavo jai tiesiogiai arba per V. P.. Būtent jis prieš egzaminą paimdavo paruoštas egzaminų užduotis, egzaminai vykdavo jo kabinete ir jis užsieniečius egzaminuodavo. A. G. mokykloje būdavo, bet, kiek suprato, pačiuose egzaminuose ji nedalyvaudavo. Užsienio piliečiai su V. P. kontaktuodavo ir dėl pažymėjimo atsiėmimo. Liudytojos D. J. parodymais, nustatyta, kad nors ji nebuvo egzaminų komisijos narė, tačiau direktorės A. G. nurodymu dalyvaudavo egzaminuose. V. P. leidimu ji egzamino metu užsiėmė savo darbais, ir buvo tik paprašyta dalyvauti kalbėjimo dalyje bei įvertinti jų atliktas užduotis raštu. Egzamino metu V. P. jai padavė egzaminų testų titulinius lapus, kurių įdėmiai neperskaitė, pasirašė, kur nurodė V. P.. Pasirašė kai dar nebuvo įrašytas vertinimas, pati vertinimo balo nerašė. Kalbėjimo egzamino metu jai paprašius kandidato papasakoti apie save, jautėsi, kad kandidatai kalba šabloniškai, kalbėti lietuvių kalba jiems buvo labai sudėtinga. Ji galutinių rezultatų niekada nematė ir nerašė, o visus galutinius rezultatus sakė surašys V. P. (t. 3, b.l. 153-177). Liudytoja A. G. patvirtino, kad nors buvo (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkė, tačiau visą veiklą vykdyti iš esmės pavedė V. P., kuriuo pasitikėjo, todėl nepakankamai gilinosi ir kontroliavo komisijos veiklą. Patvirtino, kad prieš egzaminą su (duomenys neskelbtini) G. G. ir V. P. susitikdavo, kandidatams pristatydavo egzaminą, po to ji ir (duomenys neskelbtini) išeidavo dirbti savo darbų, o V. P. likdavo su kandidatais ir atlikdavo egzaminą. Iš esmės V. P. buvo komisijos faktinis pirmininkas veiklos prasme. Liudytoja patvirtino, kad 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų testų vertinimo P. O. N. ir D. O. G. tituliniuose lapuose yra jos parašas, tačiau vertinimo balai įrašyti ne jos ranka, galimai V. P.. Vertinimo ar kontrolės ji neatliko (t. 4, b.l. 3-76). Liudytoja D. B., būdama (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) specialiste ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nare, tačiau šios komisijos veikloje jokiu realių darbų neatliko, žino, kad šioje komisijoje labiausiai patyręs buvo V. P., kuris tiesiogiai bendraudavo su Nacionalinės švietimo agentūros darbuotojais, spręsdavo iškilusius klausimus tiesiogiai, pagalbos iš švietimo skyriaus jam nereikėjo (t. 4, b.l. 81-87).

54. V. P., inkriminuojam veiką padarė būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariui (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, kas atitinka BK 230 straipsnio 2 dalyje nurodytus specialaus subjekto požymius, t. y. jis laikytinas valstybės tarnautojui priligintu asmeniu.

55. Kyšininkavimas yra padaromas tik tiesiogine tyčia. Kyšį žadantis ar susitariantis priimti, tiek kyšį priimantis asmuo supranta savo veikos pavojingą pobūdį, kad už kyšį įsipareigoja, ketina atlikti (arba neatlikti) tam tikrus teisėtus (neteisėtus) veiksmus kyšio davėjo ar kito asmens naudai, ir nori taip veikti. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad V. P. už kyšį įsipareigojo O. D. G. teisėtai veikti vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje, t. y. sudaryti palankias ir išimtines sąlygas O. D. G. dalyvauti (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje vykstančiuose valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminuose.

56. Teismo vertinimu, visetas aptartų duomenų tiek O. D. G., tiek kaltinamojo V. P. parodymai, tiek slapto pobūdžio priemonėmis užfiksuotas jų bendravimo ir veiksmų turinys, tiek kiti nuosprendyje nurodyti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys pripažintini leistinais įrodymais, pagrindžiančiais išvadą, kad V. P. susitarė su O. D. G. (2022 m. rugpjūčio 11 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais) priimti ir tiesiogiai priėmė savo naudai 300 eurų kyšį už teisėtą savo veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, vyksiančiame egzamine tikrinant ir vertinant O. D. G. turimas valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų žinias.

57. Įvertinus aptartas aplinkybes, bei 1 MGL viršijančią kyšio vertę, V. P. veiksmai pagal BK 225 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai.

58. 2022 m. kovo 30 d. įtariamojo P. O. N. parodymais, duotais pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nustatyta, kad draugas jam patarė išsilaikyti lietuvių kalbos egzaminą ir davė ir davė V. P. telefoną, kuris galėtų padėti. Jis susiskambino su tuo vyriškiu, susitarė susitikti namuose. Susitikus jis paaiškino egzaminų laikymo procedūrą. Kai kitą kartą susitiko, jis pasakė, kad paprastai žmonės susimoka jam už egzaminą. Po to buvo susitikę dar kelis kartus. 2021 m. susitikimo metu požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, jis kalbėjo, kad jam turės susimokėti 600 eurų. Egzaminas buvo du kartus atidėtas dėl Covid-19. Kai susitiko 2021 metais, tai V. aiškiai pasakė kad jis turės mokėti tuos pinigus, paaiškino, kad turi sumokėti ir kitiems mokytojams. P. O. N. pasakė, kad neturi tokių pinigų. Nuo pat pradžių jis vartojo žodžius, iš kurių susidarė vaizdas, kad jei jis nesumokės V., tai egzamino neišlaikys. Jie sutarė, kad jis sumokės V. 300 eurų. Kai norėjo laikyti egzaminą, iškilo problemų, nes jis buvo registruotas ne (duomenys neskelbtini). Jis pakeitė registracijos vietą į Kauno rajoną. V. pasiūlė skambinti į egzaminų centrą ir paklausti ar leis laikyti egzaminą, patarė kreiptis į studentų bendrabučius. Jam tai padaryti pavyko per agentūrą, šią mintį pasiūlė V.. Agentūrai jis sumokėjo pinigų ir jie jį užregistravo. Jis buvo egzaminui užsiregistravęs, susimokėjęs mokestį, ir galėjo laikyti egzaminą. Prieš egzaminą, V. susitikimo metu buvo žadėjęs atsiųsti mokymosi medžiagą, tačiau neatsiuntė. Egzamine dalyvavo 5 vyrukai ir 1 mergina. Jis atlikęs užduotis raštu, perdavė V.. Kalbėjimo dalyje klausimus uždavinėjo moteris. Kitą dieną jam paskambino V., kuris buvo atvažiavęs prie jo namų, jis pasakė, kad turi jam susimokėti. V. paaiškino, kad išvažiuoja į kelionę į Italiją, jam reikia pinigų. V. siūlė pasiskolinti pinigų iš draugų. V. prašė grynų pinigų, sakė, kad jis egzamino gali neišlaikyti. V. pasakė, kad netoli namų yra bankomatas ir jis gali išimti pinigus. P. O. N. sutiko. V. jį pavežė iki bankomato, jis nusiėmė 100 eurų ir V. padavė. V. nepasakė jam ar jis išlaikė egzaminą, sakė, kad egzamino rezultatai bus po savaitės, dviejų (t. 13, b.l. 161-163).

59. Analogiškus parodymus davė P. O. N. 2022 m. birželio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais. Papildomai patikslino, kad su V. P. buvo susitikę kelis kartus. Vienas susitikimas įvyko 2021 m. gegužės 11 dieną, automobilių stovėjimo aikštelėje, autobusų stotyje, kai V. pasakė, kad jis turės sumokėti V. tris 300 eurų už jo pagalbą valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzamino metu. Jis sutiko mokėti 300 eurų. Egzaminas vyko 2021 m. liepos 22 d., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), egzamino metu dalyvavo ir V. P., jis nedalyvavo tik kalbėjimo dalies metu, tačiau visose kitose egzamino dalyse ir Konstitucijos egzamino metu jis buvo vienintelis prižiūrintis mokytojas, egzaminų atsakymus pateikė jam asmeniškai. Po egzamino apie 17 val., V. P. atvyko pas jį prie namų adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir pareikalavo duoti sutartus 300 eurų už egzaminų išlaikymą. Jis tų pinigų duoti nenorėjo, bet kadangi jis jo reikalavo, tuomet sutiko duoti dalį sutartų pinigų, t.y. 100 eurų. V. P. savo automobiliu Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį nuvežė iki bankomato, kuriame išgrynino 100 eurų ir iš perdavė grynus pinigus V. P. (t. 14, b.l.101-104).

60. 2021 m. rugsėjo 7 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-28RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-42RN-21) yra užfiksuoti 2021 m. gegužės 11 d. V. P. (toliau – P) telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai su P. O. N. (toliau – N) (telefono Nr.(duomenys neskelbtini)):

60.1. pokalbis Nr. 59, 16:41:47 – 16:42:50 val., kurio trukmė 01:03 min. Pokalbio metu P. O. N. susitaria su V. P. susitikti penktą valandą, Kauno autobusų stotyje.

60.2. Pokalbis Nr. 83, 17:05:28 – 17:06:06 val., kurio trukmė 00:38 min. Pokalbio metu V. P. klausia kur yra P. O. N., o pastarasis nurodo, kad jau beveik vietoje, bus už penkių minučių, nes didelis eismas.

60.3. Pokalbis Nr. 85, 17:31:24 – 17:32:06 val., kurio trukmė 00:42 min. Pokalbio metu V. P. aiškina P. O. N., kad laukia jau pusę valandos ir daugiau laukti nebegali, o P. O. N. nurodo, kad tikrai už keturių minučių bus vietoje, nes šiuo metu yra Vytauto gatvėje. Pasitikslina „Bet tu važiuoji į autobusų stotį žemyn“ (pagal IT duomenis galimai požeminę automobiliu stovėjimo aikštelė po autobusų stotimi).

60.4. Pokalbis Nr. 93, 17:31:24 – 17:32:06 val., kurio metu P. O. N. informuoja V. P., kad jis atvyko prie autobusų stoties, o V. P. nurodo „Aš apačioje, kur automobilių stovėjimo aikštelė“, P. O. N. atsakė, kad tuoj ateis į automobilių stovėjimo aikštelę. (t. 1, b.l. 135-182).

61. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-07-4RN (t. 1, b.l. 52-67) (įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-29RN-21) nustatyta, kad 2021 m. gegužės 11 d. apie 17:28 val. pastebimas į Kauno autobusų stoties, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), požeminės automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuojantis V. P. automobiliu Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia sėdėjo juodaodis vyriškis. V. P. išlipa iš automobilio, kalba telefonu. 17:34 prie prieina P. O. N.. Minėti asmenys kalbasi požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo užfiksuotas V. P. (toliau – P) ir P. O. N. (toliau – N) pokalbis anglų kalba, kurio metu jie kalbasi apie lietuvių kalbos ir Konstitucijos egzaminų laikymą: P.: Ketvirtadienį ir prieš tai mums reikia ateiti čia, atvažiuosime automobiliu, prieš, kur, prieš egzaminą turim susitikti vietoje, kur tau tinka. N.: septyniolika. P.: Reikia sumokėti septyniolika eurų bankui oficialiai. Taip. Parašyk man savo el. paštą. Atsiųsiu tau tiksliai apie.. pirmai kategorijai ir konstitucijai septyniolika eurų dvidešimt septyni. N.: Gerai. Du egzaminai. Kiek? Kiek kainuoja kartu? P.: Nu aš nežinau.. kartu.. konstitucijos bus vėliau, po ketvirtos valandos. dabar dvylika ir vėliau. Aš nežinau, nu aš paimsiu antrą. trys šimtai, viskas, nežinau. N.: (juokiasi). Per daug. P.: Ne. Taip negerai. Man reikia pasirinkti mokytoją ir įtikti jai. N.: Puiku. P.: Bet, bet matai (neaiškiai) laukia, laukia liepos. Šita vasara bus lengvesnė. N.: Manau, bus, bus (neaiški frazė). P.: Nu mes pamatysime šį kartą. Viskas bus gerai, normaliai. Vasarą bus geriau. Bet taip, susitiksiu su mokytoja vėliau. Dabar, žinoma, tai pigiau, pigiau. Jei moki lietuviškai – žinoma, kad bus pigiau. Žinai – moki mažiau. Jei tu, P., supranti, kalbi, ne daugiau, bet tu truputį turi pasistengti.. žinoma – saugiau. Bet jei tu, jei eini nesaugiai, be mano apsaugos.. Supranti? N.: Taip, tai problema. P.: Supranti? Iš manę bus saugiai... saugiai pigiau. (...) ( t. 1, b.l. 52-67).

62. 2021 m. rugsėjo 7 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-28RN (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-42RN-21) yra užfiksuoti V. P. (toliau - P) telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai su P. O. N. (toliau - N) (telefono Nr.(duomenys neskelbtini)):

62.1. 2021 m. gegužės 12 d. pokalbis Nr. 177, 15:12:07 – 15:14:30 val., kurio metu P. O. N. skambina V. P. ir susitaria už pusvalandžio susitikti prie (duomenys neskelbtini) Kardiologijos klinikos esančioje naujoje stovėjimo aikštelėje, nes P. O. N. nori pasikalbėti dėl „lietuvių kalbos pamokų“ (t 1, b.l.156-157, 167 .

62.2. 2021 m. gegužės 12 d. 15:27:20 – 15:27:50 val. P. O. N. skambina V. P. ir informuoja, kad jis jau prie (duomenys neskelbtini) Kardiologijos klinikos esančioje naujoje stovėjimo aikštelėje, o V. P. patvirtina, kad mato jį.

62.3. 2021 gegužės 18 d. 11:36:27 – 11:42:14 val. (Nr. 830), P. O. N. skambina V. P., o pastarasis jį informuoja, kad P. O. N. negalės laikyti egzamino, nes gyvena Kauno mieste, o ne (duomenys neskelbtini), P. O. N. nurodė, kad pasiaiškins šią situaciją su migracijos tarnyba.

62.4. 2021 gegužės 18 d.12:50:26 – 12:52:50 val. (Nr. 854), P. O. N. skambina V. P. ir nurodo, kad bendravo su migracijos darbuotojais ir jam pasakė, kad migracijai nesvarbu kur bus laikomi egzaminai, svarbu pateikti dokumentus kuriuose būtų nurodytą, kad reikalingi egzaminai yra išlaikyti, kad būtų išduodamas nuolatinis leidimas gyventi Lietuvoje. V. P. atsakė, kad dar kartą pats paskambins migracijos darbuotojams ir pasiklaus.

62.5. 2021 gegužės 18 d. 16:04:17 – 16:05:14 val. , pokalbis Nr. 902, V. P. skambina P. O. N. ir informuoja, kad jis yra susitikime ir yra neįmanoma atvažiuoti. Aiškina, kad skambino du kartus į Vilnių ir jie sakė, kad jie turi daug skambučių, daug popierių ir galbūt iki liepos pakeis įstatymą, galbūt kažkas pasikeis, bet šiuo metu neįmanoma, nebent P. O. N. gyventų ar tūrėtų deklaraciją, kad gyvena (duomenys neskelbtini). P. O. N. atsakė, kad suprato.

62.6. 2021 m. gegužės 19 d. 10:57:44 – 10:58:34 val.(Nr. 989), P. O. N. paskambino V. P. ir informavo, kad palauks kito karto kada galės laikyti egzaminus ir prieš tai deklaruos savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), taip problema tūrėtų išsispręsti.

62.7. 2021 m. gegužės 19 d., SMS žinutės Nr. 1049, 1050 - 1053, 18:05:17 – 18:05:18 val., tarp V. P. ir P. O. N.. N.: Labas, V., turiu naujienų! Aš ir A. paskambinome į VDU 5 bendrabutį, adresas ((duomenys neskelbtini), 53341 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), jie pasakė mums, kad mes galime nueiti rytoj ryte į administraciją ir pasiimti dokumentus registracijai (mes galime pakeisti savo adresą) prieš egzaminą. Taigi, vis dar būtų galima laikyti egzaminą rytoj, jei pakeistume adresą ryte? (duomenys neskelbtini), 53341 (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas. Mes galime pakeisti adresą rytoj ryte.

62.8. 2021 m. gegužės 19 d., pokalbis Nr. 1065, 20:26:32 – 20:28:20 val., kurio metu V. P. paskambino P. O. N. ir informavo, kad neįmanoma registruotis, nes paskutinė registravimo data buvo antradienis. P. O. N. atsakė, kad supranta ir pasakė, kad užsiregistruos liepos mėnesį ir susitaria susisiekti.

62.9. 2021 m. liepos 19 d., pokalbis Nr. 8612, 16:22:00 – 16:23:56 val., kurio metu P. O. N. paskambino V. P. ir pasiteiravo kada vyks egzaminas, kelintą valandą jam reikėtų ateiti į egzaminus, o V. P. nurodė, kad egzaminas vyks ketvirtadienį apie 12 val., o Konstitucijos egzaminas apie 16 val.

62.10. 2021 m. liepos 19 d., SMS žinutės Nr. 8616, 16:28:33 – 16:28:33 val., tarp V. P. (toliau - P) ir P. O. N. (toliau – N) - P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 53226 (duomenys neskelbtini) gimnazija ( t. 1, b.l. 135-182).

63. 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-5RN (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-34RN-21) užfiksuotas 2021 m. liepos 22 d. 16:44 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, įvykęs pokalbis tarp V. P. ir P. O. N.. Apie 2021 m. liepos 22 d. 16:37 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune pastebimas V. P. automobilis Nissan Qashqai, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustoja ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, iš automobilio išlipa V. P., stovi prie automobilio, kalbasi telefonu. Apie 16:44 val. pastebimas P. O. N.. V. P. nueina nuo savo automobilio ir su P. O. N. kalba apie 4 minutes ir išsiskiria. V. P. grįžta į automobilį, P. O. N. eina link (duomenys neskelbtini)-o namo. Apie 16:50 val. pastebimas P. O. N. grįžtantis prie V. P. automobilio Nissan Qashqai. Matyti, kad rankoj laiko plastikinę kortelę. Prieina prie automobilio vairuotojo pusės durelių, kalbasi su V. P., mojuoja kortele, gestais rodo, įlipa į automobilio Nissan Qashqai galinę sėdynę. 16:51 val. automobilis važiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos centro IKI, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. P. O. N. prieina prie AB „SEB“ bankomato, įkiša kortelę į bankomatą, paima iš bankomato žalios spalvos 100 Eur kupiūrą, grįžta į automobilį V. P. automobilį, kuris tuo pačiu maršrutu grįžta prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune. 17:00 val. iš automobilio Nissan Qashqai išlipa P. O. N. ir trumpai priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės pakalba su V. P. nueina nuo automobilio. V. P. nuvažiuoja ( t. 1, b.l. 68-71).

64. 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-6RN (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-35RN-21) yra užfiksuotas 2021 m. liepos 22 d. apie 16:01-16:15 val. įvykęs pokalbis tarp V. P. ir S. M. bei P. O. N..

64.1. 16:01-16:15 (REC1_20210722_160118) nuo įrašo 00:11:24: į automobilio vairuotojo vietą įsėda V. P., skambina telefonu, žiūri į savo mobiliojo ryšio telefoną, kažką rašo jame. Į automobilio priekinę keleivio sėdynę S. M. kalba tyrimui nereikšminga tema, pradeda važiuoti automobiliu. Suskambo V. P. mobiliojo ryšio telefonas: V. P. „Kas čia gali būti? I.? Ne P.is“. Automobilis sustojo, V. P. laiko savo mobiliojo ryšio telefoną rankose, jį žiūrį. V. P. „Ką čia pyderas rašo? (duomenys neskelbtini).. Aš pamiršau (duomenys neskelbtini), pakraščio, kur, kur“. S. M. žiuri į savo mobiliojo ryšio telefoną kalba tyrimui nereikšmingus žodžius. V. P. „S., S., prašau, gerai, S., prašau (duomenys neskelbtini) du tu, greičiau viską daryk.. gatvė (prašo suvesti duomenis į telefone esančią gatvių paiešką (navigaciją)).“ Bet kur yra (duomenys neskelbtini). Buvau vieną kartą, bet pamiršau“ (...).

64.2. 16:31-16:45 (REC1_20210722_163138) nuo įrašo 09:26: V. P. vairuoja automobilį, S. M. sėdi šalia keleivio pusėje. Automobilis sustoja. V. P. paima savo mobiliojo ryšio telefoną: V. P. „Dabar got greitai“. Skambina telefonu, pradeda važiuoti. Asmuo, kuriam V. P. skambino neatsiliepia. V. P. vairuoja toliau. Sustoja. V. P. dairosi, skambina, signalas užimtas. V. P. paima savo telefoną, atsisega saugos diržą, išlipa iš automobilio. S. M. liko sėdėti automobilyje. Automobilio vairuotojo pusės langas atidarytas. V. P. nueina nuo automobilio fone neaiškiai girdisi V. P. ir P. O. N. pokalbis.

64.3. 16:45-17:00 (REC1_20210722_164648) nuo įrašo 03:40: Į automobilį įlipa V. P. po pokalbio su P. O. N.. S. M. sėdi keleivio pusėje. V. P.: „Jam nustatyk ribą, jis negali paimti pinigų šiandien.“ S. M.: „Jis meluoja“. V. P.: „Ne, bet aš sakau.. nu gal rugsėjį būsiu. Gal rugsėjį.. gal.. aš atvešiu.. Aš sakau, nuu man taip nepatinka..“ S. M.: „Taip“. V. P.: „Gal aš galiu pervesti į tavo sąskaitą“. Aš sakau: „P., ar tu supranti? Tu šiandien laikai egzaminą ir perversk į mano sąskaitą, ką sakau (...) tai Bus blogai tau ir man. O vėliau tavo egzaminas. Galbūt S. galima, sako. S. aš neliūdinsiu. Aš važiuoju, galbūt, paklausiu draugo. Sakau, žinoma, paklausk draugo, gali pakviesti jį. Dabar, ryte, jis nori skristi į Didžiąją Britaniją.. S. M. „Jis išvažiuoja? Jis nori taip padaryti, nemokėti ir išvažiuoti.“ V. P. „Jis prašys manęs rugsėjį“. Prieina prie V. P. pusės durelių P. O. N.: „Aš turiu (neaiškiai) galbūt aš galiu, galiu pabandyti šitam turguj išsiimti, paskambinti į tą vietą (neaiškiai?) V. P. gerai, gerai. Įlipa į automobilio galinęs sėdynes P. O. N.. V. P. „Ar dešimt gerai? Tinka dešimt?“ P. O. N. (laiko rankoje banko kortelę) „Paklausiu klasės draugo, kada turės pinigų, dabar niekas neturi pinigų, tai..“ rankoj laiko banko kortelę mojuoja. V. P. vairuoja automobilį. P. O. N. „Dabar man lengva pervesti... niekas nesupranta.“ V. P. „Žinoma. Kur turgus?“ P. O. N. „Suprantu, ką turi omeny“. V. P. „Taip, žinoma. Ir tau bus geriau. Tas pats“. P. O. N. „Mh, man daug“. V. P. „Kur čia dabar? Kur tavo?“ P. O. N. "amm, ten į kairę.. „Maxima" (rodo kelią) V. P. „Čia negerai. Pirmą kartą. S.ai žiūtėk kur važiuoti gerai? Nes labai pavojinga“ P. O. N. laiko rankoje kortelę „V., aš turiu limitą šimtui, ne šimtui penkiasdešimt, tai nežinau, tikiuosi, tu, kad jis pasakys penkiasdešimt., gal, aš nežinau, pabandysiu su mokesčiais.“ V. P. „Gal S. gali ateiti?“ P. O. N. „S. neturi pinigų. Jis gaus algą tik kitą mėnesį.“ (...) P. O. N. „vieną minutę“, išlipa iš automobilio, ir netrukus sugrįžta į automobilio galinę sėdynę rankoje laikydamas sulenktą 100 eurų kupiūrą. V. P. pradeda važiuoti. P. O. N. paduoda 100 eurų kupiūrą V. P., jis paima, laiko rankoj, atsiliepia į skambutį telefonu ir kalba tyrimui nereikšmingomis temomis (įrašo 13:13 min.). Laiko 100 eurų kupiūrą rankose abejose. Persisuka į automobilio galą, kur sėdi P. O. N., aptaria klausimus dėl dokumentų atsiėmimo ir atsisveikina ( t. 1, b.l. 72-88).

65. 2022 m. sausio 19 d. AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad P. O. N. iš asmeninės AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 22 d., 16.57 val. išgrynino 100 eurų. (t. 13, b.l. 118).

66. 2022 m. vasario 24 d. 18.38 val. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gautu tyrėjui adresuotu laišku nustatyta, kad P. O. N. elektroniniu paštu atsiuntė jam išduotų pažymėjimų kopijas: 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimo Nr.014799 ir 2021 m. liepos 22 d. pažymėjimo Nr.009025, kurie patvirtina, kad P. O. N. išlaikė valstybinės kalbos egzaminą pagal pirmosios kategorijos (A2 lygis „Pusiaukelės“) reikalavimus ir išlaikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminą (t.13, b.l. 127-131).

67. Duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugsėjo 20 d. P. O. N. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9 Duos“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) (be SIM kortelių) ir jame esančios identiškos informacijos kopija. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefono informacijos kopiją– PhysicalDrive0 - Partition 2 (Microsoft NTFS, 4.55 TB) New Volume [D:\] - [ROOT]\M. duomenys\002-21\Samsung S9+\UFED Samsung GSM SM-G965F Galaxy S9+ 2021_09_22 (001).zip\UFED Samsung GSM SM-G965F Galaxy S9+ 2021_09_22 (001)\AdvancedLogical 01\Documents\ nustatyti šie reikšmingi duomenys:

67.1. 2021 m. gegužės 12 d. 2:09:42 pm sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „P. N. documentai.pdf“, iš kurio matyti 2021 m. gegužės10 d. P. O. N., (duomenys neskelbtini), 21, Kaunas, tel.+(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas (kopija) leisti laikyti valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos egzaminą, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas P. O. N. parašu. Taip pat matyti P. O. N. leidimas laikinai gyventi Nr. LT760028038 (kopija iš abiejų pusių).

67.2. 2021 m. gegužės 13 d. 7:28:58 pm sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „testai.pdf“, iš kurio matyti, kad tai Prieglobstį gavusių užsieniečių savęs pažinimo ir pasiruošimo darbo rinkai testų rinkinys, 300 lapų.

67.3. 2021 m. gegužės 18 d. 2:57:06 pm sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „8794_VK_komisijos_ 2020_2021_pagr.pdf“, iš kurio matyti, kad tai bazinių mokyklų sąrašas, kuriose 2020 – 2021 m. vyksta valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminai. Egzaminai vykdomi, tarp kurių yra ir (duomenys neskelbtini) gimnazija.

67.4. 2021 m. gegužės 18 d. 2:58:42 pm sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „115_Vkm_ instrukcija_I_kat.pdf“ tai yra Pirmosios valstybinės kalbos mokėjimo kategorijos egzamino instrukcija, kurioje nurodyta egzamino tvarka.

67.5. 2021 m. gegužės 18 d. 2:59:11 pm sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „112_Vkm_egzaminu_tvarkos_aprašas.pdf“.

67.6. 2021 m. birželio 23 d. 5:10:49 am sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „New address.pdf“ iš kurio matyti, kad tai 2021 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr.(2021-232-PD)-284 (kopija) adresuota P. O. N., kurioje nurodyta, kad P. O. N. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rugsėjo 2 d., 2021 m. birželio 14 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini).

67.7. 2021 m. liepos 10 d. 8:17:29 am sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „S.‘s Payment to goverment for exam.pdf“, iš kurio matyti, kad tai 2021 m. liepos 9 d. Revolut banko pavedimo išrašas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), Kaunas, 51373 atliko 17,20 eurų pinigų pervedimą (duomenys neskelbtini) savivaldybei;

67.8. 2021 m. liepos 22 d. 6:45:11 am sukurtas elektroninis dokumentas PDF formatu „pdf lithuanian exam personal.pdf“, iš kurio matyti kompiuteriu rašytas tekstas: „1. Koks tavo vardas? Ir koks tavo pavarde? Mano vardas p.. 2. kodėl tu nori gyventi Lietuvoje? Aš gyvenu čia jau septynerius metus, aš čia turiu tiek daug draugų, jaučiasi kaip nauji namai I have lived here for 7 year, I have so many friend here and feels like a new home).3. kas gi patinka Lietuvoje what do you like about Lithuania? tai lengva išmokti Lietuvoje, Man patinka maistas (cepelinai, saltibarsciai), man patinka kultūra (krepšinis) It is easy to learn in Lithaunia, I like the food, I like the culture (basketball). 4. kokie tavo pomėgiai? What are your hobbies? Oi! man patinka daug gaminti, skaičiau daug knygų, man patinka sportuoti (sporto salėje) oh! I like to cook a lot, I read a lot, I like to do sports (going to the gym). 5. Papasakok man apie save Tell me about yourself studijuoju mediciną LSMU I am from Nigeria and I study medicine at LSMU aš turiu du brolius ir vieną seserį I have two brothers and 1 sister mano mama yra verslo moteris, o mano tėvas – gydytojas my mom is business woman and dad doc. 6. papasakok man apie savo paskutines atostogas tell me about your last holiday mano paskutinės atostogos buvo Vilniuje my recent holiday was in Vilnius važiavau su citybee I drove with citybee mano draugas gyvena ten, aš pasilikau 3 dienas my friend lives there, I stayed for 3 days“,(t. 11, b.l. 123-166).

68. 2021 m. lapkričio 18 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. atliktos kratos metu pas V. P., automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Apžiūrint telefono informacijos kopiją programinės įrangos skiltyje Chat (Chats) paieškoje nurodžius raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ – P. O. N. telefono numerio fragmentą rastos trumposios SMS žinutės ir susirašinėjimas Whatsapp programėle:

68.1. „Whatsapp” žinutės fiksuotos laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d. 13.19 val. iki 2021 m. liepos 19 d. 16.51 val. tarp P. N. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)@s.whatsapp.net (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis P. O. N.) ir V. P. (telefono savininkas) (duomenys neskelbtini)@s.whatsapp.net iš sugeneruotos žinučių ataskaitos matyti, žinučių turinys, kuris susijęs su tarpusavio susitikimų planavimu bei egzaminų laikymu.

68.2. Trumposios SMS žinutės fiksuotos laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 27 d. 06.04 val. iki 2021 m. liepos 22 d. 13.15 val. tarp P. N. (duomenys neskelbtini) +(duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis P. O. N.) ir J. D. (telefono savininkas) (duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis V. P.) iš sugeneruotos žinučių ataskaitos matyti, žinučių turinys, kuris atskleidžia, kad jau 2020 m. spalio mėnesį P. O. N. kreipėsi į V. P. ir buvo susitikę, o 2020 m. lapkričio 18 d. jis klausė ar galės laikyti sausio mėnesį egzaminą. V. P. atsakė, kad sausį laikyti negalės, galės laikyti kovo, balandžio ar gegužės mėnesiais. 2021 m. gegužės 18 d. SMS žinučių turinys tarp proceso dalyvių susijęs su aiškinimusi dėl galimybės laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini), kai P. O. N. registruotas Kaune. 2021 m. liepos19 d. bendraujama apie artėjančio egzamino laiką ir vietą. 2021 m. liepos 22 d. P. O. N. prašo susitikti rytojaus dieną, o V. P. nurodo, kad artimiausiomis dienomis neturės laiko, tada P. O. N. 13.06 val. pasiūlo jam atvažiuoti iki jo namų (duomenys neskelbtini) g. 2. V. P. nurodo, kad bus po 20 minučių (t. 8, b.l. 60-190).

69. 2021 m. rugsėjo 29 d. apžiūros protokolu apžiūrėti 2021 m. rugpjūčio 26 d. kratos metu V. P. darbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai. Apžiūrint plomba Nr. 11027 surištus A4 formato 106 lapus, iš kurių matyti, kad pirmos kategorijos 2021 m. liepos 22 d. 6 vnt. klausymo užduotys, viso 42 lapai, kurios yra užpildytos ranka, tačiau nesimato kas atliko šias užduotis. Apžiūrint pirmos kategorijos 2021 m. liepos 22 d. 6 vnt. skaitymo ir rašymo užduotis, viso 66 lapai, matyti, kad užpildytos ranka šių testų 7 dalis atsakant į klausimą „Jūs norite keisti darbą. užpildykite anketą“, anketų atsakymuose nurodyta: „P. O. N., A. M. g. 9, Kaunas“ ir kiti trys asmenys. (t. 9, b.l. 72-193; t. 10, b.l. 1-35).

70. 2021 spalio 1 d. apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentai (originalai, kopijos, išrašai) bei kompaktinis DVD diskas, paimti kratos V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., metu. Apžiūrimas Valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus laikančių kandidatų sąrašas (07.22). Sąraše nurodomi penkių (5) asmenų duomenys tarp jų ir P. O. N., a/k (duomenys neskelbtini)(t. 10, b.l. 74-160).

71. 2021 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas pagal LR STT Kauno valdybos reikalavimą pateiktas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos Pažymėjimų apskaitos žurnalas bei žemiau nurodyti reikšmingi bylai dokumentai:

71.1. „Pažymėjimų apskaitos žurnale“, nurodyta, kad registruojami Valstybinės kalbos mokėjimo LVK ir Pažymėjimai LVP. Žurnalo 10 lape reg. Nr.48 ir Nr. 49, nurodyta, kad 2021 m. liepos 22 d., P. O. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)) buvo išduoti LVK (Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimas) ir LVP pažymėjimas. Pažymėjimo gavimą patvirtinančio asmens grafoje parašo nėra (t. 5, b.l.40).

71.2. 2021 m. gegužės 10 d. P. O. N., (duomenys neskelbtini), 21, Kaunas, tel.+(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas leisti laikyti valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos egzaminą, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas P. O. N. parašu (t. 6, b.l.87).

71.3. 2021 m. birželio 19 d. P. O. N., (duomenys neskelbtini), 2, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel.+(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas leisti laikyti valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos egzaminą, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas P. O. N. parašu ( t. 6, b.l.90).

71.4. P. O. N. asmens dokumento kopija (t 6, b.l.88-89).

71.5. 2021 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr.(2021-232-PD)-284 (kopija) adresuota P. O. N., kurioje nurodyta, kad P. O. N. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 birželio14 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) (t 6, b.l.91).

71.6. . 2021 m. gegužės 14 d. Revolut banko pavedimo patvirtinimo išrašas, kuriame nurodyta, kad P. O. N., (duomenys neskelbtini) gatve 2, 21, LT49427 Kaunas iš banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko 17.20 eurų pavedimą į (duomenys neskelbtini) savivaldybės specialiųjų lėšų banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) už „kauno r. (duomenys neskelbtini) gimnazijai uz egzamina. P. O. N. (Kaunas) I kategorija ir konstitucijos egzaminai“ (t 6, b.l.92).

71.7. 2021 m. liepos 22 d. Valstybinės kalbos mokėjimo pirmosios kategorijos testo titulinis lapas iš, kurio matyti, kad testą atliko P. O. N., (duomenys neskelbtini), Nigerietis, (duomenys neskelbtini), 21, Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini) kaimas, LSMU studentas, Kodas P-1. Testo vertinimas 1 sandas 45 balai, 2 sandas 21 balas, viso 66+5=71 balas, Egzamino komisijos Pirmininkė A. G. (parašas), Nariai – G. G. (parašas), V. P. (parašas) ir E. I. (parašas). 1 lapas (t 6, b.l.95).

71.8. .2021 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino titulinis lapas iš, kurio matyti, kad testą atliko P. O. N., (duomenys neskelbtini), Nigerietis, (duomenys neskelbtini), 21, Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini) kaimas, LSMU studentas, Kodas P-1. LR Konstitucijos pagrindų egzamino vertinimas iš viso 17 balų, Egzamino komisijos Pirmininkė A. G. (parašas), Nariai – V. P. (parašas) ir E. I. (parašas) (t 6, b.l.99).

72. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikacijos komisijos Valstybinės kalbos mokėjimo egzamino protokolu be numerio, nustatyta, kad Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino komisijos pirmininkas A. G.; Nariai: V. P., G. G. ir E. I.; Stebėtojai: -; Į egzaminą atvyko penki kandidatai: tarp kurių ir numeriu 5 pažymėtas P. O. N. (duomenys neskelbtini) – sprendimas dėl egzamino (išlaikytas); Egzaminas pradėtas 16 val. 00 min., baigtas 16 val. 40 min. Protokolą savo parašu patvirtino Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkė A. G.; taip pat protokolą savo parašu patvirtino egzamino komisijos narys V. P.. Komisijos narės G. G. ir E. I. įrašytos į komisijos sudėtį protokolo pradžioje, tačiau neįrašytos protokolo pabaigoje ir nėra jų parašo. 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikacijos komisijos Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino protokolu nustatyta, kad Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzamino komisijos pirmininkas A. G.; Nariai: V. P., G. G. ir E. I.; Stebėtojai: -; Į egzaminą atvyko penki kandidatai: Numeriu Nr. 6 pažymėtas P. O. N. (duomenys neskelbtini) – sprendimas dėl pažymėjimo išdavimo (išduoti); Egzaminas pradėtas 12 val. 00 min., baigtas 15 val. 00 min. Protokolą savo parašu patvirtino Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkė A. G.; taip pat protokolą savo parašu patvirtino egzamino komisijos narys V. P.. Komisijos narės G. G. ir E. I. įrašytos į komisijos sudėtį protokolo pradžioje, tačiau neįrašytos protokolo pabaigoje ir nėra jų parašo (t 7, b.l.85-88).

73. 2022 m. gegužės 20 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad duomenų apie P. O. N., gim.(duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 7 d. deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Nuo 2021 m. sausio 8 d. iki 2021 m. birželio 13 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. 2-21, Lietuva; nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2021 m. rugsėjo 23 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), Lietuva; nuo 2021-09-24 deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. 2-21, Lietuva (t. 7, b.l. 128).

Įrodymų vertinimas ir kvalifikavimo išvados dėl V. P. kyšininkavimo P. O. N. atžvilgiu (BK 225 straipsnio 2 dalis)

74. V. P. inkriminuojama tai, kad jis susitarė su P. O. N. savo naudai priimti 300 Eurų kyšį ir dalį sutarto kyšio, tai yra 100 eurų, 2021 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), Kaune, priėmė už savo, kaip Egzaminų Komisijos nario neteisėtą veikimą.

75. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. pripažino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariu, su P. O. N. prieš egzaminą buvo kelis kartus susitikęs. Jis pastarajam paaiškino, kokių dokumentų reikia, kokia egzamino procedūra. Patarė jam pasimokyti, nes matė, kad trūksta lietuvių kalbos žinių. Patvirtino, kad 2021 m. gegužės 11 d. ir birželio mėnesį buvo su P. O. N. susitikęs, kad susitarė su P. O. N. dėl 300 Eur atlygio. Pripažįsta, kad iš jo kalbos P. O. N. galėjo suprasti, kad jam bus pagelbėta šito egzamino metu. Po 2021 m. gegužės 11 d. pokalbio telefonu metu, jis pasakė P., kad pastarasis negalės laikyti egzamino, nes gyvena Kauno mieste, o ne (duomenys neskelbtini). P. pasakė, kad registruosis liepos mėnesio datai į egzaminą. Vėliau, šis asmuo pateikė naują prašymą leisti laikyti egzaminą, kuriame buvo nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). P. O. N. jam skambino liepos mėnesį, teiravosi, kada vyks egzaminas, kada jam į egzaminą reikėtų atvykti. Atvykus P.iui 2021 m. liepos 22 laikyti egzaminą, matė pažangą jo lietuvių kalbos mokėjime. Patvirtina, kad 2021 m. liepos 22 d. susitikimo metu priminė P. apie jų susitarimą dėl 300 Eur atlygio. Patvirtina, kad šio susitikimo metu, P. O. N. iš bankomato nusiėmė ir jam perdavė 100 Eur. Atsakydamas į prokuroro klausimus V. P. nurodė, kad P. O. N. egzaminų metu jis padėjo. Jis nebuvo padaręs pakankamos pažangos. Jis, kaip komisijos narys, vertindamas užsieniečių žinias, galėjo įtakoti jų vertinimą ir tai leido suprasti užsieniečiams iš kurių paėmė neoficialų atlygį.

76. Analogiškai nusikalstamos veikos aplinkybes paaiškino savo apklausų metu ir P. O. N., kuris (2022 m. balandžio 14 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais). P. O. N. patvirtino, kad prieš egzaminą buvo kelis kartus susitikęs su V. P., kuris jam pokalbio metu pasakė, kad jis turės sumokėti V. tris 300 eurų už jo pagalbą valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzamino metu. Jis sutiko mokėti 300 eurų. Egzaminas vyko 2021 m. liepos 22 d., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), egzamino metu dalyvavo tik V. P. ir kiti kandidatai. V. P. nedalyvavo tik kalbėjimo dalies metu, tačiau visose kitose egzamino dalyse ir Konstitucijos egzamino metu jis buvo vienintelis prižiūrintis mokytojas, visus egzaminų atsakymus pateikė jam asmeniškai. Po egzamino V. jam pasakė, kad jis egzamino gali jis ir neišlaikyti. V. pasakė, kad netoli namų yra bankomatas ir jis gali išimti pinigus, V. P. pats pavežė iki bankomato. Jis nusiėmė 100 eurų ir V. P. padavė.

77. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-4RN bei prie jo prijungtuose įrašuose užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 11 d. apie 17:34 val. požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie Kauno autobusų stoties, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), vyko pokalbis tarp V. P. ir P. O. N., kurio metu V. P. siūlo už tris šimtus eurų saugiai su jo „apsauga“ laikyti du egzaminus liepos mėnesį, o P. O. N. sutinka. Pokalbyje V. P. išsakytos frazės leidžia spręsti, kad jis siūlė P. O. N. pasinaudoti jo kaip egzaminų komisijos nario pagalba, išlaikant egzaminus: P. O. N.: Gerai. Du egzaminai.. Kiek? Kiek kainuoja kartu? V. P.: „Nu aš nežinau, kartu, konstitucijos bus vėliau, po ketvirtos valandos, dabar dvylika ir vėliau. Aš nežinau, nu aš paimsiu antrą, trys šimtai, viskas, nežinau. P. O. N.: Per daug. V. P.: Ne. Taip negerai. Man reikia pasirinkti mokytoją ir įtikti jai, kad (neaiški frazė) (...).Dabar, žinoma, tai pigiau, pigiau. Jei moki lietuviškai – žinoma, kad bus pigiau. Žinai – moki mažiau. Jei tu, P., supranti, kalbi, ne daugiau, bet tu truputį turi pasistengti, žinoma – saugiau. Bet jei tu, jei eini nesaugiai, be mano apsaugos.. Supranti? N. Taip, tai problema. Supranti? Iš manę bus saugiai... saugiai pigiau.“, Nurodytas pokalbio turinys, taip pat kaltinamojo V. P. ir P. O. N. parodymai, patvirtina V. P. susitarimą tiesiogiai iš P. O. N. savo naudai priimti 300 Eurų kyšį už P. O. N. pageidaujamą neteisėtą V. P. veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus.

78. Be V. P. ir P. O. N. parodymų, kad V. P. dalį kyšio priėmė, įrodo ir 2021 m. liepos 30 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-5RN bei prie jo prijungtame vaizdo įraše (kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-34RN-21) užfiksuoti duomenys, kaip 2021 m. liepos 22 d. 16:44 val., po egzamino V. P. susisiekia su P. O. N., po to atvyksta iki jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, paveža P. O. N. iki bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kur P. O. N. iš AB „SEB“ bankomato išsigrynina 100 Eur ( t. 1, b.l. 68-71). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-07-6RN (vaizdo įrašas kompaktiniame diske Nr. LK-STT-07-35RN-21) užfiksuoti 2021 m. liepos 22 d. apie 16:01-16:15 val. pokalbiai tarp V. P. ir S. M. patvirtina, kad V. P. pas P. O. N. važiavo būtent dėl pinigų. Pokalbio metu V. P. kartu su juo važiuojančiam S. M. nurodo, kad „ (…) jis negali paimti pinigų šiandien.“ S. M.: „Jis meluoja“. V. P.: „Ne, bet aš sakau.. nu gal rugsėjį būsiu. Gal rugsėjį.. gal.. aš atvešiu.. Aš sakau, nuu man taip nepatinka..“ S. M.: „Taip“. V. P.: „Gal aš galiu pervesti į tavo sąskaitą“. Aš sakau: „P., ar tu supranti? Tu šiandien laikai egzaminą ir perversk į mano sąskaitą, ką sakau (...) tai Bus blogai tau ir man. O vėliau tavo egzaminas.(…). Į automobilį įsėdus P. O. N., pastarasis aiškina, kad neturi pinigų, niekas negali paskolinti, tačiau vėliau sutinka išsigryninti bankomate. Grįžęs iš bankomato, P. O. N. paduoda 100 eurų kupiūrą V. P., jis paima ( t. 1, b.l. 72-88). AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos išrašas taip pat patvirtina, kad P. O. N. iš asmeninės AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 22 d., 16.57 val. išgrynino 100 eurų. (t. 13, b.l. 118).

79. V. P. kaltę inkriminuojamos veikos padarymu taip pat įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų J. P., V. M. V., G. G., R. M., A. G. bei D. B. parodymai, kurie patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminai (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje buvo organizuojami ir vykdomi nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, egzaminuojamųjų dokumentai buvo pateikiami neoficialiai, egzaminų metu nedalyvaudavo norminiuose aktuose nustatytas egzaminų komisijos narių kvorumas, o patys egzaminai organizuojami bei jų rezultatai vertinami buvo neužtikrinant objektyvumo ir patikimumo reikalavimų, kas sudarė sąlygas V. P. užsiimti inkriminuojama korupcinio pobūdžio veikla.

80. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. ISAK- 286 galiojusiu bylai aktualiu laikotarpiu patvirtintų Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijų nuostatų 12 ir 12.2 p buvo numatyta, kad Komisijos, vykdydamos savo funkcijas, privalo užtikrinti kandidatų vertinimo objektyvumą ir patikimumą,....>. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos 20 punkte buvo numatyta, kad Komisijos egzaminuoja savivaldybių teritorijose gyvenančius, dirbančius, besimokančius asmenis, o 36 punkte buvo numatyta, kad egzaminą vykdo komisija. Jei egzaminą laiko ne daugiau kaip 12 kandidatų, komisijos darbe turi dalyvauti ne mažiau kaip 3 asmenys (pirmininkas ir du nariai). Jei egzaminą laiko daugiau nei 12 kandidatų, komisijos darbe turi dalyvauti ne mažiau kaip 5 asmenys (pirmininkas ir 4 nariai).

81. Įvertinus kaltinamojo V. P. paaiškinimus, kad jis pažadėjo už sutartą 300 eurų neoficialų atlygį padėti per egzaminus P. O. N., suteikiant taip įvardintą „saugumą“, akivaizdu, kad tokiu būdu leido P. O. N. suprasti, kad jo palankaus įvertinimo metu nebus užtikrintas šio konkretaus kandidato vertinimo objektyvumas ir patikimumas. Sprendžiant iš P. O. N. parodymų nebuvo užtikrintas ir reikalaujamas kalbos egzamine pirmininkės ir dviejų narių buvimas. Ar faktiškai V. P. padėjo P. O. N. išlaikyti pageidaujamus egzaminus nėra reikšminga, svarbu kad jis susitarė, kad už kyšį jis suteiks pagalbą egzaminų metu, kuri savaime yra neteisėta, nes iškraipo egzaminų vertinimo objektyvumą, ir tuo pačiu pažeidžia Švietimo ministro įsakymų normas. o P. O. N. tiek tardamasis dėl kyšio tiek jo dalį duodamas tikėjo, kad V. P. gali padaryti įtaką galutiniams vertinimo rezultatams.

82. Kyšininkavimas yra padaromas tik tiesiogine tyčia. Kyšį žadantis ar susitariantis priimti, tiek kyšį priimantis asmuo supranta savo veikos pavojingą pobūdį, kad už kyšį įsipareigoja, ketina atlikti (arba neatlikti) tam tikrus teisėtus (neteisėtus) veiksmus kyšio davėjo ar kito asmens naudai, ir nori taip veikti. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad V. P. suvokdamas, kad pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, už sutartą, o vėliau priimtą kyšį įsipareigojo neteisėtai veikti vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje ir taip elgtis norėjo. Taigi, V. P. veikė tiesiogine tyčia.

83. Teismo vertinimu, visetas aptartų bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, tiek P. O. N., tiek kaltinamojo V. P. parodymai, tiek slapto pobūdžio priemonėmis užfiksuotas jų bendravimo ir veiksmų turinys, tiek kiti nuosprendyje nurodyti ištirti duomenys pripažintini leistinais įrodymais, pagrindžiančiais išvadą, V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, susitarė tiesiogiai iš P. O. N. savo naudai priimti 300 Eurų kyšį už pastarojo pageidaujamą neteisėtą V. P. veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus, ir po įvykusių egzaminų, iš P. O. N. dalį sutarto ir pažadėto duoti kyšio – 100 eurų priėmė.

84. Įvertinus aptartas aplinkybes, bei 1 MGL viršijančią kyšio vertę, V. P. veiksmai pagal BK 225 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai.

Dėl V. P. kyšininkavimo S. F. ir H. A. F. atžvilgiu

(BK 225 straipsnio 2 dalis) bei S. F., H. A. F. papirkimo (BK 227 straipsnio 2 dalis)

85. 2022 m. rugpjūčio 30 d. liudytojo A. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis nuo 2010 m. yra A. R. IĮ savininkas. Įmonės veikla – automobilių kėbulo remonto paslaugos, metalo gaminių gamyba. Įmonėje dirba 6 darbuotojai. S. F., H. A. F. bei V. P. nepažįsta. Apklausos metu liudytojas susipažinęs su 2021 m. rugpjūčio 19 d. Savanoriško darbo atlikimo sutartimis sudarytomis su S. F. ir H. A. F., pastarasis parodė, kad jo įmonės galimi klientai kelis kartus buvo atvykę dėl automobilio gedimo. Tai buvo vyras ir moteris, ne Lietuvos piliečiai, kalbėjo angliškai, jie buvo tamsesnio gymio, nelietuviškų bruožų. 2021 m. rugpjūčio mėn. jie atvykę pasakė, kad yra medicinos studentai, tuoj bus daktarai ir važiuos gydyti „pabėgėlių“. Pasakė, kad jiems reikia išsilaikyti lietuvių kalbos egzaminą ir tam, kad jie greičiau galėtų išsilaikyti egzaminą (duomenys neskelbtini), jiems reikalinga dirbti (duomenys neskelbtini) ar atlikti praktiką. Iš pokalbio su H. A. F. ir S. F. jis suprato, kad jiems reikia atlikti pas jį praktiką ir pasirašyti šią sutartį tam, kad (duomenys neskelbtini) galėtų laikyti lietuvių kalbos egzaminą. Labiau bendravo su H. A. F., bet pokalbyje dalyvavo ir S. F.. Jie prašė juos įdarbinti savanoriškam darbui be atlygio nuo 2021 m. rugpjūčio 19 iki 31 d. Jis sutiko juos priimti į savo įmonę savanoriškam meistro asistento darbui. Sutarties originalų, neturi, nes sutartys buvo pasirašytos vienu egzemplioriumi, originalą H. A. F. ir S. F. tiesiog pasiėmė sau, nes jam tų dokumentų nereikėjo. Sutarčių šablonus jie patys atsinešė. Daugiau su H. A. F. ir S. F. iš esmės jis nebendravo (t. 4, b.l.128-135). 2022 m. rugsėjo 5 d. liudytojo A. R. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad liudytojas nurodė, kad s S. F. ir H. A. F. po sutarčių pasirašymo niekada neatvyko į įmonę ir neatliko jokio darbo (t. 4, b.l.140-141).

86. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole (t. 2, b.l.79-88) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) užfiksuoti telefono pokalbiai tarp V. P. tel Nr.(duomenys neskelbtini) ir S. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini):

86.1. 2021 m. rugpjūčio 16 d., 15:01 - 15:03 val. (Nr.866) V. P. paskambino (duomenys neskelbtini) gimnazijos darbuotoja Irena, kuri pokalbio metu leido kalbėti iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) S. F.. Pastaroji paklausė V. kada būtų galima registruotis egzaminui. V. P. atsakė, kad jei ji yra iš Kauno, bet ne iš (duomenys neskelbtini), tai egzaminą gali laikyti tik Puškino rusų mokykloje, Kaune. S. F. susitarė su V. P. susitikti pakalbėti.

86.2. 2021 m. rugpjūčio 16 d., 18:03-18:04 val. (Nr.889) V. P., paskambino S. F. ir susitarė rytoj susitikti Kaune, prie Savanorių pr .esančio prekybos centro (duomenys neskelbtini).

86.3. 2021 m. rugpjūčio 17 d., 09:04-09:05 val. (Nr.965) V. P., paskambino S. F. ir susitarė su pastaruoju už vienos valandos susitikti prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Kaune.

86.4. 2021 m. rugpjūčio 17 d., 11:15-11:16 val. (Nr. 996) V. P., paskambino S. F. ir informavo, kad atvažiuoja nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir už 10 min. bus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l.79-88).

87. 2021 m. rugpjūčio 24 d. Slapto sekimo protokole (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. CD-0-003-21 ir vaizdo įrašas CD-0-019-21) yra užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 17 d. 11:35 – 11:59 val. vykęs pokalbis tarp V. P. (toliau – V.P.) ir S. F. (toliau – S.F.) bei H. H. A. F. (toliau – H.F.). Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Hypermaxima“ įėjimo susitiko V. P. su S. F. ir H. H. A. F.. Pokalbio metu S. ir H. klausia jei jie pateiks dokumentą, kad dirba arba gyvena (duomenys neskelbtini), ar to užteks, kad galėtų dalyvauti egzaminuose? V. P. atsakė, kad užteks. Taip pat, kalbėjosi apie tai, kad S. ir H. yra gydytojai radę darbą (duomenys neskelbtini), planuojantys dirbti su užsieniečiais, tačiau jiems reikalingas turėti išlaikytą antros kategorijos kalbos mokėjimo egzaminą, o S. reikalingas ir pirmos kategorijos valstybinės kalbos ir LR Konstitucijos egzaminas (šio egzamino H. nereikia, nes jis (duomenys neskelbtini) pilietis). Po to S. klausia V. P. ar galės šį mėnesį laikyti antros kategorijos egzaminą, o jis pasakė, pasistengs, kad būtų galimybė, bet prieš tai reikia visiems mokytojams paskambinti paklausti ar galės („Turiu paskambinti visiems mokytojams.“). Toliau vyksta pokalbis: <...“V.P.: Bet tau normalią antrą kategoriją. H.F. Nuuu Aš kalbu truputį (juokiasi). V.P.: Truputį pirmai kategorijai. (juokiasi visi trys) V.P.: Antra kategorija, eee.. kartais noriu padaryti, klausykit manęs, man reikia pagalvoti. S.F.: cha, cha.“... H.F.: Ligoninėje šalia.. S.F.: Šalia.. Nes mes nekalbame lietuviškai su jais. V.P.: Nu jo. Arabiškai, arabiškai. Man netinka antra kategorija.. H.F.: Suprantu. Ar galime negauti kažko panašaus į, žinai.. S.F.: Pavyzdžiui.. H.F.: Ar pagalbos kaip., ir mes.. V.P.: Nu aš suprantu.. H.F.: Mes esame pasiruošę.. Nežinau, atrodo, cha, cha., mes galime susitarti dėl.. Nežinau, kas tau tinka. S.F.: Man dar reikia Konstitucijos.. V.P.: Su Konstitucija galima laikyti tik pirmą kategoriją. S.F.: Aaa, reikia pirmos kategorijos su konstitucija. Gerai. V.P.: O tau, tau rugsėjį?“... “H.F.: Pavyzdžiui.. Nesvarbu., nesvarbu kokia kaina, mes galime tiesiog., pavyzdžiui., mes galime susitarti dėl kainos. V.P.: Supratau (nesuprantama frazė – n.f.) H.F.: Taip., taip. V.P.: kartais, žinoma, aš turiu (n. f.) turiu padėti (n. f.) mokytojui (n. f.) ateiti į egzaminą (n. f.). H.F.: Turi omenyje, dėl mėnesio? Pavyzdžiui, mes, mes tikrai.. Aš galiu parodyti diplomą, mes turime.. H.F. Taip, taip, taip, žinoma, aš suprantu. V.P.: (n. f.). H.F.: Gerai, gerai, tai gerai. Taip, nebus problemos. Taip. V.P.: (n. f.) Žinau daug, daug taip daro.“ (...). 11:49 val. V. P., S. F., H. H. A. F. pastebimi einantys nuo prekybos centro įėjimo link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie prekybos centro, kur priėję prie V. P. automobilio NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos kalbasi. Automobilis atrakinamas, V. P. atidaro galines automobilio dureles, paima mėlynos spalvos kuprinę nuo galinės automobilio sėdynės. Girdėti popierių šiugždėjimas. Asmenys kalbasi prie automobilio apie tai, kad S. ir H. reikia užpildyti prašymus, nufotografuoti savo dokumentus ir apmokėti už egzaminų laikymą 68 eurus. V.P.: Privalo būtų ID dokumento kopija. S.F.: Gerai. V.P.: Man. Šitas prašymas. Ir gyvenamosios vietos dokumentai. S.H.: Gerai. Registracija.. V.P.: Jo, registracijos vieta. H.F. Gerai. Tai reikia nuotraukos ar spausdintos kopijos? V.P.: Spausdintos, popieriaus. H.F.: Gerai. V.P.: Nu, siųskit el. laišką., per „WhatsApp“, „Messenger“ geriau.. H.F.: Kad pateikčiau šituos? V.P.: Jo. S.H. Gerai.“ (...) S.F.: Gerai, bet turiu klausimą. Noriu paklausti. Šį mėnesį., ar šį mėnesį visi iš mūsų gyvena (duomenys neskelbtini).. V.P.: Taip.. H.F.: ..ar dirba.. S.F.: Atrodo, kad dirba, pavyzdžiui.. kur aš gyvenu. Jei pakeisiu šitą.. V.P.: Žinoma. Man tai nenormalu (...) H.F.: Atsiprašau, noriu paklausti (pašalinis triukšmas). S.F.: Jei atvešiu tau, aš gyvenu (duomenys neskelbtini), bet iš tikrųjų ten negyvenu, tik atvešiu tau.. V.P.: Nu. Suprantu (n. f.). S.F.: Mh, tai kaip.. V.P. Taip, tai normaliai. H.F.: Bet vienas klausimas. Kas matys šį dokumentą? V.P.: (n. f.). S.F.: Tik, tai gerai. A! Gerai. (...). Toliau tarp asmenų vyksta pokalbis dėl galimybės laikyti egzaminus rugpjūčio mėnesį (t. 2, b.l.157-171).

88. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. užfiksuoti telefono pokalbiai tarp V. P. tel Nr.(duomenys neskelbtini) ir tarp S. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini):

88.1. 11:05-11:06 val. (Nr. 1396) V. P. paskambino S. F. ir pasiteiravo ar jis yra Kaune, jis atsakė, kad šiuo metu jo Kaune nėra, tačiau gal bus apie 12 valandą ir jai V. P. paskambins (t. 2, b.l. 79-88)

88.2. 12:55 - 12:57 val., (Nr. 1413) V. P. paskambino S. F. nurodė, kad šiuo metu yra netoli gėlių turgaus prie geležinkelio stoties. S. nurodo, kad ji šiuo metu negalės atvykti į susitikimą, nes dirba, tačiau jos draugas atvyks ir susitaria, kad jie susitiks už 20 min. prie geležinkelio stoties esančio gėlių turgaus (t. 2, b.l. 79-88).

88.3. 13:28 - 13:29 val. (Nr. 1431) V. P., paskambino S. F. ir pasakė, kad negali rasti jo prie geležinkelio stoties, o V. P. aiškina kaip jį rasti, kad jis prie gėlių turgaus priešais geležinkelio stotį (t. 2, b.l. 79-88).

89. 2021 m. rugpjūčio 25 d. Slapto sekimo protokolu (vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose Nr. DVD-0-020-21, DVD-0-021-21, DVD-0-022-21) užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 20 d. 13:15 – 14:09 val. vykęs pokalbis tarp V. P. (toliau – V.P.) ir S. F. (toliau – S.F.) bei H. H. A. F. (toliau – H.F.). Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie V. P. automobilio NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 13:29 val. pastebimi (duomenys neskelbtini) gatve ateinantys S. F. su H. H. A. F., kuriuos pasitiko V. P., kuris juos nusivedė prie savo automobilio. Prie priekinių automobilio keleivio pusės durelių prieina V. P., atidaro keleivio dureles, numeta ant keleivio sėdynės mobiliojo ryšio telefoną, uždaro dureles. Kalbasi. Pokalbis nesigirdi, tačiau galima suprasti, kad anglų kalba V. P., moteris ir vyriškis. V. P. atidaro priekines keleivio pusės dureles, nuo sėdynės paima juodos spalvos segtuvą, jį varto pasilenkęs. V.P.: Ai, tu, ai Jų antrą kategoriją.. S. F.: Taip, taip. V. P. paima iš juodo segtuvo baltos spalvos lapą, uždaro dureles. Kalbasi prie automobilio, pokalbio nesigirdi. Pro automobilio langus matyti stovintys šalia automobilio V. P. S. F., H. H. A. F.. Vėliau V. P. įsėda į automobilio vairuotojo vietą, S. F. taip pat įsėda į priekinę automobilio keleivio vietą. V. P. paduoda juodos spalvos tą patį segtuvą. S. F.: Gerai, aš parašysiu. S. F. atsisėdusi iš savo atsineštų lapų ištraukia geltonos spalvos maišelį ir padeda ant automobilio pavarų perjungimo svirties. V. P.: Bet. V. P. padeda maišelį ant vairuotojo sėdynės, nuo keleivio pusės paima mobiliojo ryšio telefoną, išlipa iš automobilio, S. F. liko automobilyje rašyti. Maišelis liko ant vairuotojo sėdynės. Maišelis praviras – jame matyti rudos spalvos kupiūros, kurių bendras kiekis užpildo maišelio (pakuotės) turinį. V.P.: Palauk, čia tavo, tai kur mano dabar? Atsisėda į automobilį, atiduoda mobiliojo ryšio telefoną. S.F.: Aš nematau čia telefono..(prie S. F. matyti stovintis H. H. A. F.. Jos pusės automobilio durelės atidarytos). V. P.: O čia ne? (V. P. užkiša ranką ir paima nuo keleivio pusės savo mobiliojo ryšio telefoną). H.F.: Taip. V.P.: Va, va čia. S.F.: Oi, atsiprašau.. V.P.: Viskas gerai (Išlipa su telefonu iš automobilio. Geltonas maišelis (pakuotė) su pinigais padėta toje pačioje. Automobilio keleivio durelės atidarytos. V. P. pasilenkė į automobilio vidų, rankomis atsirėmė į vairuotojo sėdynę ir pasilenkęs prie sėdinčios S. F. pareikalauja duoti kyšį už kitą egzaminą (Konstitucijos pagrindų). V.P.: Bet aš noriu pasakyti, kad reikia sumokėti daugiau… S.F.: Gerai.. V.P.: Nes, nes, jei darysite tai.. S.F.:..taip. V.P: man reikia kalbėti su mokytoju.. S.F.: taip, taip, žinoma.. V.P.: Žinoma, dėl Konstitucijos. S.F.: taip, žinoma, jokių problemų. Gerai. V. P. pasitraukia nuo automobilio, vėl įlipa į automobilio vairuotojo vietą. Žiuri į savo telefoną, tuo metu S. F. pildo dokumentus keleivio vietoje. Girdėti šalia H. H. A. F.. Maišelis su pinigais padėtas ant sėdynės nejudintas. S. F. baigė pildyti dokumentą ruošiasi jį paduoti šalia sėdinčiam V. P., kuriam tuo metu suskamba telefonas, kalbasi jis tyrimui nereikšminga tema. Tuo metu S. F. sėdi automobilio keleivio pusėje, prie jos atidarytų durelių matyti stovintis H. H. A. F.. Jie tyliai kalbasi. S. F. išlipa iš automobilio, kalbasi su H. H. A. F.. V. P. baigė kalbėti. V. P.: Nu. S. F.: Tai, aš padėjau, aš čia.. (nuo automobilio sėdynės paima rašytus dokumentus paduoda V. P.). V. P. varto lapus rašytus S. F.. S.F.: Aš tik noriu pasakyti, V... V.P.: Kiek mes.. V. P. padeda telefoną ant geltonos spalvos maišelio su pinigais, padėtais ant vairuotojo sėdynės ir išlipa iš automobilio. Uždaro duris. Prieina prie automobilio vairuotojo pusės, atidaro duris, išjungia pavarų svirtį, kad automobilis neskleistų signalo. V.P.: Nu viskas dabar. Uždaro automobilio duris. Asmenys kalbasi prie automobilio, jų pokalbis aiškiai nesigirdi. Automobilyje suskamba telefonas. 13:48 val. S. F. su H. H. A. F. pastebimi nueinantys V. P. kalba telefonu atsisėdęs ant geltono maišelio su pinigais. Nuo įrašo 10:40 min. V. P. prieina prie automobilio, paima nuo sėdynės pakuotės maišelį su pinigais, pažiūri į jo vidų. Su maišeliu nueina iki galinių durelių, jas atidaro (vaizdą užstoja vairuotojo sėdynės atlošas), jas uždaro, grįžta be maišelio su pinigais į vairuotojo vietą, paima juodos spalvos segtuvą, girdėti priėjęs kitas vyriškis (t. 2, b.l. 172-176).

90. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) užfiksuoti telefono pokalbiai tarp V. P. tel Nr.(duomenys neskelbtini) ir tarp S. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2021 m. rugpjūčio 23 d., 12:35-12:38 val., pokalbis Nr.1782, šifro Nr. 210802_stt01, V. P., paskambino S. F. ir paklausė, kurios kategorijos egzaminą pirma norės laikyti, tuomet S. atsakė, kad pirma norės laikyti antros kategorijos egzaminą, o vėliau rugsėjo mėn. pirmos kategorijos egzaminą, o V. pažadėjo perduoti šią informaciją savo sekretorei (t. 2, b.l. 79-88).

91. 2021 m. lapkričio 18 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. kratos metu pas įtariamąjį V. P., automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su apsauginiu dėklu, ir SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Apžiūrint telefono informacijos kopiją programinės įrangos skiltyje Chat (Chats), paieškoje nurodžius raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ – H. H. A. F. telefono numerio fragmentą rastos Whatsapp programėle susirašinėjimas žinutėmis. Whatsapp žinutės fiksuotos 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuo 08.33 val. iki 08.35 val. tarp +370(duomenys neskelbtini), kuriuo kaip nustatyta naudojosi H. H. A. F. ir +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. P.. Taip pat laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. 07.52 val. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. 08.06 val. šioje programėlėje susirašinėjimas vyko ir tarp Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. F. (S.F) ir V. P. (V.P.). Iš sugeneruotos žinučių ataskaitos matyti, žinučių turinys:

91.1. S.F. 2021 m. rugpjūčio 17 d. 7:52 val. - „sveiki V. aš labai atsiprašau , skambinau bet nežnau sake „line busy“ , as galima šienden susitiksim? labai svarbu man pakalbejau su jumis aciu jums“.

91.2. S.F. 2021 m. rugpjūčio 17 d. 7:59 val. – „aš ir mano draugas , mes baigem medicinas prieš 2 menesai , ir dabar reika lietuvos examimas del darbo, antra katergorija mums reika. cia mano numeris :S. +3706221235 ir mano draugas : H. +370(duomenys neskelbtini) prašom rašikite arba man arba jos kada geriau jums susitikaima laika. aciu labai“

91.3. S.F. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 10:36 val. - „Labas, V., man reikia žinoti kai ką, ar pakanka darbo arba gyvenamosios vietos sutarties (be dekl.)?”

91.4. V.P. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 10:39 val. - „Labas. Darbo sutartis (duomenys neskelbtini) tinka”.

91.5. S.F. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 10:39 val. - „gerai, ačiū”.

91.6. S.F. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 13:11 val. - „mes turime darbo sutartis iš (duomenys neskelbtini), viskas yra gerai, mes atvažiuosime pateikti prašymus ir registruotis egzaminui penktadienį, aciu jums”.

92. 2021 m. gruodžio 30 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas pagal 2021 m. rugpjūčio 24 d. reikalavimą UAB „Maxima“ pateiktas 2021 m. rugpjūčio 17 d. d. nuo 11.30 val. iki 12.10 val. prekybos centre esančios vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdo įrašas kuriame nuo 11:36:09 val. matyti, kaip prie paradinių durų prieina du vyrai ir moteris, kurie trise nueina nuo paradinių durų į kairįjį šoną ir šnekasi iki 11:52:03 val. (t. 4, b.l.147-151).

93. 2021 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu apžiūrėti pagal LR STT reikalavimą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateikti reikšmingi dokumentai:

93.1. 2021 m. rugpjūčio 20 d. S. F., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas „prašau leisti man laikyti lietuviu valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus.“, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas S. F. parašu.

93.2. 2021 m. rugpjūčio 19 d. S. F., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas „prašau leisti man laikyti lietuviu valstybinės kalbos II kategorijos egzaminas.“, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas S. F. parašu.

93.3. 2021 m. rugpjūčio 19 d. S. F. Savanoriško darbo atlikimo sutartis (susitarimas) su A. R. IĮ, įm.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atstovaujama A. R. a.k(duomenys neskelbtini) atlikti savanorišką darbą – Meistro asistentas, (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2021-08-31. Sutartis patvirtinta S. F. ir A. R. parašais.

93.4. 2021 m. rugpjūčio 19 d. H. A. F., (duomenys neskelbtini), Kaunas, tel. 8(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas „prašau leisti man laikyti lietuviu valstybinės kalbos II kategorijos egzaminas.“, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas H. A. F. parašu.

93.5. 2021 m. rugpjūčio 19 d. H. A. F. Savanoriško darbo atlikimo sutartis (susitarimas) su A. R. IĮ, įm.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atstovaujama A. R. a.k(duomenys neskelbtini) atlikti savanorišką darbą – Meistro asistentas, (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2021-08-31. Sutartis patvirtinta H. A. F. ir A. R. parašais (t. 5, b.l. 19-175; t. 6, b.l. 1-174; t. 7, b.l. 1-45).

94. 2021 m. spalio 4 d. apžiūros protokolu apžiūrėti geltonos spalvos „Labas pildyk“ pakuotėje kratos metu rasti pinigai (eurai): 20 vnt. po 10 eurų nominalo banknotai, kurių bendra suma 200 (du šimtai) eurų. Apžiūrimas šalia „Labas pildyk“ pakuotės rastas pluoštas piniginių kupiūrų (eurais): 18 vnt. po 50 eurų nominalo banknotų, 3 vnt. po 20 eurų nominalo banknotų, 3 vnt. po 10 eurų nominalo banknotų, 2 vnt. po 5 eurus nominalo banknotų, kurių bendra suma 1000 (vienas tūkstantis) eurų (t. 10, b.l. 161-166).

95. 2022 m. gegužės 20 d. Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis matyti, kad S. F. nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 22 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), Lietuva, nuo 2021 m. liepos 23 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), Lietuva (t. 7, b.l. 130). H. H. A. F. nuo 202 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuva (t. 7, b.l. 131).

Įrodymų įvertinimas ir kvalifikavimo išvados dėl V. P. kyšininkavimo S. F. ir H. A. F. atžvilgiu(BK 225 straipsnio 2 dalis) bei

96. V. P. kaltinamas reikalavęs duoti, pažadėjęs ir susitaręs priimti bei priėmęs 400 eurų kyšį iš S. F. ir H. H. A. F., o S. F. ir H. H. A. F. kaltinami bendrais veiksmais V. P. susitarę, pažadėję ir davę kyšį už pageidaujamą V. P. teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus.

97. Kaltinamieji V. P., S. F. ir H. H. A. F. dėl inkriminuojamų jiems veikų kaltais prisipažino visiškai.

98. Kaltinamoji S. F. nurodė, kad norėjo greičiau įsidarbinti, todėl kreipėsi į V. P., prašydami, kad jis suorganizuotų egzaminą. V. pasakė, kad egzaminą jam reikės suorganizuoti ir iš atostogų iškviesti mokytojus ir tai negali būti daroma už dyką. Jis pasakė, kad reikės sumokėti du šimtus eurų. Ji pasakė, kad sumokės. Kaltinamoji V. P. nurodė, kad gyvena Kauno mieste ir negali (duomenys neskelbtini) laikyti egzamino. Susitarė, kad reikia galvoti kaip registruotis gyventi ar dirbti (duomenys neskelbtini). Rado, kur atliks savanorišką mechaniko darbą (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji paaiškino, kad padavė V. P. visus dokumentus ir automobilyje prie pavarų jungimo dėžės voke paliko pinigus: 200 Eur už save ir 200 Eur už H.. Tuo metu H. laukė prie automobilio. Apie tai kad V. P. duos pinigus, kad greičiau galėtų išlaikyti egzaminus ir kad V. egzaminų metų jiems padėtų, H. žinojo, su juo apie tai namie buvo kalbėję, viską planavo kartu.

99. Kaltinamasis H. H. A. F. analogiškai paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes. Patvirtino, kad jis žinojo, kad bus mokami pinigai, jų perdavimo metu stovėjo šalia automobilio. Kaltinamasis nurodė, kad jis suprato, kad V. jiems padės organizuojant egzaminą bei jo metu, nes buvo sumokėti pinigai.

100. V. P. patvirtino, kad į jį kreipėsi S. F. ir H. H. A. F., kurie klausė, ar būtų galima registruotis egzaminui. V. P. jiems paaiškino, kad jie turi gyventi ar dirbti (duomenys neskelbtini). Buvo susitikę, vaikinas užsiminė, kad gali atsiskaityti. V. P. pripažino, kad bendravimo metu iš jo kalbos S. F. ir H. H. A. F. galėjo suprasti, kad jiems bus suteikta pagalba laikant egzaminą. Susitikimo su S. ir H. metu, kaltinamojo automobilyje S. perdavė užpildytus dokumentus egzaminui ir paliko voką su pinigais, kuriuos kaip nurodė V. P., jis priėmė. Tiksliai nepamena, ar tame voke buvo 200 Eur ar 400 Eur.

101. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir slapto pobūdžio priemonių pagalba užfiksuotos aplinkybės. Vaizdo įrašai patvirtina, kad dviejų susitikimų su V. P. (2021 m. rugpjūčio 17 d. 11:35 - 11:59 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ ir 2021 m. rugpjūčio 20 d. 13:15 - 14:09 val. prie (duomenys neskelbtini), Kaune) dalyvavo visi trys kaltinamieji. V. P. su S. F. kalbėjo angliškai, tai yra H. H. A. F. suprantama anglų kalba, todėl teismui nekyla abejonių, kad H. H. A. F. suprato pokalbių turinį. Be to H. H. A. F. pokalbiuose buvo aktyvus. 2021 m. rugpjūčio 17 d. H. H. A. F. tiesiogiai aiškinosi su V. P. dėl galimybės laikyti 2-os kategorijos lietuvių kalbos egzaminą laiko ir galimybių korupciniu būdu už neoficialų atlygį užsitikrinti ar palengvinti tokio egzamino išlaikymą: „Kad gautų medicinos licenciją., eee antros kategorijos. Taigi labai svarbu.. Nežinau. Tu gali daryti ir.. Taip, mes pabandysim atvežti dokumentus ir ko tik paprašysi, tau pinigų kažkaip, ar tu dirbi dar ką nors; Suprantu. Ar galime negauti kažko panašaus į. žinai.. Ar pagalbos kaip., ir mes.. Mes esame pasiruošę.. Nežinau, atrodo, cha, cha., mes galime susitarti dėl.. Nežinau, kas tau tinka. Pavyzdžiui., nesvarbu., nesvarbu kokia kaina, mes galime tiesiog., pavyzdžiui., mes galime susitarti dėl kainos.“ Kaltinamieji patvirtina, kad sprendimas duoti kyšį V. P. buvo priimtas bendrai. Nurodytų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad H. H. A. F. ir S. F. pagrįstai inkriminuota aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jie įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.

102. Kaltinamųjų kaltę inkriminuojamų veikų padaryme patvirtina ir kiti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti leistinais būdais gauti duomenys, kurie pripažinti įrodymais. Slapto sekimo, Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, telefonų bei jų informacijos elektroninių kopijų apžiūros protokolai patvirtina kaltinamųjų susitikimus, jų pokalbius dėl egzaminų organizavimo ir laikymo, neteisėtus lūkesčius ir susitarimą duoti (priimti) kyšį bei patį kyšio davimą (priėmimą). Liudytojo A. R. parodymai patvirtina, kad kaltinamųjų prašymu jis su S. F. ir H. A. F. 2021 m. rugpjūčio 19 d. pasirašė savanoriško darbo atlikimo sutartis, patvirtinančias, kad jie savanoriškai dirba (duomenys neskelbtini) esančioje jo įmonėje, nors realiai jie jokių darbų neatliko. Akivaizdu, kad nurodytos sutartis kaltinamųjų S. F. ir H. A. F. buvo reikalingos tam, kad jie galėtų laikyti egzaminą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, nes patys gyveno ne (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina ir 2021 m. rugpjūčio 19 d. H. A. F. bei S. F. sudarytos Savanoriško darbo atlikimo sutartys su A. R. IĮ, adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo pateiktos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijai kartu su kaltinamųjų prašymais laikyti egzaminus.

103. V. P. kaltę inkriminuojamos veikos padarymu taip pat įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų J. P., V. M. V., G. G., R. M., A. G. bei D. B. parodymai, kurie patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminai (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje buvo organizuojami ir vykdomi nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, egzaminuojamųjų dokumentai buvo pateikiami neoficialiai, egzaminų metu nedalyvaudavo norminiuose aktuose nustatytas egzaminų komisijos narių kvorumas, o patys egzaminai organizuojami bei jų rezultatai vertinami buvo neužtikrinant objektyvumo ir patikimumo reikalavimų, kas sudarė sąlygas V. P. užsiimti inkriminuojama korupcinio pobūdžio veikla.

104. Visetas teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų pagrindžia, kad S. F. ir H. A. F. siekė teisėto ir neteisėto V. P. veikimo vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir būtent dėl to pažadėjo, susitarė duoti kyšį ir jį davė, o V. P. priėmė. Ištirti įrodymai patvirtina, kad kyšis buvo duotas (priimtas) už tai, kad už tai, kad V. P. padėjo S. F. ir H. H. A. F. užpildyti reikiamus prašymus laikyti egzaminą, suteikė konsultacijas kaip įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Kauno mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, užtikrino dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, už sąlygų H. H. A. F. ir S. F. pageidaujamus egzaminus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikyti artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 27 dieną sudarymą. Už neteisėtą atlygį buvo pageidaujama ir to, kad nepaisant galimo nepakankamo jo (H. H. A. F.) lietuvių kalbos žinių turėjimo, egzamino metu V. P. šios žinios būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų, o egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. V. P. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina, kad S. F. ir H. H. A. F. galėjo suprasti, kad jis jų pageidaujamų surengti egzaminų metu suteiks jiems pagalbą.

105. Kad faktiškai V. P. neįgyvendino visų už kyšį pažadėtų atlikti veiksmų S. F. ir H. H. A. F. atžvilgiu, nes prieš egzaminą buvo sulaikytas ir egzaminas neįvyko, nėra teisiškai reikšminga, nes tiek BK 225 straipsnio 2 dalyje V. P. inkriminuojamo nusikaltimo, tiek ir BK 227 straipsnio 2 dalyje, t,y. S. F. ir H. H. A. F. inkriminuojamo nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo veikos įvykdymo momento, tai yra nuo bent vienos iš BK dispozicijose nurodytų alternatyvių veikų atlikimo: nuo pareikalavimo, susitarimo, pasiūlymo, pažadėjimo duoti (priimti) kyšį ar kyšio davimo (priėmimo).

106. Papirkimas objektyviai pasireiškia bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: pasiūlymu, pažadėjimu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu, kas nagrinėjamu atveju yra inkriminuota S. F. ir H. H. A. F.. Papirkimo baigtumo nelemia paperkamo asmens, šiuo atveju V. P., reakcija, jo sutikimas (nesutikimas) priimti kyšį. Svarbu nustatyti realų asmens, šiuo atveju S. F. ir H. H. A. F. ketinimą papirkti valstybės tarnautoją (jam prilygintą asmenį). Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas, jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui, ar jam prilygintam asmeniui, siekdamas konkretaus valstybės tarnautojo, ar jam prilyginto asmens veikimo ar neveikimo jo naudai arba išimtinės padėties ar šio asmens palankumo.

107. Kyšininkavimas yra padaromas tik tiesiogine tyčia. Kyšį žadantis ar susitariantis priimti, tiek kyšį priimantis asmuo supranta savo veikos pavojingą pobūdį, kad už kyšį įsipareigoja, ketina atlikti (arba neatlikti) tam tikrus teisėtus (neteisėtus) veiksmus kyšio davėjo ar kito asmens naudai, ir nori taip veikti. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad V. P., suvokdamas, kad pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, už sutartą, o vėliau priimtą kyšį įsipareigojo tiek teisėtai tiek ir neteisėtai veikti vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje ir taip elgtis norėjo. Taigi, V. P. veikė tiesiogine tyčia.

108. Papirkimo atveju tiek kyšį siūlantis, žadantis ar susitariantis duoti, tiek kyšį duodantis asmuo supranta savo veikos pavojingą pobūdį, tai yra, kad valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui siūlo, pažada, susitaria ar duoda kyšį už pageidaujamą jo neteisėtą ar teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Nagrinėjamu atveju, teismui nekyla abejonių, kad S. F. ir H. H. A. F. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad susitarė ir pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už jo teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Tą aplinkybę, kad kaltinamieji V. P. pinigus davė suprasdami, kad siekia jį papirkti, įrodo jų pačių parodymai, garso bei vaizdo įrašai, kurių turinys fiksuotas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei slapto sekimo protokoluose, apžiūrų protokolai.

109. Išdėstytų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems V. P., S. F. ir H. H. A. F. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais leistinais įrodymais ir jų veiksmai kvalifikuoti tinkamai: S. F. ir H. H. A. F. – pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, o kaltinamojo V. P. – pagal BK 225 straipsnio 2 dalį.

Dėl V. P. kyšininkavimo O. D. A. atžvilgiu

110. 2022 rugsėjo 22 d. O. D. A. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotais parodymais įtariamojo apklausos metu nustatyta, kad V. P. jis pažįsta nuo 2018-2019 metų. 2021 metai liepos ir rugpjūčio mėnesiais su juo susitiko kavinėje. Ji prašė, kad V. P. jį užregistruotų laikyti egzamino. V. už tai jis sumokėjo 16-17 Eur. Po to jis V. skambindavo, norėdamas sužinoti, kada vyks egzaminas. Su V. P. buvo susitikę (duomenys neskelbtini), kur aptarinėjo egzaminą, V. jo klausė, ar jis moka kalbėti lietuviškai, davė tam tikros informacijos ir pasakė, kad jis turi V. P. sumokėti 400 Eur. Jis pasakė, kad tiek neturi o V. pasakė, kad tokiu atveju jis jam nieko negali padėti. Tada jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) bankomatą, išsiėmė 300 Eur ir juos padavė V. P., V. juos paėmė. Atėjus į egzaminą, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. V. P. davė pinigus, nes tikėjosi iš jo pagalbos, nes nelabai mokėjo lietuvių kalbą (t. 16, b.l. 74-77).

111. Analogiškus parodymus davė O. D. A. 2022 m. spalio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais. Papildomai patikslino, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. jis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pirmo aukšto stovėjimo aikštelėje prie bažnyčios, Kaune, susitiko su V., kuris galėjo padėti užsiregistruoti į pirmos kategorijos valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzaminus. V. kontaktą jau senai turėjo. Šio susitikimo metu su V. kalbėjo, kad egzaminai įvyks (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 26 d. dieną, tačiau jo lietuvių kalbos žinios yra pakankamai prastos, todėl V. jam pasiūlė padėti egzamino metu, bet už tai V. jo paprašė duoti 400 eurų. Jam pasirodė, kad ši pinigų suma yra per didelė, jam pavyko nusiderėti iki 300 eurų. Jis suprato, kad tai ko V. jo prašo yra kyšis už pagalbą egzamino metu. 300 eurų prie savęs netūrėjo, todėl susitarė su V., kad jis jo palauks savo automobilyje, o tuo metu jis nueis į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esantį bankomatą ir išgrynins jo reikalautus 300 eurų ir įlipęs į jo automobilį jam grynais pinigais perdavė šiuos 300 eurų, kaip kyšį, kad V. jam padėtų išlaikyti pirmos kategorijos valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzaminus 2021 m. rugpjūčio 26 d. 2021 m. rugpjūčio 26 d. egzaminai neįvyko, jis buvo sulaikytas pareigūnų. V. jam pinigų negrąžino (t. 16, b.l. 93-96).

112. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole (t. 2, b.l. 98-105) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) užfiksuoti telefono pokalbiai ir trumposios SMS žinutės tarp V. P., tel. Nr.(duomenys neskelbtini) ir tarp D. O. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini):

112.1. 2021 m. rugpjūčio 22 d., 18:43 – 18:43 val., SMS žinutė (Nr.1706) D. O. A. rašo V. P. „Labas, V., kaip sekas? Spėju sekmadienis buvo geras, noriu priminti tau, kad antradienį, t. rugpjūčio 26 d. rašysiu Lietuvos konstitucijos egzaminą, nes sakei man ruoštis. Gero sekmadienio”.

112.2. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 10:31 – 10:36 val., pokalbis (Nr.2246) D. O. A. skambina V. P., pastarasis r sako, kad šiuo metu yra užsiėmę „Mano viena moteris mirė ir turiu ją palaidoti“, o D. pasitikslina ar egzaminas vyks tikrai 26 dieną, V. patikslina, kad taip 26 dieną, tačiau D. sako, kad jam reikia daugiau informacijos, laiko kada vyks egzaminas. Taip pat D. paklausė V. P. „..Aš, aš tik noriu žinoti ar galiu laikyti. Turiu galvoje egzaminą? Galėčiau“, o V. P. atsakė, kad „Bet tu, bet tu turi atvažiuoti greitai.“ Po to, pokalbio metu jie susitaria susitikti prie (duomenys neskelbtini) šią dieną apie 12 valandą.

112.3. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 12.01 val. (Nr.2304) D. O. A. SMS žinutėje rašo V. P. „Labas V. aš esu šiuo metu (duomenys neskelbtini), o kur tu, kur galėčiau su tavimi susitikti ”.

112.4. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 12:08 – 12:09 val. (Nr.2291) D. O. A. skambina V. P., susitaria susitikti už 20 min. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje prie bažnyčios.

112.5. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 12.39 val. (Nr.2307) V. P. SMS žinutėje rašo D. O. A. „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazija 2021 m. rugpjūčio 2 d. 12 val Būti 11:40 prie mokyklos 26 d.”.

113. 2022 m. sausio 3 d. apžiūros protokolu apžiūrėti pagal reikalavimą UAB „Eurocash1“ Kauno regiono apsaugos vadovės pateikti 2021 m. rugpjūčio 24 d. d. nuo 12.30 val. iki 12.55 val. PPC Kauno (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įrengtų vidaus ir lauko vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad 1 vaizdo įraše užfiksuota PPC „(duomenys neskelbtini)“ lauko stovėjimo aukštelė esanti prie Karaliaus Mindaugo pr. ir Kaunakiemio g. sankryžos ((duomenys neskelbtini), Kaunas), pagal ikiteisminio tyrimo duomenis įtariamasis V. P. atvažiuoja 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12:32:26. val. žydros spalvos automobiliu nuo Karaliaus Mindaugo pr. pusės. Automobilį, pasistato penktoje automobilių eilėje nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės už baltos spalvos mikroautobuso iš automobilio išlipo vyras ir stovėjo lauke, 12:33:46 prie jo prieina kitas vyras ir jie abu įlipa į žydros automobilį. 12:44:58 val. abu vyrai išlipa iš automobilio ir šnekasi lauke. 12:46:26 abu vyrai vėl įlipa į žydros spalvos automobilį ir važiuoja į PPC „(duomenys neskelbtini)“ uždarą stovėjimo aikštelę su stogu. 2 vaizdo įraše 12:49:07 val. matyti, kad žydros spalvos automobilis sustojo prie įėjimo 1C į PPC „(duomenys neskelbtini)“ ir laukė kol tamsiaodis vyras įėjo į PPC „(duomenys neskelbtini)“ ir grįžo, įlipo į automobilį ir tuomet kartu nuvažiavo toliau. 3 vaizdo įraše 12:49:30 val. matyti, kad žydros spalvos automobilis pravažiuoja pro įėjimą 1B į PPC „(duomenys neskelbtini)“. 4 vaizdo įraše 12:50:07.276 val. matyti, kad tamsaus gymio vyras apsirengęs šviesiu megztiniu ir juoda sportine kepurėle praeina pro įėjimo į PPC „(duomenys neskelbtini)“ ženklą 1A, o šalia pravažiuoja ir netoliese V. P. pasistato savo žydros spalvos automobilį, įjungia avarinį posūkių signalą ir laukia. 5 vaizdo įraše matyti, kad 12:50:25 val. tamsaus gymio vyras apsirengęs šviesiu megztiniu ir juoda sportine kepurėle (O. D. A.) įeina į PPC „(duomenys neskelbtini)“ ir atsistoja į eilę prie bankomato, pasinaudoja bankomatu ir išeina atgal iš PPC „(duomenys neskelbtini)“ 12:53:13.321 val. (t. 4, b.l.155-166).

114. 2021 m. rugpjūčio 25 d. Slapto sekimo protokolu (vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose Nr. Rec1-20210824-123300, Rec1-20210824-124810) užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12:33 – 12:54 val. vykęs pokalbis tarp V. P. ir O. D. A.. Kauno mieste, Prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte V. P. automobilyje NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilio) susitiko V. P. su Nigerijos Respublikos piliečiu O. D. A.. V. P. sėdi automobilyje, į automobilį įsėda O. D. A.. Kalbasi apie egzaminų tvarką, mokyklos adresą kur vyks egzaminai, O. D. A. tikisi, kad V. P. padės išlaikyti egzaminus. O. D. A. išlipa iš automobilio, tačiau išlipęs pasako: „...Sakyk, gal man dabar nereikia mokėti, gal po egzamino? Ne?” V. P. nesutinka “Ne, ne, ne. Jei galima, dabar.” O. D. A. pasako “Galiu? Galiu mokėti dabar.” V. P. išlipa iš automobilio. Abu pakalba išlipę iš automobilio. Grįžta, abu įlipa. Važiuoja. Kalbasi, įvažiavus į prekybos centro (duomenys neskelbtini) pirmojo aukšto automobilio stovėjimo aikštelę, V. P. išleidžia (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, važiuoja toliau. V. P. paklausia „Koks tavo bankomatas?“ O. D. A. „Mano bankomatas yra Šiaulių.“ V. P. „Ai, „Šiaulių bankas“, O. D. A. „Taip „Šiaulių bankas“. Važiuojant O. D. A. paklausia „Gal aš galiu pervesti?“ V. P. gestais parodo, kad nesutinka. O. D. A. išlipa iš automobilio, V. P. lieka vairuotojo pusėje. O. D. A. išlipa į automobilį. V. P. pradeda važiuoti, O. D. A. sėdi šalia, išsitraukia iš kelnių kišenės, pasilenkęs skaičiuoja (girdisi pinigų šiugždesys). Tada paduoda rankoje pinigus V. P.. Paduodant pinigus O. D. A. pasako: „Trys šimtai“. V. P. paima pinigus ir paveža O. D. A. iki jo automobilio. O. D. A. išlipa (t.3, b.l. 11-20).

115. 2021 m. lapkričio 18 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. atliktos kratos metu pas įtariamąjį V. P. automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilus ryšio telefonas "iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su apsauginiu dėklu, ir SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefono informacijos kopiją programinės įrangos skiltyje Chat (Chats): Paieškoje nurodžius raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ – O. D. A. telefono numerio fragmentą rastos trumposios SMS žinutės susirašinėjimas. Žinutės fiksuotos laikotarpiu nuo 2021-05-03 10.28 val. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d. 10.28 val. tarp abonento Nr. +370(duomenys neskelbtini), kuriuo kaip nustatyta naudojosi O. D. A. ir V. P.. Taip pat V. P. telefone buvo rasta A. O. D. leidimo laikinai gyventi Lietuvoje nuotrauka (t. 8, b.l. 60-190).

116. 2022 m. sausio 5 d. AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad O. D. A. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 12:52:04 val., „Medus“ bankomate, esančiame adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, išgrynino 300 eurų iš savo asmeninės banko sąskaitos (t.16, b.l. 9).

117. 2021 m. spalio 13 apžiūros protokolu apžiūrėti pagal reikalavimą 2021 m. rugpjūčio 26 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateikti dokumentai, tarp kurių ir 2021m. liepos 27 d. O. D. A., (duomenys neskelbtini)-201, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. 8(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas „prašau leisti man laikyti lietuviu valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus.“, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui, patvirtintas O. D. A. parašu ( t. 5, b.l. 19-175; t. 6, b.l. 1-174; t. 7, b.l. 1-45).

118. 2022 m. gegužės 20 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis nustatyta, kad O. D. A., gim.(duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 25 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuva; nuo 2021 m. liepos 26 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini), sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva; nuo 2021 m. gruodžio 30 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą: Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuva (t. 7, b.l. 124).

Įrodymų įvertinimas ir kvalifikavimo išvados dėl V. P. kyšininkavimo O. D. A. atžvilgiu (BK 225 straipsnio 2 dalis)

119. V. P. inkriminuojama tai, kad jis iš O. D. A. pareikalavo 400 eurų kyšio, o po derybų susitarė iš pastarojo savo naudai priimti mažesnį, t. y. 300 eurų kyšį ir jį priėmė už pageidaujamą neteisėtą savo veikimą ateityje, tai yra už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. vykdydamas egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus, nepaisant galimo nepakankamo O. D. A. lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų žinių turėjimo, tokios jo galimai nepakankamos žinios, egzamino metu būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų.

120. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. pripažino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariu buvo susitikęs su O. D. A., kad jis bendravimo metu iš jo kalbos galėjo suprasti, kad jam bus pagelbėta egzamino metu. Patvirtino, kad kaltinime nurodyto susitikimo metu, susitarė priimti ir priėmė iš jo 300 Eur, kuriuos susitikimo metu O. D. A. paėmė iš bankomato ir perdavė jam.

121. O. D. A. , kuris 2022 m. rugsėjo 23 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad su V. P. bendravo dėl egzaminų. Susirašinėjant, V. jam pasakė, kad reikia atvykti į (duomenys neskelbtini). Aptarinėjant egzaminą V. jo paklausė, kiek jis nori sau padėti. O šiam paklausus, ką jis turi daryti, V. P. pasakė, kad turi sumokėti jam 400 Eur. O. D. A. pasakė, kad jam yra per daug, kad jis tiek neturi, tokiu atveju, V. pasakė, kad jam nieko negali padėti, „turėsi rašyti egzaminą pats“. Kadangi jam reikėjo pagalbos egzamino metu, nuėjęs į (duomenys neskelbtini) bankomatą, jis išsigrynino 300 Eur ir padavė V..

122. Be aptartų V. P. bei O. D. A. parodymų, V. P. kaltę įrodo ir kitų sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetas. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole (t. 2, b.l. 98-105) (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) užfiksuoti telefono pokalbiai ir trumposios SMS žinutės tarp V. P. ir D. O. A.. Iš pokalbių turinio matyti, kad bendraujama dėl egzaminų, tariamasi dėl susitikimų. Apžiūros protokolu apžiūrėti PPC Kauno (duomenys neskelbtini) įrengtų vidaus ir lauko vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai patvirtina, kad V. P. ir D. O. A. kyšio priėmimo dieną buvo susitikę PPC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. O. D. A. buvo nuėjęs prie bankomato. Slapto sekimo protokolu (vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose Nr. Rec1-20210824-123300, Rec1-20210824-124810) užfiksuotas prieš kyšio priėmimą tą pačią dieną Prekybos centro (duomenys neskelbtini) aikštelėje vykęs pokalbis tarp V. P. ir O. D. A.. Kalbasi apie egzaminų tvarką, mokyklos adresą kur vyks egzaminai, O. D. A. tikisi, kad V. P. padės išlaikyti egzaminus. O. D. A. išlipa iš automobilio, tačiau išlipęs pasako: „...Sakyk, gal man dabar nereikia mokėti, gal po egzamino? Ne?” V. P. nesutinka “Ne, ne, ne. Jei galima, dabar.” O. D. A. pasako “Galiu? Galiu mokėti dabar.” Vėliau O. D. A. paklausia ar gali pervesti pinigus, bet V. P. gestais parodo, kad nesutinka. Vaizdo įraše taip pat užfiksuota, kaip grįžęs iš bankomato O. D. A. paduoda V. P. pinigus, sakydamas „trys šimtai“, o V. P. juos paima (t.3, b.l. 11-20). Kad V. P. ir O. D. A. tarpusavyje bendravo telefonu dėl egzaminų laikymo patvirtina ir V. P. mobilus ryšio telefono "iPhone 7 Plus A1784“ apžiūros protokolas (t. 8, b.l. 60-190). AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad O. D. A. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 12:52:04 val., „Medus“ bankomate, esančiame adr. (duomenys neskelbtini), Kaunas, išgrynino 300 eurų iš savo asmeninės banko sąskaitos (t.16, b.l. 9). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateikti dokumentai patvirtina, kad gimnazijoje buvo 2021m. liepos 27 d. O. D. A., (duomenys neskelbtini)-201, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prašymas laikyti lietuviu valstybinės kalbos I kategorijos ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus. O Gyventojų registro pažyma patvirtina kad tik nuo 2021 m. liepos 26 d. O. D. A. deklaravo savo gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini), sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, iki tol jo gyvenamoji vieta buvo deklaruota Kauno mieste (t. 7, b.l. 124).

123. V. P. kaltę inkriminuojamos veikos padarymu taip pat įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų J. P., V. M. V., G. G., R. M., A. G. bei D. B. parodymai, kurie patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminai (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje buvo organizuojami ir vykdomi nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, egzaminuojamųjų dokumentai buvo pateikiami neoficialiai, egzaminų metu nedalyvaudavo norminiuose aktuose nustatytas egzaminų komisijos narių kvorumas, o patys egzaminai organizuojami bei jų rezultatai vertinami buvo neužtikrinant objektyvumo ir patikimumo reikalavimų, kas sudarė sąlygas V. P. užsiimti inkriminuojama korupcinio pobūdžio veikla.

124. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. ISAK- 286 galiojusiu bylai aktualiu laikotarpiu patvirtintų Valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijų nuostatų 12 ir 12.2 p buvo numatyta, kad Komisijos, vykdydamos savo funkcijas, privalo užtikrinti kandidatų vertinimo objektyvumą ir patikimumą,....>. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos 20 punkte buvo numatyta, kad Komisijos egzaminuoja savivaldybių teritorijose gyvenančius, dirbančius, besimokančius asmenis, o 36 punkte buvo numatyta, kad egzaminą vykdo komisija. Jei egzaminą laiko ne daugiau kaip 12 kandidatų, komisijos darbe turi dalyvauti ne mažiau kaip 3 asmenys (pirmininkas ir du nariai). Jei egzaminą laiko daugiau nei 12 kandidatų, komisijos darbe turi dalyvauti ne mažiau kaip 5 asmenys (pirmininkas ir 4 nariai).

125. Įvertinus aptartus įrodymus, nustatyta, kad V. P. reikalavo kyšio, už sutartą 300 eurų neoficialų atlygį žadėdamas padėti per egzaminus O. D. A.. Tokiu būdu leido O. D. A. suprasti, kad egzaminų metu nebus užtikrintas šio konkretaus kandidato vertinimo objektyvumas ir patikimumas. Ar faktiškai V. P. būtų padėjęs ir kokiu būdu būtų padėjęs O. D. A. išlaikyti pageidaujamus egzaminus nėra reikšminga, svarbu kad jis su šiuo užsienio piliečiu susitarė, kad duodant kyšį jis stengsis suteikti galimą pagalbą egzaminų metu, kuri savaime yra neteisėta, nes iškraipo egzaminavimo objektyvumą ir tuo pačiu pažeidžia Švietimo ministro įsakymų normas, o O. D. A. tiek derėdamasis dėl kyšio, tiek jį duodamas tikėjo, kad V. P. gali padaryti įtaką vertinimo rezultatams.

126. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju įrodyta ir, kad V. P. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, už reikalautą ir priimtą kyšį įsipareigojo neteisėtai veikti vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje ir taip elgtis norėjo.

127. Teismo vertinimu, visetas aptartų bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų pagrindžia išvadą, kad V. P., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, iš O. D. A. pareikalavo 400 eurų kyšio, o po derybų susitarė iš pastarojo savo naudai priimti mažesnį, t. y. 300 eurų kyšį ir jį priėmė už pageidaujamą neteisėtą savo veikimą ateityje, vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, bei 1 MGL viršijančią kyšio vertę, V. P. veiksmai pagal BK 225 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai.

Dėl V. P. kyšininkavimo A. A. A. I. D. atžvilgiu

(BK 225 straipsnio 2 dalis); A. A. A. I. D. prekybos poveikiu (BK 226 str. 2 d.) bei papirkimo (BK 227 straipsnio 2 dalis)

128. 2022 m. rugsėjo 26 d. įtariamojo N. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu nustatyta, kad jis su A. A. A. I. D. susipažino kirpykloje maždaug prieš metus laiko iki sulaikymo. Kartą jis paklausė, ar N. P. turi nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. Jis pasakė, kad neturi. Tuomet A. D. pasakė, kad gali padėti gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje, bet šis dalykas kainuos. Jam siūlė lietuvių kalbos egzamino laikymo pagalbą, ir paprašė 700 eurų už šitas paslaugas, sakė, kad jis turi pažįstamą, kuris padės išlaikyti lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminus. Pirmą kartą su A. D. kalbėjo kirpykloje, antras kartas buvo – restorane. Jis pasakė, kad jam pasakys žingsnis po žingsnio kaip ir ką daryti. 2021 m. birželio mėn. jis iš bankomato Vilniuje, Maximos parduotuvėje, nusiėmė 800 eurų ir 700 eurų gatvėje prie kirpyklos perdavė A. D.. Jis lietuvių kalbos nemokėjo, Konstitucijos nežinojo. A. D. sakė, kad nepavykus išlaikyti egzaminų, pinigus grąžins. Vilniaus gyventojai negalėjo laikyti egzamino Kaune, todėl norint laikyti egzaminus Kaune reikėjo ten deklaruoti gyvenamąją vietą. A. D. sutvarkė deklaracijos dokumentus, jis tik pasirašė juose ir jam pasakė, kad gali Kaune dalyvauti lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzamine. Atvažiavo į egzamino laikymą, bet egzaminas buvo atšauktas, o 2021 m. rugpjūčio 27 d. ar 28 d policija pas juos atėjo į restoraną ir jį su bendradarbiu sulaikė. Jo kolega M. G. P. tą patį tarėsi su A. D., bet konkrečiai susitarimų nežino. Po sulaikymo su A. D. teko bendrauti vieną kartą restorane Vilniuje. Jis atėjo į restoraną, ir per padavėją pakvietė jį į lauką, ir liepė tyrėjams apklausoje pasakyti, kad davė 250 eurų už egzaminų medžiagą. A. D. pirmiau jį pakvietė, paskui pakvietė jo bendradarbį. A. D. medžiagos egzaminams nedavė (t. 18, b.l. 110-111).

129. Analogiškus parodymus N. P. davė 2022 m. lapkričio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, po to, kai 2022 m. lapkričio 3 d. prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais Papildomai patikslino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) restorane adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius – virėju. Laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. restorane susipažino su A. D., kuris pasakė, kad galėtų padėti gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje, tačiau tam reikės laikyti lietuvių kalbos ir Konstitucijos egzaminus. 2021 m. birželio 2 d. su A. D. susitiko lauke prie jam priklausančios kirpyklos „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius, jis jam pasiūlė padėti išlaikyti egzaminus, jei jam sumokės 700 eurų. A. patikslino, kad Kaune jis turi draugą, kuris galėtų padėti egzaminų metu juos išlaikyti, nurodė, kad reikia egzaminus laikyti Kaune, nes Vilniuje tuo metu nebuvo vietos. A. sakė, šansai, kad išlaikys egzaminus yra 50 procentų. Jis suprato, kad A. siūloma pagalba yra neteisėta paslauga, tačiau vis tiek sutiko su A. pasiūlymu, nes jis nemoka lietuvių kalbos ir Lietuvos įstatymų, kad galėtų išlaikyti egzaminus pats. 2021 m. birželio 2 d. iš karto po susitikimo su A., jis bankomate išsigrynino 800 eurų su tikslu, kad 700 eurų duos A. už egzaminų išlaikymą. Maždaug po trijų dienų jis su A. susitikęs prie jo kirpyklos, perdavė jam 700 eurų už egzaminų išlaikymą. Vėliau A. paprašė, paso ir laikino leidimo gyventi Lietuvoje kopijos. Po pinigų perdavimo su A. buvo keli susitikimai. Jis A. prašytas dokumentų kopijas pateikė, o pastarasis už jį užpildė prašymą laikyti egzaminus ir pasakė, kad dar reikės susimokėti 12-14 eurų už egzaminų laikymą. Pagal A. nurodytus duomenis jis atliko apmokėjimą už egzaminus. Po to A. suorganizavo, kad jo gyvenamoji vieta būtų deklaruota Kaune. Kelias dienas prieš egzaminus A. atėjo į restoraną ir ant lapuko užrašė adresą, datą ir laiką, kada jam reikia nuvažiuoti į Kauną laikyti egzaminus, egzaminai tūrėjo įvykti 2021 rugpjūčio 26 d. Į egzaminą vyko kartu su M. G. P., nes jis sakė, kad taip pat bandys laikyti egzaminą. Nuvykus į Kauną, mokyklos darbuotoja pasakė, kad šiandieną egzaminai neįvyks. Kitą dieną pas jį atvažiavo pareigūnai ir buvo apklausiamas (t. 18, b.l. 186-189).

130. AB „Swedbank“ banko išrašu nustatyta, kad N. P. iš savo banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), 2021-06-02, 10.52 val., iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsigrynino 800 eurų (t. 18, b.l. 93-94).

131. 2022 m. rugsėjo 23 d. įtariamojo M. G. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu nustatyta, kad A. jam siūlė pagalbą gaunant nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. Minėjo, kad A. žadėjo pagalbą laikant lietuvių kalbos egzaminą, nurodė, kad reiks deklaruoti jam gyvenamąją vietą Kaune, už visą šitą pagalbą prašė pinigų – 1200 Eur. A. prašė 200 Eur už gyvenamosios vietos deklaravimą Kaune ir 500 Eur sumą išlaidoms dėl egzamino ir dar reikėtų A.ui duoti 500 Eur, jeigu egzaminas būtų išlaikytas. Jis A. sakė, kad nemoka lietuvių kalbos, bet jis atsakė, kad jeigu nors šiek tiek moka, tai Kaune žmogus egzamino metu jam padės. Jis sakė, kad jeigu jis neišlaikys egzamino, tai pinigai jam bus grąžinti. Jis užsideklaravo gyvenamąją vietą Kaune, sumokėjo A.ui iš viso 700 Eur sumą: 200 Eur už gyvenamosios vietos deklaravimą ir 500 Eur už egzaminą. A.as davė adresą ir nurodė, kur atvykti ir kada bus laikomas egzaminas, jis jam nedavė jokios medžiagos mokymuisi. 2021 m. rugpjūčio 26 d. ar 27 d. jis atvažiavo į egzamino laikymą, tačiau egzaminas buvo atšauktas, o 2021 m. rugpjūčio 28 d. vakare pareigūnai atėjo į darbo vietą ir juos sulaikė. Jo kolega N., kuris dirba restorane irgi kalbėjo su A.u kirpykloje ir sutarė dėl egzamino laikymo kartu su juo. N. jo nieko neinformavo, kiek jis davė pinigų tik tai sakė, kad A.as irgi jo prašė pinigų, bet nežino, kokios sumos. (t. 17, b.l. 104-106).

132. Analogiškus parodymus M. G. P. davė 2022 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, po to, kai prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais Papildomai patikslino, kad jis dirbo restorane (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vyriausiuoju virėju. 2021 m. balandžio mėn. ar liepos mėn., tiksliai nepamena, atėjo restorano klientas, kurio jis prieš tai nepažinojo, kuris jį užkalbino, jo vardas buvo A. D.. Jis paklausė ar senai gyvena Lietuvoje, ar jam nereikia pagalbos norint išlaikyti Lietuvių kalbos ir Lietuvos Konstitucijos egzaminus, kad galėtų įgyti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. A. D. jam nurodė, kad jo draugas egzaminų metu jam padės išlaikyti egzaminus, tačiau už tai, A. jis turėtų į priekį sumokėti 500 eurų už egzaminų išlaikymą. Taip pat A. pasakė, kad jo pažįstamam asmeniui turės sumokėti 200 eurų už gyvenamosios vietos deklaraciją, nes A. paaiškino, kad egzaminų laikymui Vilniuje nėra vietų, todėl tam, kad egzaminus laikyti Kaune buvo reikalinga deklaruoti gyvenamąją vietą Kaune. Taip pat A. pasakė, kad po išlaikytų egzaminų jam turės sumokėti dar 500 eurų. Jis suprato, kad A. siūloma paslauga yra neteisėta ir tie pinigai iš viso 1000 eurų yra kyšis (už egzaminų išlaikymą), kurį turi duoti A., kad jis su savo pažįstamais asmenimis jam padėtų egzaminų metu. Kadangi nei lietuvių kalbos, nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos jis nemokėjo, nusprendė priimti jo pasiūlymą. 2021 m. liepos mėn., (duomenys neskelbtini) restorane, A. jam nurodė banko sąskaitos numerį į kurį turėjo sumokėti apie 12 eurų už registraciją laikyti egzaminus, taip pat pateikė visus A. prašomus dokumentus egzamino registracijai. Po to, nuėjo į Swedbank bankomatą išsiėmė 750 eurų grynų pinigų ir prie restorano A. už egzaminų išlaikymą davė 500 eurų, už gyvenamosios vietos deklaravimą davė 200 eurų. 2021 m. rugpjūčio mėn. 26 d. nuvykus laikyti minėtų egzaminų į Kauną, mokyklos darbuotoja informavo, kad egzaminai yra atšaukti. Kitą dieną jis buvo sulaikytas. (t. 17, b.l. 156-159).

133. 2022 m. rugsėjo 8 d. AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašu nustatyta, kad M. G. P. iš savo banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 2 d., 09.18 val., iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsiėmė 750 eurų grynų pinigų (t. 17, b.l. 91).

134. 2022 m. vasario 25 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duotais liudytojos J. S. parodymais nustatyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore. M. G. P. ir N. P. ji pažįsta. Jie yra jos bendradarbiai, vyrėjai, ji rūpinosi jų leidimais gyventi Lietuvoje, kad laiku būtų pratęsti terminai, bendravo su migracijos darbuotojais. 2021 m. rugpjūčio 27 dieną, atvyko Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai ir ieškojo M. G. P. ir N. P.. Kita savaitę, ji paklausė kolegų kas čia vyksta, M. G. P. ir N. P. jai paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 26 dieną, ketvirtadienį jie abu važiavo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laikyti valstybinės kalbos egzamino, tačiau nuvykus į vietą juos informavo, kad egzamino nebus. Taip pat jie papasakojo, kad šį egzaminą važiavo laikyti tam, kad gautų nuolatinį leidimą gyventi ir dirbti Lietuvoje, kuris galioja 5 metus ir turint šį nuolatinį leidimą jie taptų nepriklausomi nuo savo darbdavio, nes šiuo metu būtent darbdavys turi užtikrinti darbo vietą ir tvarkyti visus leidimo formalumus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir ji apie šią jų iniciatyvą nieko nežinojo ir tokių egzaminų laikymo neorganizavo. Apie nuolatinio leidimo įgijimo galimybes jie galėjo sužinoti iš savo kitataučio draugo kirpėjo apie tai jai jie papasakojo vėliau. P. minėjo, kad abu kirpėjui mokėjo pinigus už egzamino išlaikymą (t. 4, b.l. 97-99).

135. 2022 m. rugpjūčio 10 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duotais liudytojo G. R. parodymais nustatyta, kad nuo 2001 m. rugsėjo mėn. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2021 m., vasaros pradžioje, jis įdėjo skelbimą į www.aruodas.lt tinklapį, kad išnuomojamas butas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) už 150 eurų plius komunaliniai mokesčiais. 2021 m. birželio mėn. – liepos mėn., tikslios datos nepamena, paskambino telefonu lietuviškai kalbantis vyras ir pasakė, kad norėtų nuomoti butą 1-3 mėnesiams, kuris reikalingas trims užsienio piliečiams. Tuomet jis jam pasakė, kad trims žmonėms šis butas gyventi yra per mažas, bet jis nurodė pagrindinę sąlygą, kad būtent reikės užsieniečius deklaruoti gyvenamąja vietą jo bute. Paragino jį nebijoti trumpalaikės nuomos, pažadėjo, kad jis toliau galės ieškoti tikro nuomininko, o užsieniečiams reikia tik deklaruojamos gyvenamosios vietos ir už tą deklaraciją pastarasis jam pasiūlė sumokėti vieno mėnesio nuomos kainą t.y. 150 eurų. Pasikonsultavęs su savo advokate, jis susitiko prie buto adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su nepažįstamu lietuvių tautybės vyru apie 35-40 amžiaus, kuris prisistatė kaip užsieniečių leidimų gyventi Lietuvoje dokumentų rengimu užsiimantis specialistas ir pasakė, kad turi tris klientus, kurie gyvena Vilniuje, bet laikinai reikia deklaruoti jų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kad jie galėtų laikyti lietuvių kalbos egzaminą (duomenys neskelbtini) Tas vyras jį patikino, kad šie trys vyrai turi kur gyventi, todėl jiems reikia deklaruoti gyvenamąją vietą tik iki rugsėjo 1 d., po to deklaracija savaime nutrūks, o per tą laiką trys vyrai išlaikys minėtą lietuvių kalbos egzaminą. Sakė, kad tiems užsienio piliečiams jo buto tikrai nereikia ir jie ten negyvens yra pasiturintys ir turi kur gyventi Vilniuje. Jam vyro paaiškinimas įtarimo nesukėlė, jis sutiko su jo pasiūlymu, t.y. deklaruoti tris užsieniečius vyrus už vieno mėnesio nuomos kainą. Nebuvo sudaryta nuomos sutartis dėl buto nuomos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Jis paskambino telefonu į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūniją, suderino su seniūnijos darbuotoja, kad galima atvykti deklaruoti užsienio piliečių gyvenamąją vietą jo bute. Po to paskambino jo nurodytam lietuviui tarpininkui ir perdavė informaciją, kada gali deklaruoti trijų vyrų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijoje. Vyriškis jam atsakė, kad atvažiuos kartu su užsienio piliečiais. Sutartu metu, 2021 m. galimai liepos mėn., jie susitiko prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijoje su trimis užsienio piliečiais ir lietuvių tautybės vyru, ir deklaravo jų gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Po ko lietuvis su juo lauke atsiskaitė perduodamas jam grynais pinigais 150 eurų. Liudytojui G. R. apklausos metu pateikus susipažinti su 2021 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos pažymas apie asmens (M. G. P., N. P.) deklaruotą gyvenamąją vietą jis patvirtino, kad šie asmenys deklaravę gyvenamąją vietą jam nuosavybes teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 4, bl. 114 -121).

136. 2022-08-03 liudytojas J. N. O. parodė, kad pažįsta A. D. kaip kirpyklos „(duomenys neskelbtini)“ savininką. 2021 m. vasarą, birželio ar liepos mėn., jis atvyko į minėtą kirpyklą (duomenys neskelbtini) Vilniuje apsikirpti. A. D. jis pasakė, kad nori gauti leidimą gyventi Lietuvoje ir ketina teikti prašymą mokytis lietuvių kalbą mokykloje. Kadangi žinojo, kad jis jau turi nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje jo paklausė, kurioje mokykloje jis mokėsi ir ar galėtų jam parekomenduoti mokyklą. Jis pasakė, kad jis mokėsi lietuvių kalbos Kaune. Jis paprašė pagalbos, kad galėtų mokytis jo nurodytoje mokykloje lietuvių kalbos. A. D. jį patikino, kad jam nereikės gyventi Kaune ar (duomenys neskelbtini) Jie kalbėjo tik apie mokymąsi lietuvių kalbos, galvojo, kad mokslai bus nuotoliniu būdu. Kadangi savo gimtinėje jis yra teisininkas, jis suprato, kad jei nori mokytis Kaune ar (duomenys neskelbtini), jam reikės deklaruoti savo gyvenamąją vietą netoli mokyklos. A. D. jį supažindino su vaikinu, kuris gali padėti gyvenamosios vietos deklaravimo klausimu, taip pat jam davė lapelį su informacija, kur reikėtų sumokėti ir užsiregistruoti dėl lietuvių kalbos mokslų, jis užpildė jo nurodytos nuorodos elektroninį prašymą ir sumokėjo internetu apie 19 eurų registracijos į mokyklą mokestį. Jis sutiko priimti A.o pagalbą, tačiau dėl atlygio jam nieko nesitarė. A. D. supažindino jį su asmeniu, kuris padėjo jam deklaruoti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), už tai jis turėjo sumokėti tam asmeniui 150 eurų. Po to jam A. D. pasiūlė nuvažiuoti į Kauną apžiūrėti mokyklą. Tą dieną jis atšaukė visus savo planus ir sutiko vykti. Atvykus į Kauną A. D. paprašė sustoti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, nes jam reikėjo susitikti su savo draugu. Visi susitiko su jo pažįstamu pliku vyriškiu, kuris vairuoja mėlynos spalvos Nissan Qashqai. A. D. pasiliko kalbėti su šiuo vyru, o jis su posūniu nuėjo valgyti, o vėliau A.o laukė automobilyje. A. D. atėjęs į automobilį pasakė, kad pasikeitė planai ir jie į mokyklą nebevažiuos, o važiuos atgal namo, tuomet jis labai ant jo supyko, nes buvo atšaukęs asmeninius planus, o jis jį apgavo. Daugiau negalėjo A.u pasitikėti, todėl grįžęs namo pats internete susirado mokyklą, kuri gali mokyti lietuvių kalbos ir užsirašė į ją. Po to A. vis paprašydavo jam sumokėti 100 eurų už jo paslaugas, tačiau jis nieko nemokėjo. 2022 m. rugpjūčio 25 d. A. D. jam pasakė, kad rytoj reikia laikyti lietuvių kalbos egzaminą Kauno mokykloje, ir jis pagal A. D. nurodytą adresą nuvyko prie A. nurodytos mokyklos, kur buvo nukreiptas į laukiamąjį, kuriame egzamino laukė keli Nigerijos tautybės vyrai, du (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai ir jis, tačiau atėjo moteris ir pasakė, kad egzaminas buvo atšauktas ir, kad šį egzaminą atvyktų laikyti kitą mėnesį. Liudytojas patvirtino, kad ranka pildė prašymą laikyti egzaminą, kuriame nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prašymo formą jis gavo iš A. D., jis jam pasakė, kad eilutę, kur yra nurodytas jo adresas šią eilutę jam liepė palikti tuščią, adresą parašė ne jis pats (t. 13, bl. 35-40).

137. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole (garso įrašas kompaktiniame diske Nr.CD-0-016-21) yra užfiksuoti telefono pokalbiai ir trumposiomis SMS žinutės tarp V. P., ir tarp A. A. A. I. D.:

137.1. 2021 m. rugpjūčio 12 d., 15:32 – 15:34 val. (Nr.521) V. P. skambina A. A. A. I. D. pokalbio metu V. informuoja A., kad jis važiuoja iš Antakalnio į aikštelę prie A., o A. nurodo, kad šiuo metu kaip tik kerpa gali ir jį apkirpti, susitaria, kad V. užsuks pas A..

137.2. 2021 m. rugpjūčio 18 d., 12:25 – 12:27 val. (Nr.1146) A. A. A. I. D. skambina V. P., pokalbio metu A. teiraujasi V. ar jis penktadienį bus Kaune, V. atsako, kad tūrėtų būti. A. ir V. susitaria susitikti penktadienį apie 11 valandą, Kaune. (t. 2, b.l. 75-78).

137.3. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 11:36 – 11:38 val. (Nr.2280) A. A. A. I. D. (D) skambina V. P. (toliau – P), pokalbio metu vyksta pokalbis: „P.: Nu, turiu laidotuves. Mirė mano globojama moteriškė. Dabar šiandien, rytoj laidotuvės. D.: Užuojautos tada. P.: Nu. D.: Supratau. Ėėė, aš neturėsiu laiko visai, neturėsiu laiko visai pasiimti daiktus? P.: Tai žinok jau viskas. Pirmadienį buvo paskutinė diena. D.: Ėėėė registruoti tie žmonės. P.: Neaa, jau viskas neee. D.: Jie sumokėjo. P.: Ką? Nu tai tada jau rugsėjo mėnesį, žinok, niekaip. Jų turėjo būti popieriai priduoti. Supranti, pirmadienį ėė pirmadienį jau po pietų, antradienį iš ryto.. D.: Čia vakar.. P.: Paspaudė, jo, jo, jo. Tai kaip tu egzaminus? Tai mes viską turime išsiųsti į Vilnių. D.: Palauk, palauk, bet jie tai sumokėjo. P.: Kaip? D.: Registravo. P.: Tai gerai, tai dabar gali tas pats likti kitam, kitam kartui, rugsėjui. Tai jis...maža ką jis sumokėjo, bet mus reikėjo jo dokumentus visus išsiųsti. Supranti? Žiūrėk A.ai, aš tuoj tau perskambinu už poros minučių. D.: Nes registracija yra, viskas yra, supranti? P.: pala, pala, aš tuoj tau už poros minučių perskambinu.“ (t. 2, b.l. 75-78).

137.4. 2021 m. rugpjūčio 24 d., 11:49 – 11:53 val. (Nr.2285) A. A. A. I. D. (toliau – D) skambina V. P. (toliau – P): „P:. Nu supranti, dabar išėjau. Aa A., tu supranti ėė daroma kelios dienos prieš. Jūs nieko man nesakėte. Mes gi į Vilnių turime išsiųsti ėė sąrašus. Turim viską padaryti, o nieko nėra, supranti? Čia pirmadienis... D.: Aš labai suprantu.. P.: ...pirmadienį buvo „the last day“ (pastaba: anglų kalba „paskutinė diena“). Nu. O kadangi jūs pasiėmėt, aš galvojau – nu nepavyko susitvarkyti. Nesusitvarkėt. D.: Žiūrėk, žiūrėk, žiūrėk, galėsi man klausyti? P.: Nu, galiu. D.: Viskas yra sutvarkyta, viskas yra padaryta... P.: Taip. D.: Aš tiesiog ką tik dabar gavau visko..Nu..Ok. Ką aš norėčiau: prašau, kad tu bet kuriuo atveju bandytum padėti. Aš labai, labai reikia tavo pagalbos... P.: Aš.. supranti, bet, bet, bet, A., aš negaliu padėti. Jau viskas. Viskas į Vilnių yra išsiųsta. Supranti, vakar ryte devintą valandą ryto buvo išsiųsta į Vilnių jau. Tai va, tai kaip, aš jau niekaip nepadėsiu. Kad tu būtum... D.: ..galim siųsti į Vilnius (n. f.) mes galim išsiųsti, mes galim padaryti kažką? Nes tikrai, tikrai labai reikia.. P.: Ne, ne, ne, supranti, aš...čia nepasidarys niekaip. Mokykla užregistruoja, pasako, čia sistema – ir viskas. Ir dabar aš noriu įdėti kokį nors žmogų – ir viskas, man nieko neleis jau. Jau mes šitą dalyką žinome. Supranti, čia reikėjo padaryti viską pirmadienį. Bet kadangi nieko neskambinai...dabar aš jai ir sakiau, jinai norėjo pirmadienį patvirtinti. Sakau, būk gerutė, Raminta, patvirtink antradienį iš ryto, gal dar man, sakau, dar informuos, sakau, čia dar norinčių buvo. Ir viskas. Antradienį jau jinai iš ryto patvirtino. Nors pagal.. D.: Tai mes dabar, nors dabar, esam dabar dvyliktą valandą. Mes galim padaryt kažką. Kažkam paskambint, padaryt kažką. Padaryk. Prašau. P.: Nu, che.. D.: Padaryk. Bandyk, prašau. P.: Nu nežinau, nežinau. D.: Pabandyk, parašau. Bandyk. P.: Kiek..? Kiek..? Ką čia turi? Čia vieną žmogų? D.: Aš atsiprašau. Čia trys, trys. Tikrai. Aš atsiprašau. Žiauriai. Bandyk prašau. Prašau. Duok man žinoti. P.: Nu žiūrėk, bet, bet jeigu pirma kategorija...nežinau, čia vienam žmogui prašyčiau, sakyčiau pasimetė. Dabar trys žmonės. Sakys – nu ką tu? D.: Bandyk, prašau. V., aš laukiu tavo atsakymo. Prašau. Čia dėl manęs. Mano prašymu. P.: Aš pažiūrėsiu, nu aš pabandau skambinti į mokyklą, pažiūrėsiu. Aš turiu pats, va taip...aš laidotuves turiu. Ar tu supranti? D.: Suprantu, aš suprantu, bet čia yra labai „urgent“ (pastaba: anglu kalba „skubiai“), labai. Patikėk. P.: Aš paskambinu, bet tu... sakau aš negarantuoju. Negarantuoju. D.: Bandyk, parašau, bandyk, vis tiek bandyk. P.: Gerai, gerai, aš dabar pabandysiu. D.: Laukiu. P.: Paskambinsiu į mokyklą. D.: Gerai. Laukiu, iki.“ (t. 2, b.l. 75-78).

138. 2021 m. rugpjūčio 26 d. Slapto sekimo protokole (vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose Nr. Rec1 –20210824-144930) užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14:55 – 15:10 val. vykęs pokalbis tarp V. P. ir A. A. A. I. D.. V. P. automobilyje NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): V. P. sėdi automobilyje vairuotojo pusėje, pasako: „Tai ateik čia tada“. Į automobilio priekinę keleivio vietą įlipa A. A. A. I. D.. V. P.: „Labas, supranti, aš jau gi trečią valandą vėliuoju, mano žmogus miręs“. A. A. A. I. D. įkiša ranką į kelnių kišenę ir ištraukia pluoštą perlenktų 50 eurų nominalo kupiūrų. Padeda jas ant automobilio pavarų perjungimo svirties esančios daiktams sudėti angos. V. P. pasako: „Dabar žiūrėk, dabar klausyk. Ėė kodėl jie čia būtent taip norėjo, reikalinga jiems?“ A. A. A. I. D. atsako: „Du indai, du indiški turi labai didelių problemų“ (rodo pirštais). V. P. gestais parodo nekalbėti ir parodo išlipti iš automobilio. Abu asmenys išlipa iš automobilio. Pinigai lieka padėti ant automobilio toje pačioje vietoje. Į automobilį įlipa vienas V. P., pradeda važiuoti, jis sustoja paima pinigus iš daiktų padėjimo angos, esančios prie pavarų perjungimo svirties ir išlipa (t.3, b.l. 21-24).

139. 2022 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokole apžiūrėta 2021 m. rugpjūčio 26 d. atliktos asmens kratos metu pas įtariamąjį A. A. A. I. D., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S 9+ SM‑965F“ IMEI: (duomenys neskelbtini), duomenų kopija. Apžiūrint duomenų išskleidimo ataskaitą matyti reikšmingi duomenys: Nuotraukoje Nr. 8, matyti programos „Whatsapp“ susirašinėjimo pokalbio ištraukos nuotrauka tarp A. A. A. I. D. ir J. N. Z., į kurią A. A. A. I. D. atsiuntė nuotrauką, kurioje matyti nufotografuotas kompiuteriu spausdintas tekstas su ranka rašytais užrašais ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazija Kodas:(duomenys neskelbtini) Tel.(8 37) 55 12 55 Adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas El.paštas: (duomenys neskelbtini), Luminor Bank As bankas: Banko kodas 40100 Atsisk. Sąsk. (duomenys neskelbtini) Valstybinės kalbos mokėjimo I kategorijos egzaminas 12.00 val. ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus 16.00 val. Už valstybinės kalbos mokėjimo I kategorijos egzaminą reikia sumokėti 13,00 12,00 Eur. Už Lietuvos Respublikos Konstitucijos pagrindų egzaminą reikia sumokėti 4,20 eur. Viso 17,20 16,20 Eur.“ Susirašinėjimo metu taip pat J. N. Z. atsiusta M. G. P. 2021 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos Pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr.(2021-228-PD)-409 nuotrauka, kurioje nurodyta, kad M. G. P. 2021 m. rugpjūčio 23 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) sav., Raudondvario sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). J. N. Z. atsiusta N. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d. prašymo dėl lietuvių valstybinės kalbos I kategorijos egzamino nuotrauka, iš kurios matyti 2021 m. rugpjūčio 24 d. N. P., (duomenys neskelbtini) Raudondvario sen. (duomenys neskelbtini), prašymas leisti laikyti lietuvių valstybinės kalbos I kategorijos egzaminus adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui (t.11, b.l. 65-114).

140. 2021 m. lapkričio 18 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. kratos metu pas įtariamąjį V. P. automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su apsauginiu dėklu, ir SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Informacijos kopijos programinės įrangos skiltyje Chat (Chats) rastos trumposios SMS žinutės ir Facebook Messenger ir Telegram programėlių susirašinėjimai Tarp V. P. ir A. A. A. I. D., fiksuoti laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d. 10.41 val. tarp abonento Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. A. A. I. D. ir V. P.. Žinučių turinys bei vykusių skambučių intensyvumas ir trukmė rodo, kad asmenys tarpusavyje intensyviai bendravo, tame tarpe ir klausimais, susijusiais egzaminų laikymu rugpjūčio 26 d., kai A. A. A. I. D. primygtinai pra64 V. P. pagalbos (t. 8, b.l. 60-190).

Įrodymų įvertinimas ir kvalifikavimo išvados dėl V. P. kyšininkavimo A. A. A. I. D. atžvilgiu(BK 225 straipsnio 2 dalis);

A.

A. A. I. D. prekybos poveikiu (BK 226 str. 2 d.) bei papirkimo (BK 227 straipsnio 2 dalis)

141. V. P. kaltinamas tuo, kad jis iš A. A. A. I. D. savo naudai priėmė kyšį ne mažesnės nei 700 eurų vertės už pastarojo pageidaujamą jo, V. P., teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus, organizuojant N. P. bei M. G. P. egzaminų laikymą ir išlaikymą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje (BK 225 straipsnio 2 dalis).

142. Tuo tarpu A. A. A. I. D. kaltinamas prekiavęs poveikiu, t.y. pažadėdamas priimti ir priimamas iš N. P. ir M. G. P. kyšius už tai, kad pasinaudodamas pažintimi su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, paveiks jį taip, kad pastarieji išlaikytų (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminus, nepaisant nepakankamų N. P. ir M. G. P. lietuvių kalbos ir Konstitucijos žinių. Taip pat A. A. A. I. D. kaltinamas valstybės tarnautojui prilyginto asmens, V. P. papirkimu (BK 226 straipsnio 2 dalis (dvi veikos), 227 straipsnio 2 dalis).

143. Kaltinamieji A. A. A. I. D. ir V. P. dėl jiems inkriminuotų visų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino ir visas kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtino.

144. V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytą dieną buvo susitikęs su A. A. A. I. D. prie laidojimo namų (duomenys neskelbtini). Pastarasis prieš tai skambino, prašė užregistruoti jo pažįstamus užsienio piliečius valstybinės kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminų laikymui. V. P. paaiškino, kad registracija jau baigta, bet pažadėjo A., kad paskambins į mokyklą ir paklaus, ar dar galima sąrašus papildyti. Susitikimo metu A. D. padavė apie 700 Eur, kuriuos jis priėmė.

145. Nurodytus V. P. parodymus atitinka ir teisiamojo posėdžio metu duoti A. A. A. I. D. parodymai, kad jis iš matymo pažįstamiems (duomenys neskelbtini) piliečiams N. P. ir M. G. P. paprašius padėti išlaikyti lietuvių kalbos ir Konstitucijos egzaminus, sutiko padėti ir už tai iš nurodytų asmenų paėmė pinigus. 500 Eur davė vienas (duomenys neskelbtini) pilietis ir 700 Eur – kitas. Dėl egzaminų prašė V. P. pagalbos, kuriam sumokėjo 700 Eur, nes suprato, kad V. galės padėti išlaikyti egzaminus (duomenys neskelbtini) piliečiams. Pinigai buvo duoti vienu metu už abu užsieniečius. Likusius pinigus – 500 Eur pasiliko sau.

146. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta BK 40 straipsnio pagrindu, apklaustas nurodė, kad A.as atėjo pas juos į restoraną valgyti ir susitikimo metu pasakė, kad gali padėti įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje ir išlaikyti tam reikalingus egzaminus, nes Kaune pažįsta reikiamą žmogų. Sakė, kad reikia deklaruoti jam gyvenamąją vietą Kaune, kad už visą šitą pagalbą jam reikia duoti pinigų. Jis užsiregistravo gyvenamąją vietą Kaune ir mokėjo už tai 200 Eur A.ui, 500 Eur sumokėjo už egzaminą ir 500 Eur turėjo sumokėti jį išlaikęs. Žino, kad jo kolega N. irgi kalbėjo su A.u kirpykloje ir sutarė dėl egzamino laikymo kartu su juo. N. jo nieko neinformavo, kiek jis davė pinigų tik tai jis sakė, kad A.as irgi jo prašė pinigų, bet nežino, kokios sumos prašė ir ar davė. Jis irgi tokią pat informaciją turėjo, kad kažkas egzaminų centre jiems padės laikyti egzaminą.

147. Ikiteisminio tyrimo metu N. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta BK 40 straipsnio pagrindu, apklaustas nurodė, kad A. A. A. I. D. jo paklausė, ar jis turi nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. Sakė, kad gali padėti gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje, bet šis dalykas kainuos. Jam siūlė egzaminų laikymo pagalbą ir paprašė 700 eurų už šitas paslaugas. Sakė, kad turi pažįstamą, kuris padės išlaikyti lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzaminus. Pirmą kartą su A. D. kalbėjo kirpykloje, antras kartas buvo – restorane. 2021 m. birželio mėn. jis iš bankomato Vilniuje, Maximos parduotuvėje, nusiėmė 800 eurų ir 700 eurų ir perdavė A. D.. Norint laikyti egzaminus Kaune reikėjo ten deklaruoti gyvenamąją vietą. A. D. sutvarkė deklaracijos dokumentus, jis tik pasirašė juose ir jam pasakė, kad gali Kaune dalyvauti lietuvių kalbos ir Konstitucijos pagrindų egzamine. Atvažiavo į egzamino laikymą, bet egzaminas buvo atšauktas. Jo kolega M. G. P. tą patį tarėsi su A. D., bet konkrečiai susitarimų turinio nežino.

148. AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad tiek N. P. iš savo banko sąskaitos, tiek M. G. P. pinigus išsigrynino tame pačiame bankomate, tą pačią dieną ir praktiškai tuo pačiu metu. Abu asmenys nurodė, kad išsigryninę pinigus iš karto perdavė kaltinime nurodytas sumas A. A. A. I. D.. Banko sąskaitos išrašai parodo, kad N. P. 2021 m. birželio 2 d. 10.52 val., iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsiėmė 800 eurų (t.18, b.I. 93-94), o M. G. P. iš savo banko sąskaitos tą pačią dieną 09.18 val. – iš AB „Swedbank“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsigrynino 750 eurų (t. 17, b.l. 91).

149. V. P. ir A. A. A. I. D. kaltę inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme įrodo ir kiti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai. Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad M. G. P. ir N. P. po sulaikymo jai minėję, kad mokėjo jų pažįstamam kirpėjui už egzaminų išlaikymą. G. R. patvirtino, kad 2021 m. birželio mėn. – liepos mėn. už vieno mėnesio nuomos kainą – 150 eurų – jis leido savo nuosavybėje esančiame nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruoti gyvenamąją vietą užsieniečiams, tarp kurių buvo ir M. G. P. bei N. P., kad pastarieji galėtų laikyti lietuvių kalbos egzaminą (duomenys neskelbtini). Šie žmonės bute negyveno. Jiems tarpininkavo lietuvis, prisistatęs kaip užsieniečių leidimų gyventi Lietuvoje dokumentų rengimu užsiimantis specialistas. Liudytojas J. N. O. patvirtino, kad A. A. A. I. D. jam taip pat siūlė pagalbą, užregistravo egzaminui, tačiau pinigų neprašė. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole užfiksuota, kad V. P., ir tarp A. A. A. I. D. bendravo tiek SMS žinutėmis, tiek telefonu. 2021 m. rugpjūčio 24 d. A. A. A. I. D., paskambinęs V. P., primygtinai prašo pagalbos registruojant tris asmenis egzaminui. V. P. nurodo, kad jau vėlu, pirmadienį buvo paskutinė diena. Tačiau A. A. A. I. D. nurodo, kad jie jau „sumokėjo“. V. P. pažada perskambinti, o perskambinęs, informuoja, kad nieko negali padaryti. A. A. A. I. D. primygtinai prašant pagalbos toliau, susitaria tą pačią dieną susitikti (t. 2, b.l. 75-78). Toliau slapto sekimo protokole (vaizdo įrašai kompaktiniuose diskuose Nr. Rec1 –20210824-144930) užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14:55 – 15:10 val. vykęs pokalbis tarp V. P. ir A. A. A. I. D.. V. P. automobilyje NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): V. P. sėdi automobilyje vairuotojo pusėje, pasako: „Tai ateik čia tada“. Į automobilio priekinę keleivio vietą įlipa A. A. A. I. D.. V. P.: „Labas, supranti, aš jau gi trečią valandą vėliuoju, mano žmogus miręs“. A. A. A. I. D. įkiša ranką į kelnių kišenę ir ištraukia pluoštą perlenktų 50 eurų nominalo kupiūrų. Padeda jas ant automobilio pavarų perjungimo svirties esančios daiktams sudėti angos. V. P. pasako: „Dabar žiūrėk, dabar klausyk. Ėė kodėl jie čia būtent taip norėjo, reikalinga jiems?“ A. A. A. I. D. atsako: „Du indai, du indiški turi labai didelių problemų“ (rodo pirštais). V. P. gestais parodo nekalbėti ir parodo išlipti iš automobilio. Abu asmenys išlipa iš automobilio. Pinigai lieka padėti ant automobilio toje pačioje vietoje. Į automobilį įlipa vienas V. P., pradeda važiuoti, jis sustoja paima pinigus iš daiktų padėjimo angos, esančios prie pavarų perjungimo svirties ir išlipa (t.3, b.l. 21-24). Apžiūrint A. A. A. I. D., mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S 9+ SM‑965F“ telefoną, jo duomenų kopijoje rasti pokalbiai tarp jo ir N. P. ir M. G. P. „Whatsapp“ programėlėje. Taip pat rasta nuotrauką su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos rekvizitais ir egzaminų laikais. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos Pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nuotrauka, kurioje nurodyta, kad M. G. P. 2021 m. rugpjūčio 23 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) sav., Raudondvario sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei N. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d. prašymo nuotrauka dėl lietuvių valstybinės kalbos I kategorijos egzamino, iš kurios matyti, kad prašymas rašytas 2021 m. rugpjūčio 24 d. ir N. P. nurodo, kad gyvena taip pat adresu (duomenys neskelbtini) Raudondvario sen. (duomenys neskelbtini), kaip ir M. G. P. (t.11, b.l. 65-114).

150. Taigi, slapto pobūdžio priemonėmis fiksuoti A. A. A. I. D. ir V. P. pokalbiai 2021 m. rugpjūčio 24 d., likus dvejoms dienoms iki egzamino ir veiksmai, gretinant juos su N. P., M. G. P., V. P. ir A. A. A. I. D. parodymais, patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku tai yra V. P. buvo perduotas ne mažesnis nei 700 Eur kyšis už (duomenys neskelbtini) piliečių skubų užregistravimą egzaminų laikymui ir padėjimą jiems juos išlaikyti. Pačių (duomenys neskelbtini) piliečių parodymai patvirtina, kad jie nei valstybinės kalbos, nei Konstitucijos pagrindų neturėjo. Kaip ir (duomenys neskelbtini) piliečiams nurodė A. A. A. I. D., jiems svarbu buvo š egzaminą tik atvykti. Apie tai, kad šiems dviem piliečiams yra problemų su žiniomis A. D. informuoja V. P.. Techninių priemonių pagalba užfiksuota, kad kaip kyšį A. A. A. I. D. duotus pinigus V. P., priima. (duomenys neskelbtini) piliečiai užregistruojami egzaminų laikymui ir 2021 m. rugpjūčio 26 d. į šį egzaminą A. A. A. I. D. nurodymu vyksta. Šios aplinkybės patvirtina, kad A. A. A. I. D. davė, o V. P. priėmė kyšį už neteisėtą įgaliojimų vykdymą.

151. V. P. suvokdamas, kad pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, priima kyšį už neteisėtą veikimą vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ir taip elgtis norėjo. Taigi, V. P. veikė tiesiogine tyčia.

152. Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 2 dalį.

153. Teismui nekyla abejonių, kad A. A. A. I. D. prekiavo poveikiu, N. P. ir M. G. P. interesais bei papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – V. P., duodamas jam kyšį už jo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Nagrinėjamu atveju teisiškai reikšminga yra nustatyti ar A. A. A. I. D., prekiaudamas poveikiu N. P. ir M. G. P. interesais, padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, ar kaip nurodyta kaltinamajame akte, du atskirus nusikaltimus, numatytus BK 226 straipsnio 2 dalyje.

154. Vertinant A. A. A. I. D. veiksmų kvalifikaciją pastebėtina, kad pats kaltinamasis A. A. A. I. D., nurodydamas pažadėjimo priimti kyšį iš N. P. ir M. G. P. aplinkybes, nebuvo nuoseklus. Pirmos apklausos teisme metu nurodė, kad su minėtais asmenimis tarėsi dėl kyšio priėmimo skyrium, gi 2023 m. birželio 7 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. A. I. D. patikslino savo parodymus, paaiškindamas, kad su abiem (duomenys neskelbtini) piliečiais N. P. ir M. G. P. sutarė dėl pagalbos laikant egzaminą kartu vienu metu ir vienoje vietoje t.y. (duomenys neskelbtini) restorane, kuris yra Vilniaus centre. Nurodė, kad kaltinamasis pasiūlė jiems pagalbą laikant egzaminus, jie buvo trise. Kreipėsi abu tą pačią dieną ir pinigus padavė tą pačią dieną. Visgi, nurodyti A. A. A. I. D. parodymai paneigti M. G. P. ir N. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojai patvirtino, kad nors ir vienas apie kito susitarimą žinojo, tačiau vis tik A. A. A. I. D. pasiūlė jiems už kyšį jų interesais paveikti valstybės tarnautojui prilygintą asmenį ne būnant kartu, o skyrium: M. G. P. jis pasiūlė restorane, o N. P. – kirpykloje.

155. Sprendžiant ar A. A. A. I. D. prekiaudamas poveikiu N. P. ir M. G. P. interesais padarė du ar vieną tęstinį nusikaltimą, esminės reikšmės turi paties kaltinamojo psichinis santykis su padaryta veika. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus. Nustatant vieningą tyčią vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti.

156. Nagrinėjamu atveju A. A. A. I. D. nurodo, kad N. P. ir M. G. P. interesais veikė turėdamas vieningą sumanymą ir šiais kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Visų pirma, kaltinamasis tiek N. P., tiek ir M. G. P. pasiūlė analogiškomis aplinkybėmis ir būdu už kyšį, pasinaudojant savo pažintimi su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, jį paveikti, kad nepaisant užsieniečių nepakankamų žinių, jie išlaikytų valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzaminus. Antra, tiek N. P., tiek ir M. G. P. pinigus, iš kurių davė kyšį kaltinamajam išsigrynino tą pačią dieną, tame pačiame bankomate, valandos skirtumu vienas nuo kito, kas patvirtina, kad A. A. A. I. D. iš šių užsienio piliečių kyšį (dalį kyšio) priėmė vykdydamas vieningą sumanymą. Šią aplinkybę patvirtina ir tolimesni A. A. A. I. D. veiksmai. Abiem užsieniečiam jis tarpininkavo padedant fiktyviai deklaruoti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Jie abu važiavo į Raudondvario seniūniją deklaruoti gyvenamosios vietos, ką patvirtina liudytojo G. R. parodymai. Gyvenamąją vietą deklaravo tame pačiame bute. Tiek dėl N. P., tiek ir dėl M. G. P. vienu metu A. A. A. I. D. tarėsi su V. P. ir už abu vienu metu davė jam kyšį, kaip nurodo pats atiduodamas dalį iš jų paimtų pinigų. Taigi, nebuvo nustatyta, kad tarp A. A. A. I. D. įvykdytų veikų N. P. ir M. G. P. interesais būtų esminių skirtumų, paneigiančių šių veikų tęstinumą. Priešingai, aptartos aplinkybės įrodo, kad nors kaltinamasis kyšį paėmė iš dviejų skirtingų asmenų, susitardamas dėl jo skyrium, tačiau kyšio paėmimas buvo organizuojamas ir įgyvendinamas praktiškai vienu metu, abejiems užsienio piliečiams nurodant tas pačias kyšio paėmimą pagrindžiančias priežastis ir toliau tęsiant vieningą sumanymą, abiejų užsieniečių interesais A. A. A. I. D. atliko bendrus vieningus veiksmus, tame tarpe ir valstybės tarnautojui prilyginto asmens, V. P. papirkimą, perduodant dalį iš abiejų užsieniečių priimtų pinigų V. P.. Nurodytos aplinkybės parodo, kad kaltinamojo atliktų veiksmų visuma yra neatskiriama viso A. A. A. I. D. sumanymo įgyvendinimo dalis, pagrindžianti, kad kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai N. P. ir M. G. P. interesais nebuvo savitiksliai, o jais siekta įgyvendinti tą patį tikslą. Ta aplinkybė, kad kaltinamajam inkriminuotos veikos padarytos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą, atsižvelgiant į aptartų nustatytų aplinkybių visumą, leidžia teismui daryti išvadą, kad A. A. A. I. D. įvykdytos veikos N. P. ir M. G. P. interesais teisiškai vertintinos ne kaip nusikalstamų veikų daugetas, o kaip viena tęstinė BK 226 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika. Todėl šiuo atveju kaltinamajame akte nurodyta kartotinė kaltinamojo A. A. A. I. D. veiksmų kvalifikacija pagal BK 226 straipsnio 2 dalį šalintina kaip perteklinė.

157. Teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad A. A. A. I. D. atliko nusikalstamos veikos – prekybos poveikiu veiksmus: susitarė ir paėmė kyšį iš N. P. ir M. G. P. už tai, kad pasinaudodamas pažintimi su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniui – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariui (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, tai yra, vykdydamas įgaliojimus, tai yra, nepaisant nepakankamų N. P. ir M. G. P. lietuvių kalbos ir Konstitucijos žinių turėjimo, egzaminų metu jų žinios jos būtų patikrintos ir įvertintos nesilaikant patikimumo ir objektyvumo reikalavimų taip, kad egzaminai būtų pripažinti išlaikytais ir išduoti atitinkami pažymėjimai. Susitardamas, kad už palankius egzaminų rezultatus reikia perduoti pinigus, ir priimdamas N. P. 700 Eurų ir iš M. G. P. dalį sutarto kyšio – 500 eurų, A. A. A. I. D. suvokė, jog atlikdamas paminėtus veiksmus jis susitarė priimti ir priėmė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį, pažadėdamas taip paveikti valstybės tarnautojui prilygintą asmenį, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus ir papirkdamas V. P., kad jis veiktų nurodytų užsieniečių interesais siekė, atlikti tokią veiką, taigi, veikė tiesioginės tyčios kaltės forma.

158. Teismas daro išvadą, kad taip pat įrodyta, kad veikdamas tiesiogine tyčia A. A. A. I. D., 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14.55 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariui V. P. pasiūlė ir tuoj pat davė ne mažesnės nei 700 eurų vertės kyšį už pageidaujamą pastarojo teisėtą ir neteisėtą veikimą vykdant egzaminų kvalifikavimo komisijos nario įgaliojimus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, t.y. kad V. P. padėtų N. P. ir M. G. P. įveikti organizacinius trikdžius norint skubiau egzaminus laikyti ne Vilniaus mieste, bet pageidaujamoje (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje, dokumentų reikalingų pageidaujamiems egzaminams laikyti pateikimą (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje ir jų skubesnį užregistravimą, sąlygų N. P. ir M. G. P. pageidaujamus egzaminus (duomenys neskelbtini) bazinėje mokykloje laikyti artimiausiai įmanomą 2021 m. rugpjūčio 26 dieną sudarymą. Šie kaltinamojo A. A. A. I. D. veiksmai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

159. Teismų praktikoje idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi laikomi tokie atvejai, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) padaro du ar daugiau nusikalstamų veikų, nurodytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-P-78/2012, 2A-7-4-699/2015, 2K-345-507/2015, 2K-196-788/2017 ir kt.). Kitaip tariant, idealioji sutaptis reiškia, kad kaltininkas iš esmės padaro vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-196-788/2017). Nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose konstatuojant idealią nusikalstamų veikų sutaptį atsižvelgiama į tai, ar įvairių nusikalstamų veikų padarymas nebuvo savitikslis, t. y. vertinama, ar šios veikos buvo sudėtinė dalis veiksmų, kuriais siekta įgyvendinti pagrindinį tikslą, ar jos padarytos per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga Nr. AB-44-1. Teismų praktika. 2016, 44, p. 570-626). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje, kaltinamojo A. A. A. I. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 226 straipsnio 2 dalyje ir BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamojo padarytos veikos buvo daromos įgyvendinant bendrą sumanymą viena po kitos, per šiam sumanymui įgyvendinti reikalingą laiko tarpą, o jų padarymas apjungtas vieninga kaltinamojo tyčia.

Įrodymai dėl V. P. kyšininkavimo K. A. B. atžvilgiu (BK 225 straipsnio 2 dalis)

160. 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2022 m. gegužės 31 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais įtariamojo K. A. B. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (neįsiteisėjęs) baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023), parodymais nustatyta, kad jis pripažįsta, kad V. P. davė dovaną – 50 eurų, tačiau jis nemano, kad tai buvo kyšis, tai buvo dovana už jo skirtą laiką jam. Jis atvyko iš Libano ir studijuoja Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Radiologijos rezidentūros programoje, yra gydytojas rezidentas. 2021 m. gegužės mėn. pradžioje, jis kreipėsi į Kauno migracijos tarnybą dėl Nuolatinio gyvenimo Lietuvoje leidimo išdavimo ir ten dirbantys valstybės tarnautojai jam nurodė, kad jam reikalinga išlaikyti Konstitucijos egzaminą. 2017 m. jis jau buvo išlaikęs valstybinės kalbos mokėjimo egzaminą B1 kategorijos. Jo pažįstamas A. O. davė valstybės tarnautojo telefono numerį, kuris dirba su egzaminais ir gali jį pakonsultuoti. Susiskambinę susitiko prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ susipažino su V., kuris jam paaiškino, kad yra valstybės tarnautojas, kad dirba mokykloje organizuoja Konstitucijos egzaminus ir daug apie juos nusimano, todėl gali jį pakonsultuoti. Po kelių dienų jie susitiko prie turgelio esančio M.(duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje, joje V. jam pasakė, kuriuose tinklapiuose paieškoti informacijos egzamino rengimuisi, taip pat davė pasirašyti prašymo formą dėl leidimo laikyti konstitucijos egzaminą, taip pat nurodė, kad reikalinga valstybei sumokėti 4,20 eurų banko pavedimu, pagal tinklalapyje nurodytą banko sąskaitą. Šio susitikimo metu jis K. A. B. pakonsultavo, tačiau nieko jam nesiūlė, nežadėjo. Kai jis K. A. B. pasakė, kad reikia sumokėti pinigus už egzaminą, jam pasakė, kad jam irgi turėtų susimokėti tada K. A. B. paklausė kiek jis nori, kad jam sumokėtų, tuomet jis nurodė, kad apie 45-50 eurų, tada K. A. B. paklausė ar gali jam padaryti bankinį pavedimą, tačiau jis atsisakė ir paprašė jam sumokėti grynais pinigais „kad nebūtų jokių nesusipratimų“, tai jam pasirodė keista todėl jis jo paklausė ar tai nebus kyšio davimas, o jis K. A. B. atsakė, kad jis yra valstybės tarnautojas čia jo darbas ir reikia jam atsilyginti ir tai nėra kyšis ar kažkas neteisėto. Po to karto susitarė susitikti ir susitiko 2021 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val., prie parduotuvės „Maxima“ stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis sportavo ir V. atvykus ir paskambinus jam K. A. B. išėjo iš sporto klubo atsisėdo į jo automobilį Nissan Qashqai, ir jam padavė grynais pinigais 50 eurų su kvitu iš bankomato ir padėjo prie greičių perjungimo svirties ir jie pratęsė pokalbį apie tai, kad kur ir kada K. A. B. reikės laikyti Konstitucijos egzaminą V. P. duoti pinigai jo suvokimu nebuvo kyšis, o tiesiog dovana už tai, kad K. A. B. padėjo užsiregistruoti į egzaminą ir paaiškino ką reikia pasimokyti prieš jį. Be to šių pinigų V. iš K. A. B. reikalavo. Po to, valandos bėgyje buvo sulaikytas STT pareigūnų (t. 21, b.l. 113-117, t. 22, b.l. 29-32).

161. Analogiškai aplinkybes aiškino K. A. B. ir apklausiamas 2023 m. gegužės 5 d. teisiamojo posėdžio metu kaip kaltinamasis, kol dar jo atžvilgiu baudžiamoji byla nebuvo išskirta į atskirą bylą.

162. 2021 m. lapkričio 10 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu (garso įrašas kompaktiniame diske Nr. CD-0-017-21) užfiksuoti telefono pokalbiai tarp V. P. (P.), tel. Nr.(duomenys neskelbtini) ir K. A. B. (B), tel. Nr. 8-678-11632:

162.1. 2021 m. rugpjūčio 11 d., 13:36-13:38 val. (Nr.334), K. A. B. skambina V. P., pokalbio metu K. B.: A.io. P.: A.io. B.: Laba diena. P.: A.io. B.: A.io, laba diena. V., taip? Gerai esu K. A. B.. Nežinau, jeigu tu dar atsimeni mane? P.: Nu gal nelabai. Pamatyčiau.. B.: Gerai, aš skambinu dabar dėl Konstitucijos egzamino. P.: Tik dėl Konstitucijos? B.: Egzamino, taip. P.: Bet ar lietuvių kalbos, ar Konstitucijos? B.: Tik dėl Konstitucijos. Aš turiu B1 lietuvių kalbos. P.: Aha, supratau. B.: Jo. Tai kaip? Kada galėsim susitikti? Kuo greičiau, tuo geriau būtų. P.: O kur tu esi? B.: Kaune dabar. P.: Kaune. Nu tai aš dabar važiuoju į Kauną dabar. B.: Tai galim šiandien susitikti? P.: Nu galim, taip. B.: Kur nori? P.: Kur nori? Kur tu mane nusivesi? B.: Tai už kiek laiko būsi Kaune? P.: Aha, nu būsiu už kokia dvidešimt minučių, už pusės valandos. B.: gerai, aš paskambinsiu tau maždaug po keturiasdešimt minučių. P.: Nu tai aš...tu atvažiuok...aš būsiu dabar aš važiuoju į (duomenys neskelbtini). B.: Ta prasme galima (duomenys neskelbtini) susitikti? P.: Nu jo. Aš dabar važiuoju į (duomenys neskelbtini). B.: O, o...gerai. Kiek laiko būsi (duomenys neskelbtini)? P.: Nu tai tu pasistenk. Aš labai ilgai nenoriu būti tenais. Nu apie valandą pabūsiu. B.: Nu gerai, aš tada pasis....stengsiuosi.. P:...Ir tu turėk, tu turi turėti asmens kopiją dokumentų. B.: Gerai, turiu asmens kopiją, turiu. P.: Gerai, prašymą atvešiu parašyti. B.: Gerai. 14:25-14:26 val. K. A. B. skambina V. P., ir klausia V. kur (duomenys neskelbtini) tiksliai jie susitiks. V. atsakė, kad pirmame aukšte prie Maximos. 14:54-14:55 val. K. A. B. skambina V. P. ir informuoja, kad jis lauke, o V. kviečia užeiti į (duomenys neskelbtini) prie įėjimo į Maximą.

162.2. 2021 m. rugpjūčio 19 d., 10:39-10:39 val. (Nr.1289) K. A. B. skambina V. P., klausia ar jis Kaune, o V. P. atsako, kad planuoja būti Kaune, tačiau nežino, kada tiksliai bus. K. paprašė V., kad kai bus Kaune jam paskambintų. 17:07-17:10 val. (Nr.1339) K. A. B. skambina V. P., susitaria su V. rytoj susisiekti telefonu apie 11 val. ir suderinti susitikimo laiką, o V. patikslina, kad jei ne rytoj tai sekmadienį būtinai, nes pirmadienį jis jau turi nešti registruoti dokumentus. Taip pat V., prašė K. atvežti jam savo asmens dokumentą ir užpildytą prašymą. K. prašė V., kad jis užpildytų prašymą, tačiau V. nesutiko, nes reikia, kad būtų K. parašas, toliau nediskutavo tiesiog nusprendė susitikti rytoj arba sekmadienį ir pakalbėti apie tai. (t. 2, b.l. 89-97).

162.3. 2021 m. rugpjūčio 20 d., 12:04-12:05 val. (Nr.1409) K. A. B. skambina V. P., pokalbio metu V. sako kad šiuo metu jis yra Kaune, bet užsiėmęs, kai atsilaisvins už pusvalandžio paskambins K., V. sako, kad šiuo metu jis (duomenys neskelbtini). V. paklausė kur yra K., o jis atsakė, kad „Aš dabar esu...aš nesu (duomenys neskelbtini). Bet esu netoli Klinikos. Kitam rajone.“. Abu susitaria susiekti vėliau kai bus laisvi. 12:57-12:58 val. (Nr.1414) V. P. skambina K. A. B., V. P. sako: „K.ai, aš esu prie aaa Geležinkelio stoties, kur yra gėlių turgus. Žinai?<...> Nu (duomenys neskelbtini) trisdešimt trys.“, o K. atsakė, kad už 10 minučių pasistengs būti, jo nurodytu adresu. 13:59-13:59 val. (Nr.1451) K. A. B. skambina V. P., pokalbio metu V. nurodo „Aš esu prie namo (duomenys neskelbtini) trisdešimt trys. Prie jo ir stoviu...“ K. pasiteirauja kur yra tas trisdešimt trečias namas? V. paklausia ar jis jį mato, nes jis vaikšto prie to namo. K. patvirtina, kad mato V.. V. atsako „Ai matai. Ateik.“

162.4. 2021 m. rugpjūčio 25 d., 14:19-14:20 val. (Nr.2441) K. A. B. skambina V. P., klausia ar V. ar jis šiandieną bus Kaune, o V. atsako „Aš, aš dabar esu laidotuvėse. Ir aš būsiu už kokių dviejų valandų laisvas“, o K. „Gerai, tada galėsiu tau sumokėti pinigų.“ Pokalbio metu susitaria, kad vėliau susisieks telefonu. 17:18-17:21 val. (Nr.2469) K. A. B. skambina V. P., kuris pasako, kad jau atsilaisvino. K. A. B. klausia, ar jis galės rytoj laikyti egzaminą? V. P. atsako, kad gali laikyt. Klausia, kur dabar yra K. A. B., ir sako, kad atvažiuoja prie Maximos, (duomenys neskelbtini), kur kaip nurodė K. A. B. jis šiuo metu sporto klube sportuoja. K. A. B. pasako V. P., kad jis netrukus išeis (t. 2, b.l. 89-97).

162.5. 2021 m. rugpjūčio 25 d. Slapto sekimo protokolu (vaizdo įrašai kompaktiniame diske Nr. Rec1 –20210825-185121, Rec1 – 20210825-190631) užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 25 d. 18:53 – 19:10 val. vykęs pokalbis tarp V. P. ir K. A. B.. Apie 18:55 val. Kauno mieste, Prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro įėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, V. P. sėdėjo automobilyje NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo, į automobilio keleivio pusę įlipo K. A. B. ir pasisveikino. V. P.: „supranti, labai įdomiai. Visą laiką leidimas gyventi reikia pirma kategorija. Ir Konstitucija. Ir visi kurie laiko, dėl leidimo gyventi laiko pirmą kategoriją ir kartu Konstituciją. Ir vienas lapas, vienas „peiper“, supranti, išduodama?“ K. A. B.: „Mh.“ V. P.: „O tie, kurie nori čia dirbti, tai jie laiko antrą kategoriją.“ K. A. B.: „B1“. V. P.: „Jo jie laiko, bet tu išlaikęs tą kategoriją?“ K. A. B.: „Taip“. V. P.: „Jo, bet tu nelaikei pirmos ir nelaikei Konstitucijos?“ K. A. B.: „Taip“. V. P.: „Tai va, tai aš nežinau, dabar nu reikia tada klaust, sakyt, žmogus išlaikęs antrą kategoriją, dabar laikė tik Konstituciją. Gal jam galima išduoti, tai tavo, dar kaip sakyt, lygis aukštesnis?“ K. A. B.: „Taip“. V. P.: „Nu. Tai va, aš nežinau..“ K. A. B.: „Tai level aukštesnis, reiškia, lygis stipresnis?“ V. P.: „Taip, stipresnis“. K. A. B.: „Tai gerai..“ V. P.: „Tai aš manau...“ K. A. B.: „Tai kada tu žinosi?“ V. P.: „Nu ką aš žinosiu? Nu rytoj reikės skambinti, žiūrėti, klausti“ K. A. B.: „Rytoj kelintą valandą egzaminas?“ V. P.: „Rytoj egzaminą ateik apie kokią trečią valandą“. K. A. B.: „Kur tiksliai?“ V. P.: „Į mokyklą“. K. A. B.: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklą?“ V. P.: „Ne į tą mokyklą, kur laikei. Kitą“. K. A. B.: „A tu atsiųsk man į..adresą prašau“. V. P. paima į rankas mobiliojo ryšio telefoną. V. P.: „Taip, dabar aš tau..“K. A. B.: „Trečią valandą, taip?“ V. P. liečia telefono ekraną, K. A. B.: „Trečią valandą, sakai?“ V. P. „Jo, jo trečią valandą“. K. A. B.: „Tai man rytoj gal sumokėti?“ V. P.: „Nu būtų gerai, kad šiandien. Aš nenoriu, aš nenoriu, jeigu kas – aš gi tau atiduosiu“ (V. P. rankoj laiko telefoną ir žiūri į jį, o K. A. B. įkiša ranką į savo dešinę kelnių kišenę. Ištraukia ranką, skaičiuoja pinigus ir padeda prie automobilio pavarų perjungimo svirties. V. P.: „Negerai, kad mes taip kalbam...(duomenys neskelbtini), dabar, (duomenys neskelbtini) aš tau adresą. (duomenys neskelbtini)..taip, aš žiūriu. (duomenys neskelbtini) trylika. Va, aš tau parašau. Kur tu čia dabar“. K. A. B.: „Tu ten būsi?“ V. P.: „Jo, nu jau bus, jau bus egzaminas lietuvių kalbos iki tol“. K. A. B.: „O kas man padės?“ V. P. gestikuliuoja. K. A. B.: „Rytoj žinosim, taip?“ V. P.: „Rytoj viskas vyks egzaminai, dalyvauji egzamine.“ K. A. B.: „Ką man reikia pasiimt?“ V. P.: „Nu pasiimk, pasiruošk viską, normaliai pasikartok, egzaminui, supranti. Nu ką, turėt dokumentą asmens, turėti tušinuką“. K. A. B.: „Aha. Gerai. Viskas?“ V. P.: rankose laiko telefoną, jį brauko. K. A. B.: „Aš noriu grįžti. Tęsti savo sportą“. V. P.: „Tuoj. Tu žiūrėk, matai. Viskas, aš tau parašiau“ K. A. B.: „Gerai, ačiū tau V.“. V. P.: „O tu ten sumokėjai tuos keturis eurus?“ K. A. B.: „Jo, šiandien tuos keturis dvidešimt“. V. P.: „Jo, keturis dvidešimt.“ K. A. B.: „Gerai, aš..“ (...) K. A. B.: „Gerai, iki“ (K. A. B. atidaro automobilio dureles, išlipa (įrašo 13:35)). V. P.: „Iki“ V. P. išvažiuoja iš automobilių aikštelės, K. A. B. nueina į prekybos centro pastate esantį sporto klubą. V. P. paima nuo automobilio pavaros svirties perlenktą lapą, ten matyti kupiūros, jas perskaičiuoja, matyti trys kupiūros po 10 eurų nominalo, viena kupiūra – 20 eurų nominalu. V. P. padeda popierių, kuriame buvo paduoti pinigai prie automobilio pavarų svirties, pinigus įsikiša į dešinę kelnių kišenę (t. 2, b.l. 142-156).

163. 2021 m. spalio 15 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėti pinigai – 50 eurų, paimti V. P. asmens kratos metu, po jo sulaikymo 2021 m. rugpjūčio 25 d. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): 3 vnt. po 10 eurų nominalo banknotų, ir 1 vnt. 20 eurų nominalo banknotas. Taip pat apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. 18.57 val. AB „Swedbank“ pinigų išgryninimo kvitas 50 eurų iš kortelės Nr. ************(duomenys neskelbtini), TERM H664 TXN 102729 (10 t. b.l. 178-182). AB „SEB bankas“ išrašu patvirtino, kad iš suma (50 Eur) nurašyta iš K. A. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 25 d. 18:57 val., atliekant grynųjų pinigų išgryninimo operaciją ATM PC Maxima, Kaunas LT, iš kortelės ...(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(21 t. b.l.161).

164. 2021 m. spalio 13 d. duomenų apžiūros protokolu nustatyta, kad tarp kitų dokumentų, pagal LR STT Kauno valdybos reikalavimą pateiktų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos yra ir Valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus laikančiųjų kandidatų sąrašas (08.26), kuriame įrašytas ir K. A. B. (t 7, b.l.3-5). Taip pat apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 21 d. K. A. B., (duomenys neskelbtini), Kaunas, tel. +(duomenys neskelbtini), ranka rašytas prašymas „prašau leisti man laikyti LR Konstitucijos pagrindų egzaminą. I Kategorijos valstybinės kalbos egzaminą esu išlaikęs (duomenys neskelbtini) Jonučių gimnazijos egzaminų centre. Egzaminą man skubu išlaikyti dėl įsidarbinimo. Kaune 08 mėn. egzaminas nevyksta.“, adresuotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) Konstitucijos pagrindų egzaminų komisijos pirmininkui. Prašymas patvirtintas K. A. B. parašu. Taip pat prie prašymo pridėta K. A. B. leidimo laikinai gyventi Lietuvoje kopija ( t. 7, b.l. 1-13-14).

165. 2021 m. lapkričio 18 d. duomenų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. atliktos kratos metu pas V. P. automobilyje Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas mobilus ryšio telefonas „iPhone 7 Plus A1784“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su apsauginiu dėklu, ir SIM kortele „Telia“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios informacijos identiška kopija. Apžiūrint informacijos kopiją programinės įrangos skiltyje „Chat“ paieškoje nurodžius raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ – K. A. B. telefono numerio fragmentą – rastas K. A. B. ir V. P. susirašinėjimas Whatsapp programėlėje, bei SMS trumposiomis žinutėmis. Fiksuotas pokalbių turinys, kuris susijęs su susitikimų organizavimu. Programinės įrangos skiltyje „Vaizdai“ matyti: 2016 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių gimnazijos išduoto K. A. B., a.k(duomenys neskelbtini) valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimo LVK Nr.011452 nuotrauka. Pažymėjimą pasirašęs valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkas V. P. (t. 8, b.l. 60-190, 91).

Įrodymų vertinimas ir kvalifikavimo išvados dėl V. P. kyšininkavimo K. A. B. atžvilgiu (BK 225 straipsnio 2 dalis)

166. V. P. kaltinamas tiesiogiai savo naudai priėmęs iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (neįsiteisėjęs) baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023(K. A. B.), 50 eurų vertės kyšį už pageidaujamą savo teisėtą ir neteisėtą veikimą, vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus.

167. V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad jam K. A. B. paskambinęs prisistatė, kad jis yra išlaikęs antros kategorijos valstybinės kalbos egzaminą ir pasakė, kad jam reikia išlaikyti Konstitucijos pagrindų egzaminą, kad galėtų gauti nuolatinį leidimą gyventi Lietuvoje. K. A. B. prašė susitikti. Jis K. A. B. nuvežė prašymo laikyti, Konstitucijos egzamino formą. Rugpjūčio 25 d. Susitikimo metu K. A. B. kalbėjo apie galimybę laikyti egzaminą, jis sakė, kad K.as atvyktų laikyti tik Konstitucijos egzaminą, bendravimo metu K. A. B. iš jo kalbos galėjo suprasti, kad egzamino metu, jam bus pagelbėta. Pripažįsta, kad K. A. B. pokalbio metu paliko jo automobilyje pinigus (50 Eur) ir jis pinigus priėmė. Žadėjo K. A. B. pagalbą konstitucijos egzamino metu ir juos paėmė, už būsimą pagalbą.

168. Kaltinamojo V. P. parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai. Slapto sekimo metu padarytas vaizdo įrašas (kompaktinis diske Nr. Rec1 –20210825-185121, Rec1 – 20210825-190631 prie slapto sekimo protokolo t. 2, b.l. 142-156), patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d. 18 val. 53 min. K. A. B. V. P. padavė pinigus – 50 Eur, o pokalbio metu uždavė jam klausimus „ar jūs būsite egzamine?“, „kas man padės?“, „rytoj žinosim, taip?“. O į K. A. B. klausimą „tai man rytoj gal sumokėti?“, V. P. atsako: „nu būtų gerai, kad šiandien. Aš nenoriu, aš nenoriu, jeigu kas – aš gi tau atiduosiu“. Nurodytos aplinkybės paneigia K. A. B. parodymus, kad duodamas pinigus jis jokios pagalbos laikant egzaminą neprašė. Akivaizdu, kad užfiksuoto pokalbio turinys parodo, kad pagalbos egzamino metu K. A. B. prašė, o V. P. parodymai teisiamojo posėdžio metu, bei jo atsakymai į K. A. B. klausimus užfiksuotame vaizdo įraše, žadant „jei ką pinigus atiduoti“ parodo, kad ir jis suprato, kad K. A. B. tikisi iš jo pagalbos egzamino laikymo metu.

169. Nurodyta aplinkybė, kad duodami pinigai V. P. galėtų būti grąžinti, paneigia K. A. B. parodymų dalį, kad 50 Eur V. P. duoti už laiko sugaišimą. Pinigų padavimo metu V. P. jau buvo ne mažiau kaip tris kartus susitikęs su K. A. B., konsultavęs jį, užpildęs jo vardu prašymus laikyti egzaminą, pateikęs kitus dokumentus, sutaręs, kad reikalinga laikyti tik vieną egzaminą, tad grąžinti pinigų nebuvo už ką, išskyrus 2021 m. rugpjūčio 26 d. egzamino neišlaikymo atvejį. K. A. B. ne pirmą kartą kreipėsi į V. P.. Byloje esančia 2016 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jonučių gimnazijos išduoto K. A. B. valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimo nuotrauka nustatyta, kad pažymėjimą pasirašė valstybinės kalbos mokėjimo kvalifikavimo komisijos pirmininkas – V. P. (t. 8, b.l. 91), taigi, teismui nekyla abejonių, kad jam buvo žinoma, kad V. P. valstybės tarnautojas (jam prilygintas asmuo), kurio veikla susijusi su Valstybinės kalbos mokėjimo ir (duomenys neskelbtini) veikla ir būtent dėl to K. A. B. į jį ir kreipėsi.

170. Slapto sekimo metu užfiksuotais vaizdo įrašais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais garso įrašais, V. P. parodymais, iš dalies ir K. A. B. parodymais, nustatyta, kad kyšis buvo duodamas V. P. siekiant ne tik teisėto jo veikimo (konsultacijų, užregistravimo egzamino laikymui, reikalingų dokumentų užpildymo ir savalaikio pateikimo ir pan.), bet ir neteisėto – palankumo Konstitucijos egzamino laikymo ir vertinimo metu, užtikrinančio, kad šis egzaminas būtų išlaikytas. 2021 m. rugpjūčio 25 d. susitikimo metu K. A. B. padavęs pinigus V. P. klausė, kas jam padės? Ar V. P. ten bus? V. P. nurodė, kad jis suprato, kad K. A. B. jo prašo pagalbos egzamino metu ir jis jam būtų padėjęs, nes tokias galimybes turėjo, nurodė, kad galėtų egzamino metu jam pasakyti kokį atsakymą. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad toks V. P., kaip egzaminų kvalifikavimo komisijos nario veikimas viršytų jam suteiktus įgaliojimus ir neatitiktų kandidatų vertinimui keliamų objektyvumo ir patikimumo reikalavimų, tai yra būtų neteisėtas BK 225 straipsnio 2 dalies kontekste.

171. Kad faktiškai V. P. neįgyvendino visų už kyšį pažadėtų atlikti veiksmų, nes prieš egzaminą buvo sulaikytas ir egzaminas neįvyko, nėra teisiškai reikšminga, nes BK 225 straipsnio 2 dalyje V. P. inkriminuojamo nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikalstama veika laikoma baigta nuo veikos įvykdymo momento, konkrečiu atveju – nuo kyšio priėmimo.

172. Kyšininkavimas yra padaromas tik tiesiogine tyčia. Kyšį žadantis ar susitariantis priimti, tiek kyšį priimantis asmuo supranta savo veikos pavojingą pobūdį, kad už kyšį įsipareigoja, ketina atlikti (arba neatlikti) tam tikrus teisėtus (neteisėtus) veiksmus kyšio davėjo ar kito asmens naudai, ir nori taip veikti. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad V. P., suvokdamas, kad pažeisdamas norminių aktų reikalavimus, už priimtą kyšį įsipareigojo tiek teisėtai tiek ir neteisėtai veikti vykdant Egzaminų Komisijos nario įgaliojimus ateityje ir taip elgtis norėjo. Taigi, V. P. veikė tiesiogine tyčia.

173. Išdėstytų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais leistinais įrodymais ir jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 225 straipsnio 2 dalį.

174. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2023 m. gegužės 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos (Nr. 1-210-737/2023) buvo atskirta baudžiamoji byla Nr. 1-296-737/2023 dalyje dėl K. A. B. pareikšto kaltinimo nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Nagrinėjamoje byloje nėra sprendžiamas K. A. B. kaltės klausimas, todėl teismas aprašydamas įrodytomis pripažintas bylos aplinkybes, nepasisako dėl asmens, kurio tyrimas buvo atskirtas, veikos susijusios su kaltinamojo V. P. veika, siekdamas išvengti formuluočių, liudijančių apie dar įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nenuteistų, ir šioje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamą veiką. Remiantis nurodytais motyvais, nustatomojoje nuosprendžio dalyje, aprašant nusikalstamą veiką, K. A. B. pavardė neminima, nurodant, jį kaip „asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta“ (Kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-190/2011).

Dėl S. F.

175. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė J. L. prašymą perduoti jos atsakomybėn kaltinamąją S. F. pagal laidavimą be užstato. Prašė šį prašymą tenkinti.

176. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

177. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji S. F. padarė vieną apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, atlikdama nusikalstamos veikos vykdytojos vaidmenį (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Nusikalstamais veiksmais žala kitiems asmenims ar jų turtui padaryta nebuvo. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino visas faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, negatyviai vertino savo veiksmus, paaiškino, kad dėl padarytos veikos gailisi. Nusikalstamą veiką kaltinamoji S. F. padarė pirmą kartą. Duomenų apie jos atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus nėra. Kaltinamoji administracine tvarka nebausta (t. 19, b.l. 143-144). Kaltinamoji S. F. turi aukštąjį išsilavinimą, baigusi medicinos studijas, dirba medicinos gydytoja VšĮ „Rokiškio rajono ligoninėje“ vidaus ligų skyriuje. Kaltinamoji J. L., gydytojos kardiologės, dirbančios Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje „Kauno klinikos“ charakterizuojama kaip labai kultūringa ir kukli, gerbianti kolegas, pareiginga. Nurodytos aplinkybėsduoda pagrindą teismui spręsti, kad pakankamas S. F. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

178. Vertindamas laiduotojos J. L. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad J. L. yra kaltinamosios mokytoja, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos fakulteto docentė, vadovavusi kaltinamosios baigiamajam magistro darbui. J. L. patvirtino, kad bendrauja su S. F. pakankamai reguliariai (kartą savaitėje) profesinėje veikloje. Laiduotojos asmenybė teismui abejonių nekelia. Iš kaltinamosios ir laiduotojos paaiškinimų teismui, matyti, kad J. L. yra autoritetas kaltinamajai, kaltinamoji apie įvykį yra pasakojusi J. L. ir dėl to ką padarė jautėsi blogai. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad J. L. turės galimybę kontroliuoti kaltinamosios elgesį ir imtis priemonių, kad jis daugiau nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. L. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajai ir turinti galimybę jai daryti teigiamą įtaką.

179. Aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad yra nustatytos visos būtinos atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji S. F. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Darytina išvada, kad teisingumo principas bus užtikrintas asmeniui neskyrus baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės, o jo atžvilgiu pritaikius atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutą ir paskyrus proporcingumo reikalavimą atitinkančią baudžiamojo poveikio priemonę.

180. Nurodytų aplinkybių pagrindu kaltinamoji S. F., padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją pagal laidavimą laiduotojos J. L. atsakomybėn be užstato ir jos atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina.

181. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, BK 40 straipsnio numatytiems tikslams pasiekti, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.). Teismas, atsižvelgdamas į S. F. padaryto nusikaltimo aplinkybes bei ją charakterizuojančius duomenis, įvertinęs tai, kad kaltinamoji yra Irano Islamo Respublikos pilietė atvykusi į Lietuvą studijuoti medicinos ir po studijų neseniai pradėjusi dirbti gydytoja, kad ji yra jauno amžiaus (gim.(duomenys neskelbtini)) ir Lietuvoje turto neturi, įvertinęs iš darbo santykių gaunamas jos pajamas, kurios vidutiniškai per mėnesį 2003 m. nuo kovo iki rugsėjo mėn. sudarė 6506,76 Eur, neatskaičius mokesčių, sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis bus užtikrinta paskyrus kaltinamajai 60 MGL dydžio (3000 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. A. A. A. I. D.

182. Kaltinamasis A. A. A. I. D. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti sutuoktinės M. G. atsakomybėn.

183. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nėra visų sąlygų BK 40 straipsnio nuostatų taikymui. Visų pirma, nors kaltinamasis A. A. A. I. D. ir savo kaltę pripažino, tačiau teismas nenustatė, kad jis nuoširdžiai gailėtųsi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Antra, kaltinamojo asmenybė neduoda pagrindo manyti, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą instituto taikymas kaltinamajam yra pakankama priemonė siekiant perauklėti kaltinamąjį ir užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui ateityje. Trečia, nors nagrinėjamu atveju ir prašomos pripažinti laiduotoja M. G. asmenybės nepriekaištinga reputacija teismas neabejoja, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad ji gebėtų daryti įtaką kaltinamajam, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

184. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visiškas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomos svarbiausios šios veikos padarymo aplinkybės. Toks pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jie nėra identiški. Teismai pripažįsta, kad asmens gailėjimasis išreiškiamas ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviu atsiprašymu. Gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems, dėti pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, Nr. 2K-685/2012, Nr. 2K-137/2015 ir kt.). Tai reiškia, kad, nustatant BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygą, būtiną laidavimo instituto taikymui, be kitų bylos aplinkybių, svarbu tinkamai įvertinti paties kaltinamojo parodymus ir jo pozicijos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuoseklumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-648/2017). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 26 d. apklausimas įtariamuoju, nors pripažino perdavęs V. P. pinigus, tačiau nurodė tik tiek, kad to jo prašė N. ir M., nepasisakydamas dėl savo vaidmens nusikalstamos veikos padaryme. Šių aplinkybių nenurodė ir 2022 m. kovo 3 d. apklausiamas įtariamuoju. 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. liepos 19 d. ir 2022 m. rugsėjo 23 d. apklausiamas įtariamuoju A. A. A. I. D. atsisakė duoti parodymus. Pradėjus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje A. A. A. I. D. nors prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau savo parodymuose nebuvo nuoseklus. Nors, kaltės neprisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau tokiu atveju reikšminga tai, kad prisipažinimas būtų kaltinamojo asmeninės valios aktas, o ne išskaičiavimas, kai kaltė yra aiškiai įrodyta kitais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-516-697/2015). Todėl šiuo atveju teismas vertina, kad A. A. A. I. D. prisipažino kaltu ir davė parodymus tik dėl byloje surinktų nenuginčijamų jos kaltės įrodymų, turėdamas išskaičiavimą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nustatytos aplinkybės sumenkina teismo proceso metu A. A. A. I. D. pareikšto kaltės pripažinimo faktą ir gailėjimosi reikšmę BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto aspektu. Taigi, remdamasis išdėstytais argumentais, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo vertinti, kad A. A. A. I. D. gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

185. Teisiamojo posėdžio metu kaip galima laiduotoja apklausta M. G. patvirtino, kad jos santykiai su sutuoktiniu yra geri, juos sieja tvirtas ryšys ir bendras namų ūkis. Jai žinoma, kad sutuoktinis buvo sulaikytas, jis dėl to labai išgyveno, neigiamai vertino savo elgesį. Prašo A. A. A. I. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybėn. Mano, kad galės daryti teigiamą įtaką su juo bendraudama, nes yra jam autoritetas. Visgi, formuojamoje teismų praktikoje, taikydami BK 40 straipsnio nuostatas, teismai įpareigoti apsvarstyti, ar išties kaltininkas yra tokia nesavarankiška, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

186. Nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo A. A. A. I. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) asmenybės brandumo ar gyvenimiškų vertybių nesusiformavimo ir teismas nemano, kad kito asmens priežiūra duotų kokių nors teigiamų rezultatų, tuo labiau, kai siūlomas laiduotojas yra jo sutuoktinė, su kuria iki nusikalstamos veikos susituokę daugiau nei 10 metų, tačiau gyvenimas kartu ir bendro ūkio vedimas taip ir nesuformavo kaltinamajam teigiamų dorovinių nuostatų, skatinančių jį laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

187. Teismų praktikoje konstatuojama, kad sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti išvadą apie atsitiktinį padarytos veikos pobūdį ar, priešingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Taip pat vertintinos aplinkybės, apibūdinančios kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-176-303/2018, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018, 2K-274-693/2018). Teismo vertinimu nėra pagrindo konstatuoti, kad A. A. A. I. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Nors A. A. A. I. D. praeityje neteistas ir šiuo atveju teismo vertinimu yra kaltinamas veikų, sudarančių idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį padarymu, tačiau bylos duomenys pagrindžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė. Sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti įrodymai pagrindžia, kad nusikalstamą veika buvo gerai suplanuota, veiką apėmė ne vienkartiniai kaltinamojo veiksmai, kaltinamasis iš veikos gavo turtinės naudos. Taip pat neigiamai kaltinamojo asmenybę charakterizuoja ir jo padaryti administraciniai nusižengimai, kurių jau po inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo fiksuota daugiau nei 10. Kaltinamojo į bylą pateiktos teigiamos charakteristikos nepaneigia kaltinamojo galimo pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir neleidžia teismui daryti išvados, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų. Priešingai, A. A. A. I. D. inkriminuojamų veikų pobūdis bei administracinių nusižengimų registro duomenys charakterizuoja jo asmenybę, kaip nesilaikančią visuomenėje priimtų elgesio normų ir leidžia daryti išvadą, kad padarytos nusikalstamos veikos, nebuvo atsitiktinės.

188. Nurodytų aplinkybių kontekste darytina išvada, kad laidavimo instituto taikymas šioje byloje prieštarautų teisingumo principui. Taigi, A. A. A. I. D. baudžiamosios atsakomybės klausimai spręstini skiriant jam bausmę.

189. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima paskirti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Svarbu, kad teismo parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis pasiektų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

190. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 61 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad bausmės skyrimo procesas susideda iš dviejų dalių – iš bausmės rūšies parinkimo ir bausmės dydžio nustatymo. BK 61 straipsnio 2 dalyje įstatymas nurodo, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 54 straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

skyrimas V. P.

191. Skiriant kaltinamajam V. P. bausmę teismas atsižvelgia į tai kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį ir penkis sunkius nusikaltimus valstybės tarnybai. Visos V. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos baigtos, jos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma, siekiant savanaudiškų tikslų – neteisėtos materialinės naudos. Kaltinamojo nurodyti motyvai, kad tokiu būdu jis norėjo padėti užsieniečiams įsitvirtinti Lietuvoje, jo padėties nešvelnina. Akivaizdu, kad jis įvykdė korupcines veikas, iš užsieniečių už teisėtą bei neteisėtą veikimą jų interesais susitarė, pažadėjo bei priėmė kyšius, kas parodo, ne geranoriškus jo ketinimus padėti, o atskleidžia savanaudiškas veikų padarymo paskatas. Nors V. P. priimtų kyšių sumos neženklios, tačiau veikas darė jis darė sistemingai, kas parodo, kad veikos nebuvo atsitiktinės ir rodo didesnį šių veikų bei kaltinamojo asmenybės pavojingumą visuomenei. Savo veiksmais V. P. diskreditavo ne tik švietimo, ir migracijos sistemą, bet ir pačią valstybę, nes sudarė prielaidas manyti, kad valstybinės kalbos ir Konstitucijos egzaminus galima išlaikyti už nepagrįstai suteiktą valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui turtinę naudą. Teismas V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu V. P. gailėjimasis teisiamojo posėdžio metu iš tiesų buvo nuoširdus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, išsamiai nurodė visas veikų padarymo aplinkybes ir su jomis susijusius asmenis, nuosekliai laikėsi savo parodymų teisiamojo posėdžio metu ir atgailavo dėl įvykdytų veikų, kas leidžia tokį kaltinamojo elgesį pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nepaisant to, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis ikiteisminio tyrimo įstaigos tyrėjui parodymų nedavė, apsiribodamas rašytinių paaiškinimų pateikimu.

192. Vertinant V. P. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis turi ilgametę pedagoginio darbo patirtį, kad į bylą yra pateikta eilė dokumentų, charakteristikų, pagrindžiančių jo nepriekaištingą reputaciją profesinėje veikloje. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra sulaukęs pensinio amžiaus asmuo, nevedęs, ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka turi galiojančių nuobaudų, turi nekilnojamojo turto. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausias iš BK 225 straipsnio 1 dalyje ir 225 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmių rūšių, t.y. baudas.

193. Parenkant baudos dydį bylose dėl nusikaltimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, reikšmės turi kyšiui, papirkimui ar prekybai poveikiu panaudoto turto dydis (pinigų suma), kuris tiesiogiai atspindi veikos pavojingumą. Teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose asmenims, nuteistiesiems už BK 225, 226 ir 227 straipsniuose (1 ar 2 dalyje) numatytų nusikalstamų veikų padarymą, kai piniginės sumos papirkimui ar kyšiams nėra didelės (neviršija 250 MGL), o nuteistųjų asmenybės nėra itin pavojingos, paskirtų bausmių (baudų) dydžiai paprastai neviršija 200-300 MGL ir yra artimi minimaliems BK 47 straipsnio 3 dalyje numatytiems baudų dydžiams (galutinės subendrintos bausmės (baudos) sumos neviršija 25 000 - 30 000 Eur) (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-122-387/2021, 1A-18-616/2020; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-392-307/2018; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-243-988/2020; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-8-699/2019 ir kt.).

194. Neproporcingai didelių baudų skyrimas iškreipia bausmės paskirtį ir jomis, iš esmės, įgyvendinamas tik vienas bausmės tikslas – nubaudimas. Išskirtinai didelės baudos paskyrimas pažeidžia ir baudžiamosios teisės principą, kad bausmė turi būti proporcinga padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumui. Nurodytų aplinkybių kontekste, teismas, įvertinęs V. P. asmens pavojingumą (teisiamas pirmą kartą, nėra Egzaminų Komisijos narys, nebeatlieka jokių funkcijų, dėl kurių galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, yra pensinio amžiaus), daro išvadą, kad V. P. skirtinos baudos dydis parinktinas artimas minimaliam, BK 47 straipsnio 3 dalyje numatytam, baudų, skirtinų už apysunkį ir sunkų nusikaltimą, dydžiui. Remiantis išdėstytais argumentais, V. P. skirtina:

194.1. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 1 dalyje padarymą – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda;

194.2. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje (susitarimas priimti 300 Eur kyšį ir 100 Eur kyšio priėmimas iš P. O. N.) padarymą – 80 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda;

194.3. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje (bendro 400 Eur kyšio pareikalavimas ir jo priėmimas iš bendrai veikiančių S. F. ir H. H. A. F.) padarymą - 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda;

194.4. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje (reikalavimas ir 300 Eur kyšio priėmimas iš O. D. A.) padarymą - 80 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda;

194.5. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje (700 Eur kyšio priėmimas iš A. A. A. I. D.) padarymą – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

194.6. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje (50 Eur kyšio priėmimas iš K. A. B.) padarymą – 170 MGL (8500 Eur) dydžio bauda.

195. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrinamos iš dalies jas sudedant. BK 63 straipsnio 4 dalis numato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat įstatymo normas, numatančias, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis teismas atitinkamai parenka V. P. minimalias prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridedamų bausmių dalis, tai yra už sunkų nusikaltimą – 150 MGL, o už apysunkį nusikaltimą – 100 MGL). Remiantis nurodytais motyvais V. P. skirtina subendrinta 900 MGL (45 000 Eur) dydžio bauda.

196. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

197. V. P. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. 19.35 val. (t. 22, b.l. 47-51) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. (t 22, b.l. 64-65), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) baudos.

198. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas tada, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką arba buvo gautas iš nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Taigi, uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna, padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, Nr. 2K-368/2011). Kyšis, atitinkantis BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatytus požymius, konfiskuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126-511/2019, Nr. 2K-162-303/2017).

199. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. P. iš P. O. N. priimdamas kyšį – 100 eurų, tiesiogiai iš S. F. bei per ją netiesiogiai iš H. H. A. F. priimdamas 400 eurų kyšį, iš O. D. A. – 300 eurų kyšį, iš A. A. A. I. D. – 700 eurų, iš K. A. B. – 50 eurų kyšį, iš nusikalstamos veikos gavo 1 550 Eur pajamų. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Atsižvelgiant į tai, nurodyta pinigų suma (1 550 Eur), kuri kaltinamojo V. P. buvo priimta kaip kyšis, pripažintina nusikalstamos veikos rezultatu ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuotina iš V. P..

200. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti byloje galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. vasario 28 d. buvo laikinai apribota V. P. nuosavybės teisė į turtą – pinigines lėšas – 9750,00 eurų, rastas ir paimtas 2021 m. rugpjūčio 25 d., atliekant kratą kaltinamojo V. P. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav. (22 t., b. l. 87-94). Šios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas 2023 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 3 mėnesių laikotarpiui. V. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kratos metu pas jį namuose rasti 9750 Eur priklausė jo globotinei V., ji šiuos pinigus paliko jam. Prieš mirtį ji nurodė iš jos buto paimti 15 000 Eur grynųjų, kurie buvo naudojami jos gydymui bei laidotuvėms. Jai mirus palikimas buvo oficialiai paliktas V. P. testamentu. Pinigai, kuriuos paėmė iš kaltinamųjų, gulėjo padėti vokuose, juos paėmė policija.

201. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, sumažinant jo mastą iki 1550 Eur, likusiai iš V. P. paimtai pinigų sumai – 8200 Eur, saugomai Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje (Pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių perdavimo-priėmimo kvitas (Forma A t. 22, b.l.98) nenustačius, kad ji buvo gauta neteisėtu būdu, nuosprendžiui įsiteisėjus laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas, pinigus grąžinant V. P..

202. Prokuroras baigiamojoje kalboje prašė skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68² straipsnyje, penkiems metams uždrausti dirbti valstybės tarnautojo ar valstybės tarnautojui prilyginto asmens darbą valstybės tarnyboje ar savivaldybių administracijų ar valstybinių institucijų sudarytose komisijose.

203. BK 68² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje, arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla. Byloje suriktais ir šiame nuosprendyje aptartais įrodymais nustatyta, kad V. P. padarė korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas atlikdamas jam pavestas pareigas, pasinaudodamas savo, kaip valstybės tarnautojui prilyginto asmens – Egzaminų komisijos nario įgaliojimais, kurie betarpiškai susiję ir su jo pareigomis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, dėl kurių jis ir buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nariu. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, siekiant paisyti visuotinai svarbių tikslų, užtikrinti skirtingų interesų pusiausvyrą, teisės pažeidimų prevenciją, V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatytą BK 68² straipsnyje, draudimas dirbti valstybės tarnautojo ar valstybės tarnautojui prilyginto asmens darbą valstybės tarnyboje ar savivaldybių administracijų ar valstybinių institucijų sudarytose komisijose. Nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, tačiau padarė 6 korupcines nusikalstamas veikas, todėl jam parinktinas vidutinis BK 68² straipsnio 2 dalyje nustatytas baudžiamojo poveikio priemonės terminas už BK XXXIII skyriuje numatytų sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą – 5 metai.

Bausmės skyrimas H. H. A. F.

204. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis H. H. A. F. padarė vieną apysunkę tyčinę baigtą nusikalstamą veiką. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

205. Vertinant H. H. A. F. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini)), nevedęs, šeimos neturi, yra aukštojo išsilavinimo. Yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Nusikalstamos veikos padarymo metu gyveno Lietuvoje, baigė mokamas medicinos studijas ir dirbo gydytoju. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje, Londone. Kaltinamasis Lietuvoje teistas vieną kartą, už administracinius nusižengimus baustas, turi galiojančių nuobaudų. Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, nurodo, kad turi kreditorinių įsipareigojimų Švedijoje, kur buvo paėmęs kreditą studijoms. Teigia, kad turtinė padėtis yra sunki.

206. Nurodytų aplinkybių kontekste teismas, įvertinęs Vertinant H. H. A. F. asmens pavojingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam parinkta švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, parenkant bausmės dydį žemesnį už vidutinį, BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą dydį, skirtiną už apysunkio nusikaltimo padarymą, t.y. paskiriant 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

207. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

208. Į paskirtą bausmę įskaitytinas H. H. A. F. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. 15.04 val. (t. 20, b.l. 158-159) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 01.15 val. (t. 21, b.l. 9) (1 parą), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

209. H. H. A. F. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

skyrimas A. A. A. I. D.

210. A. A. A. I. D. padarė dvi baigtas apysunkes nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma, siekiant savanaudiškų tikslų – neteisėtos materialinės naudos. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

211. Vertinant A. A. A. I. D. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vedęs, yra keturių mažamečių vaikų tėvas, vaikų motinų (M. G. ir V. Š.) ir verslo partnerio A. M. charakterizuojamas teigiamai. Yra aukštesniojo išsilavinimo, dirba. Praeityje neteistas, tačiau eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, kurių dalis yra galiojančių, Lietuvos Respublikoje turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę.

212. Nurodytų aplinkybių kontekste, teismas, įvertinęs A. A. A. I. D. asmens pavojingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam parinkta švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, parenkant bausmės dydį žemesnį už vidutinį, BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą baudos dydį, skirtiną už apysunkių nusikaltimų padarymą. UŽ BK 226 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskiriant 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą, o už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą – 290 MGL (14 500 EUR) dydžio baudą.

213. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir A. A. A. I. D. skirtina subendrinta bausmė – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

214. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

215. Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. A. A. I. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. 15.45 val. (t. 19, b.l. 22-23) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 11.50 val. (t 19, b.l. 39-40) (1 parą), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

216. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. A. A. I. D. iš M. G. P. priėmė kyšį - 500 Eur, o iš N. P. paėmė 700 eurų kyšį. Iš priimtų sumų kaltinamasis 700 Eur perdavė kaip kyšį V. P., iš kurio minėti pinigai šiuo nuosprendžiu konfiskuoti. Nustatyta, kad A. A. A. I. D. iš nusikalstamos veikos gavo 500 Eur turtinės naudos, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas ir nurodyta pinigų suma (500 Eur), konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

217. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnis):

217.1. 2021-08-25 Swedbank banko grynųjų pinigų 50 eurų išgryninimo čekis, 1 vnt.; 2021-08-25 kasos kvitas Nr. HH00001852, 10 eurų, 1 vnt. paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. automobilio Nissan Qashqai Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

217.2. 2021-04-29 S. A. prašymas dėl egzaminų laikymo, 1 lapas; 2021-04-29 I kategorijos skaitymo ir rašymo užduotys užpildytos, 32 lapai; 2021-04-29 I kategorijos užpildytos Klausymo užduočių anketos 4 vnt., viso 31 lapas, paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. automobilio Nissan Qashqai Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Žalios spalvos knyga su užrašu „pažymų apskaitos žurnalas“, 99 lapai; Žalios spalvos segtuvas su užrašu „Valstybinės kalbos mokėjimo ir Konstitucijos egzaminai“, 262 lapai; Žalios spalvos segtuvas su užrašu „Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas“, 41 lapas, gauti pagal LR STT Kauno valdybos 2021-08-25 reikalavimą Nr.4-07-279, 2021-08-26 iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos; Žalios spalvos pažymėjimų apskaitos knyga, 99 lapai, paimta 2021-08-25 kratos metu iš V. P. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav.; 2021-04-12 Y. A. Y. M. ir 2021-07-01 O. D. G. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, 2 lapai; LR Konstitucijos pagrindų žinių patikrinimo testai, 18 lapų; Valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus laikančių kandidatų sąrašas (07.22), 1 lapas; I kategorijos neužpildyti kalbėjimo vertinimo lapai, 4 lapai; Neužpildyti prašymų blankai, 4 lapai; 2021 m. balandžio 29 d. I kategorijos klausomi tekstai (kandidatams nespausdinami), 7 lapai; Klausymo užduočių įrašo tekstai ir 2021 m. balandžio 29 d. I kategorijos skaitymo ir rašymo atsakymai, 3 lapai; Lapai su ranka rašytu tekstu, 3 lapai; Lapas, kuriame nurodomi (duomenys neskelbtini) gimnazijos rekvizitai, Valstybinės kalbos mokėjimo I ir II kategorijos bei LR Konstitucijos pagrindų egzaminų laikymo laikas, taip pat pinigų sumos, kurias reikia sumokėti už laikomus egzaminus, 1 lapas; Rudos spalvos vokas su skaitymo ir rašymo užduotimis bei kompaktinis diskas 1 vnt. su klausymo užduotimi, 11 lapų.; Geltonos spalvos „Labas pildyk“ pakuotė, 1 vnt., paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav.; 2021-07-22 pirmos kategorijos 6 vnt. klausymo užduotys, 42 lapai; 2021-07-22 pirmos kategorijos 6 vnt. skaitymo ir rašymo užduotis, 66 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos rašymo užduotys, 3 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos kalbos vartojimo užduotys, 4 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos skaitymo užduotys, 5 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos klausymo užduotys, 4 lapai; 2021-05-20 pirmos kategorijos klausymo egzamino dalies atsakymai, 1 lapas; 2021-05-20 pirmos kategorijos skaitymo ir rašymo egzamino dalių atsakymai, 3 lapai; 2021-05-20 atsakytos pirmos kategorijos klausymo testos užduotys, 6 lapai; 2021-05-20 pirmos kategorijos atsakytos skaitymo ir rašymo užduotys, 11 lapų; 2021-05-20 pirmos kategorijos klausomi tekstai (kandidatams nespausdinami), 6 lapai; kompaktiniai diskai, 4 vnt., paimti 2021-08-26 kratos metu V. P. darbo (duomenys neskelbtini) (negyvenamosiose / administracinėse patalpose) esančiame (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – kaip originalūs dokumentai, gražintini Nacionalinei švietimo agentūrai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

217.3. Valstybinės kalbos mokėjimo komisijos pažymėjimas išduotas M. K. H. Nr. 008578; Valstybinės kalbos mokėjimo komisijos pažymėjimas išduotas V. D. Nr. 008567; Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimas išduotas V. D. Nr. 014351, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – kaip originalūs dokumentai, gražintini Nacionalinei švietimo agentūrai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

217.4. S. F. Irano islamo Respublikos pasas, 1 vnt. šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – gražintinas S. F..

217.5. H. H. A. F. asmens tapatybės kortelė, 1 vnt. šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – gražintina H. H. A. F..

217.6. Kompaktinis diskas, 1 vnt. (pateiktas PPC „(duomenys neskelbtini)“ 2021-09-02 pagal 2021-08-25 reikalavimą Nr.4-07-278); Kompaktinis diskas, 1 vnt. (pateiktas UAB „Maxima“ 2021-08-24 pagal 2021-08-24 reikalavimą Nr. 4-07-277); Kompaktinis diskas - V. P. banko sąskaitų išrašai, 1 vnt. (pateiktas 2022-01-26 raštu dėl informacijos ir duomenų pateikimo Nr.L-01-1091); Kompaktinis diskas - V. P. banko sąskaitų išrašai, 1 vnt. (pateiktas 2022-03-02 raštu dėl informacijos ir duomenų pateikimo Nr.L-01-2440) šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga – paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

217.7. Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-42RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr.LK-STT-07-43RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-44RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr. CD-0-015-21 (V. P. – A. D.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr.CD-0-016-21 (V. P. – S. F.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr. CD-0-017-21 (V. P. – K. A. B.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr. CD-0-018-21 (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – K. A. B.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktiniai diskai Nr. CD-0-003-21, DVD-0-019-21 (V. P. – S. F., H. H. A. F.), 2 vnt., pateiktas prie 2021-08-24 Slapto sekimo protokolo); Kompaktiniai diskai Nr. DVD-0-020-21, DVD-0-021-21, DVD-0-022-21 (V. P. – S. F., H. H. A. F.), 3 vnt., pateikti prie 2021-08-24 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateikti prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – A. A. A. I. D.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-29RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr.S6-07-4RN); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-34RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-5RN); Kompaktinis diskas Nr.LK-STT-07-35RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-6RN); Kompaktiniai diskai Nr. LK-STT-07-30RN-21, LK-STT-07-31RN-21 (V. P. – O. D. G.), 2 vnt., pateikti prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr.S6-07-7RN); Kompaktiniai diskai Nr. LK-STT-07-28RN-21, LK-STT-07-32RN-21 (V. P. – O. D. G.), 2 vnt., pateikti prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr.S6-07-8RN); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-33RN-21 (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-9RN); Buvusio įtariamojo / liudytojo M. G. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 20 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo N. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 21 vnt.; Įtariamojo A. A. I. A. D. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo O. D. A. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 7 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo O. D. G. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 24 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo J. N. O. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 9 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo P. O. N. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 6 vnt.; Įtariamojo V. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Įtariamojo K. A. B. apklausos vaizdo įrašas - kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Įtariamojo S. F. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Įtariamojo H. H. A. F. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Liudytojos R. M. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Liudytojos D. J. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 4 vnt.; Liudytojos A. G. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 6 vnt.; Liudytojos J. S. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 2 vnt.; Liudytojo D. P. apklausos vaizdo įrašas-kompaktinis diskas, 1 vnt.; Liudytojo G. R. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Liudytojo A. R. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 4 vnt., gauti 2021-09-08 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus raštu dėl informacijos panaudojimo baudžiamajame procese Nr. L-07-246, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip laikmenos su informacija, gautos atliekant slaptą sekimą, – grąžintini Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje (susitarimas priimti 300 Eur kyšį ir 100 Eur kyšio priėmimas iš P. O. N.) ir skirti jam 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje (bendro 400 Eur kyšio pareikalavimas ir jo priėmimas iš bendrai veikiančių S. F. ir H. H. A. F.) ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje (reikalavimas ir 300 Eur kyšio priėmimas iš O. D. A.) ir skirti jam 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje (700 Eur kyšio priėmimas iš A. A. A. I. D.) ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje (50 Eur kyšio priėmimas iš K. A. B.) ir skirti jam 170 MGL (8500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir V. P. paskirti subendrintą 900 MGL (45 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 600 MGL (30 000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. 19.35 val. (t. 22, b.l. 47-51) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 15.15 val. (t 22, b.l. 64-65) (2 paras), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos rezultatą iš V. P. konfiskuoti 1 550 Eur.

Vadovaujantis BK 68² straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą dirbti valstybės tarnautojo ar valstybės tarnautojui prilyginto asmens darbą valstybės tarnyboje ar savivaldybių administracijų ar valstybinių institucijų sudarytose komisijose 5 (penkeriems) metams.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pritaikytą V. P. piniginėms lėšoms (9 750 Eur), sumažinant jo mastą iki 1550 Eur, iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Likusiai iš V. P. paimtai pinigų sumai– 8200 Eur, saugomai Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje (Pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių perdavimo-priėmimo kvitas (Forma A t. 22, b.l.98) nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti, pinigus grąžinant V. P..

H. H. A. F. pripažinti kaltu nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti H. H. A. F. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. 15.04 val. (t. 20, b.l. 158-159) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 01.15 val. (t. 21, b.l. 9) (1 parą), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

H. H. A. F. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir iš H. H. A. F. paimtą asmens tapatybės kortelę gražinti H. H. A. F..

nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje (1000 Eur kyšio reikalavimas ir 500 Kyšio priėmimas iš M. G. P. ir 700 Eur kyšio priėmimas iš N. P.) ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 290 MGL (14 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. A. A. I. D. paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. A. A. I. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. 15.45 val. (t. 19, b.l. 22-23) iki 2021 m. rugpjūčio 27 d. 11.50 val. (t 19, b.l. 39-40) (1 parą), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi iš A. A. A. I. D. konfiskuoti iš M. G. P. priimto kyšio vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur.

A. A. A. I. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. A. A. I. D., H. H. A. F. ir V. P., kad paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“; (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“; (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, pateikiamas banko įmokos mokėjimo kvito originalas, jei sumokama internetu – atspausdintas mokėjimo pavedimas, patvirtintas banko antspaudu. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

S. F., padariusią nusikalstamą veiką, nustatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti J. L. atsakomybėn be užstato ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

S. F. nustatyti dviejų metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį S. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. F. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir iš S. F. paimtą jos Irano islamo Respublikos pasą gražinti S. F..

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiam nuosprendžiui ir nuosprendžiui išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023 įsiteisėjus sunaikintini daiktai – 2021-08-25 Swedbank banko grynųjų pinigų 50 eurų išgryninimo čekis, 1 vnt.; 2021-08-25 kasos kvitas Nr. HH00001852, 10 eurų, 1 vnt. paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. automobilio Nissan Qashqai Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiam nuosprendžiui ir nuosprendžiui išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023 įsiteisėjus – kaip originalūs dokumentai, gražintini Nacionalinei švietimo agentūrai daiktai – 2021-04-29 S. A. prašymas dėl egzaminų laikymo, 1 lapas; 2021-04-29 I kategorijos skaitymo ir rašymo užduotys užpildytos, 32 lapai; 2021-04-29 I kategorijos užpildytos Klausymo užduočių anketos 4 vnt., viso 31 lapas, paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. automobilio Nissan Qashqai Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Žalios spalvos knyga su užrašu „pažymų apskaitos žurnalas“, 99 lapai; Žalios spalvos segtuvas su užrašu „Valstybinės kalbos mokėjimo ir Konstitucijos egzaminai“, 262 lapai; Žalios spalvos segtuvas su užrašu „Valstybinės kalbos mokėjimo egzaminas“, 41 lapas, gauti pagal LR STT Kauno valdybos 2021-08-25 reikalavimą Nr.4-07-279, 2021-08-26 iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos; Žalios spalvos pažymėjimų apskaitos knyga, 99 lapai, paimta 2021-08-25 kratos metu iš V. P. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav.; 2021-04-12 Y. A. Y. M. ir 2021-07-01 O. D. G. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, 2 lapai; LR Konstitucijos pagrindų žinių patikrinimo testai, 18 lapų; Valstybinės kalbos mokėjimo ir LR Konstitucijos pagrindų egzaminus laikančių kandidatų sąrašas (07.22), 1 lapas; I kategorijos neužpildyti kalbėjimo vertinimo lapai, 4 lapai; Neužpildyti prašymų blankai, 4 lapai; 2021 m. balandžio 29 d. I kategorijos klausomi tekstai (kandidatams nespausdinami), 7 lapai; Klausymo užduočių įrašo tekstai ir 2021 m. balandžio 29 d. I kategorijos skaitymo ir rašymo atsakymai, 3 lapai; Lapai su ranka rašytu tekstu, 3 lapai; Lapas, kuriame nurodomi (duomenys neskelbtini) gimnazijos rekvizitai, Valstybinės kalbos mokėjimo I ir II kategorijos bei LR Konstitucijos pagrindų egzaminų laikymo laikas, taip pat pinigų sumos, kurias reikia sumokėti už laikomus egzaminus, 1 lapas; Rudos spalvos vokas su skaitymo ir rašymo užduotimis bei kompaktinis diskas 1 vnt. su klausymo užduotimi, 11 lapų.; Geltonos spalvos „Labas pildyk“ pakuotė, 1 vnt., paimti 2021-08-25 kratos metu iš V. P. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav.; 2021-07-22 pirmos kategorijos 6 vnt. klausymo užduotys, 42 lapai; 2021-07-22 pirmos kategorijos 6 vnt. skaitymo ir rašymo užduotis, 66 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos rašymo užduotys, 3 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos kalbos vartojimo užduotys, 4 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos skaitymo užduotys, 5 lapai; 2021-07-23 antros kategorijos klausymo užduotys, 4 lapai; 2021-05-20 pirmos kategorijos klausymo egzamino dalies atsakymai, 1 lapas; 2021-05-20 pirmos kategorijos skaitymo ir rašymo egzamino dalių atsakymai, 3 lapai; 2021-05-20 atsakytos pirmos kategorijos klausymo testos užduotys, 6 lapai; 2021-05-20 pirmos kategorijos atsakytos skaitymo ir rašymo užduotys, 11 lapų; 2021-05-20 pirmos kategorijos klausomi tekstai (kandidatams nespausdinami), 6 lapai; kompaktiniai diskai, 4 vnt., paimti 2021-08-26 kratos metu V. P. darbo (duomenys neskelbtini) (negyvenamosiose / administracinėse patalpose) esančiame (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaip originalūs dokumentai, gražintini Nacionalinei švietimo agentūrai daiktai – Valstybinės kalbos mokėjimo komisijos pažymėjimas išduotas M. K. H. Nr. 008578; Valstybinės kalbos mokėjimo komisijos pažymėjimas išduotas V. D. Nr. 008567; Valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimas išduotas V. D. Nr. 014351, šiam nuosprendžiui ir nuosprendžiui išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023 įsiteisėjus – (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šiam nuosprendžiui ir nuosprendžiui išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023 įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga – paliktini saugoti prie bylos daiktai – Kompaktinis diskas, 1 vnt. (pateiktas PPC „(duomenys neskelbtini)“ 2021-09-02 pagal 2021-08-25 reikalavimą Nr. 4-07-278); Kompaktinis diskas, 1 vnt. (pateiktas UAB „Maxima“ 2021-08-24 pagal 2021-08-24 reikalavimą Nr. 4-07-277); Kompaktinis diskas - V. P. banko sąskaitų išrašai, 1 vnt. (pateiktas 2022-01-26 raštu dėl informacijos ir duomenų pateikimo Nr.L-01-1091); Kompaktinis diskas - V. P. banko sąskaitų išrašai, 1 vnt. (pateiktas 2022-03-02 raštu dėl informacijos ir duomenų pateikimo Nr. L-01-2440).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šiam nuosprendžiui ir nuosprendžiui išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-737/2023 įsiteisėjus, kaip laikmenos su informacija, gautos atliekant slaptą sekimą – grąžintini Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui daiktai – Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-42RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr.LK-STT-07-43RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-44RN-21, l vnt.; Kompaktinis diskas Nr. CD-0-015-21 (V. P. – A. D.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr.CD-0-016-21 (V. P. – S. F.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr. CD-0-017-21 (V. P. – K. A. B.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas Nr. CD-0-018-21 (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-11-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – K. A. B.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktiniai diskai Nr. CD-0-003-21, DVD-0-019-21 (V. P. – S. F., H. H. A. F.), 2 vnt., pateiktas prie 2021-08-24 Slapto sekimo protokolo); Kompaktiniai diskai Nr. DVD-0-020-21, DVD-0-021-21, DVD-0-022-21 (V. P. – S. F., H. H. A. F.), 3 vnt., pateikti prie 2021-08-24 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateikti prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas (V. P. – A. A. A. I. D.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-08-25 Slapto sekimo protokolo); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-29RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr.S6-07-4RN); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-34RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-5RN); Kompaktinis diskas Nr.LK-STT-07-35RN-21 (V. P. – P. O. N.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-6RN); Kompaktiniai diskai Nr. LK-STT-07-30RN-21, LK-STT-07-31RN-21 (V. P. – O. D. G.), 2 vnt., pateikti prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr.S6-07-7RN); Kompaktiniai diskai Nr. LK-STT-07-28RN-21, LK-STT-07-32RN-21 (V. P. – O. D. G.), 2 vnt., pateikti prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr.S6-07-8RN); Kompaktinis diskas Nr. LK-STT-07-33RN-21 (V. P. – O. D. A.), 1 vnt., pateiktas prie 2021-07-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-07-9RN); Buvusio įtariamojo / liudytojo M. G. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 20 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo N. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 21 vnt.; Įtariamojo A. A. I. A. D. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo O. D. A. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 7 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo O. D. G. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 24 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo J. N. O. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 9 vnt.; Buvusio įtariamojo / liudytojo P. O. N. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 6 vnt.; Įtariamojo V. P. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Įtariamojo K. A. B. apklausos vaizdo įrašas - kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Įtariamojo S. F. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Įtariamojo H. H. A. F. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 3 vnt.; Liudytojos R. M. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Liudytojos D. J. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 4 vnt.; Liudytojos A. G. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 6 vnt.; Liudytojos J. S. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 2 vnt.; Liudytojo D. P. apklausos vaizdo įrašas-kompaktinis diskas, 1 vnt.; Liudytojo G. R. apklausos vaizdo įrašas-kompaktiniai diskai, 5 vnt.; Liudytojo A. R. apklausų vaizdo įrašai-kompaktiniai diskai, 4 vnt., gauti 2021-09-08 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus raštu dėl informacijos panaudojimo baudžiamajame procese Nr. L-07-246.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.