- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- T-158-245/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01341-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- S. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimą dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu S. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų, pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta neatlikta bausmė, paskirta 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui; pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirtą pagal BK 129 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 24 dienoms.
Kauno apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimas dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu mokosi, buvo tris kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos šiuo metu negalioja, paskatintas šešis kartus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo. Iš šios normos turinio spręstina, kad nuteistojo kalinimo sąlygų švelninimui būtina konstatuoti tiek formalųjį, tiek materialųjį pagrindą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, pateiktos medžiagos duomenis, daro išvadą, kad nuteistasis S. P. šiuo metu atitinka tik formalųjį kriterijų (pagrindą), t. y. jis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis ir jam liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (lygtinis paleidimas galimas nuo 2017 m. birželio 3 d.). Tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu, kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis yra motyvuotas pasitaisyti ir savo gyvenimo tikslų siekti vien teisėtais būdais bei priemonėmis.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis S. P. bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, mokėsi ir įgijo specialybių, už nepriekaištingą elgesį skatintas šešis kartus, šiuo metu atsakomybę už savo elgesį prisiima. Paminėtos aplinkybės rodo teigiamus nuteistojo mąstymo, požiūrio pokyčius, tačiau sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo taip pat būtina atsižvelgti ir įvertinti tai, kad nuteistasis tris kartus yra baustas už įvairius nustatytos tvarkos pažeidimus. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau pats nustatytos tvarkos nesilaikymo faktas, pažeidimų darymas ne tik bausmės atlikimo pradžioje, bet ir vėliau, leidžia pagrįstai abejoti nuteistojo elgesio pokyčių stabilumu. Šiuo atveju vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu svarbu ir tai, kad be trijų pažeidimų, už kuriuos buvo taikytos nuobaudos, yra fiksuoti dar šeši nustatytos tvarkios ir režimo reikalavimų nesilaikymo atvejai, už kuriuos nuobaudos nebuvo skirtos, apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis į priežiūrą linkęs žiūrėti su išlygomis.
Teismas pozityviai vertina tai, kad S. P. stengiasi spręsti problemas, aktyviai siekia pagalbos, kuri padėtų pasikeisti, kaip minėta – dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, tačiau elgesys bausmės atlikimo metu, mąstymo ir nuostatų ypatumai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri šiuo metu yra vidutinė – 51 balas, iš kurių 20 balų statiniai ir 31 balas dinaminiai, kartu vertinant ir vieno iš nusikaltimų, už kurį nuteistas, pobūdį bei pavojingumą, ankstesnių teistumų skaičių (teistas keturis kartus), kartu atsižvelgiant ir į aplinkybę, kad į lengvąją grupę nuteistasis perkeltas pakankamai neseniai – nuo 2018 m. gegužės 22 d., dar neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės atlikimo sąlygos nuteistajam gali būti švelninamos.
Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atviroje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atviroje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirą koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-375-495/2017).
Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą darytina pagrįsta išvada, kad, nepaisant aukščiau aptartų nuteistąjį S. P. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, šiuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam tęsiant bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. Nuteistojo pataisos procese stebimi teigiami elgesio, požiūrio, mąstymo pokyčiai, tačiau šiuos pokyčius vertinant jų nuoseklumo, kryptingumo aspektu dar negalima daryti išvados, kad jie jau yra pakankami BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) pataisos namų laikinai einančio direktoriaus pareigas G. L. teikimo dėl nuteistojo S. P. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.