Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, gynėjui advokatui R. Š., kaltinamajam S. P., teismo posėdyje sprendė kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam S. P. klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinamas tuo, kad 2012 m. lapkričio 20 d. apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia peiliu smogė vieną kartą J. K. į kairę pilvo pusę ir padarė jam durtinę-pjautinę kiauryminę pilvo kairės pusės žaizdą su kiauryminiu kepenų kairės skilties ir skrandžio sužalojimu, tai komplikavosi ūmiu nukraujavimu į pilvo ertmę, dėl to nukentėjusysis J. K. 2012-11-20 apie 22 val. įvykio vietoje mirė. Tokiu būdu nužudė J. K.. S. P. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str.1 d., požymių.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo žalios spalvos, sausą dalinai susmulkintą augalinės kilmės medžiagą iš augalinės kilmės medžiagų mišinio – kanapes (ir jų dalis) ir rudos spalvos supresuotą augalinės kilmės medžiagą - kanapių dervą, kurios pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą Nr. 1 yra narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ir šias narkotines medžiagas – 2,912 g kanapių (ir jų dalių) bei 1,168 g kanapių dervos neteisėtai laikė iki 2012 m. lapkričio 21 d. 13.59 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. S. P. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str.1 d., požymių.

S. P., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2012-11-21. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutartimi įtariamajam S. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2012-11-23. To paties teismo 2013-02-21 nutartimi paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėn., skaičiuojant nuo 2013-02-23. Kauno apygardos teismo 2013-08-22 nutartimi kardomoji priemonė- suėmimas pratęsta 3 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2013-08-23.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamajam kardomąją priemonę - suėmimą pratęsti, kaltinamasis ir jo gynėjas suėmimo termino pratęsimui neprieštaravo.

Pagrindai, kuriais buvo skiriama ir tęsiama pati griežčiausia kardomoji priemonė, neišnyko. Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam S. P. pratęstina, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, o būtent - užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Faktiniai duomenys, leidžiantys manyti, jog S. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra surašyti kaltinamajame akte ir kartu su byla pateikti teismui. Kai byla perduota teismui, suėmimo termino pratęsimo klausimą teismas, kurio žinioje yra byla, sprendžia nepaisydamas to, ar dėl to gautas prokuroro pareiškimas (BPK 127 str. 9 p.).

Teismas, spręsdamas suėmimo termino pratęsimo klausimą kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad S. P. kaltinamas padaręs vieną nesunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimą, už kurio padarymą įstatyme numatyta griežta, išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė, jis yra teistas, baustas administracine tvarka, iki suėmimo nedirbo todėl yra pagrindas manyti, kad, siekdamas išvengti gresiančios griežtos bausmės, jis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 2 d. 1 p.).

Viena veika, kurios padarymu S. P. kaltinamas, yra labai sunki, ji įtraukta į BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 26, 10 punkte nustatyta, kad BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas tuomet, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra pagrindo manyti, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Kadangi kaltinamasis anksčiau yra teistas, jis nusikalto teistumui neišnykus, todėl egzistuoja pagrįstas manymas, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 str. 4 d. Taigi, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos tyrimą, kardomosios priemonės - suėmimo terminas S. P. tęstinas ir šiuo pagrindu (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Šie suėmimo pagrindai per šios kardomosios priemonės taikymo laikotarpį neišnyko.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus minėtas aplinkybes, pagrįstai manoma, kad kaltinamasis S. P., būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 d., 3 p.). Todėl suėmimo terminas jam pratęsiamas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 127 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, teismas

nutaria:

kaltinamajam S. P. kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013 m. lapkričio 23 d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos kaltinamojo ar jo gynėjo gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.