Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-20 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 25 parų arešto bausmė; Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta galutinė subendrinta 11 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmė; Lietuvos Apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendis pakeistas : vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, S. P. paskirta galutinė subendrinta 9 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2012 m. lapkričio 21 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 15 d.

2018 m. sausio 24 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Nr. 357-20 nutarė nuteistajam S. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas pirmą kartą. Nuteistajam likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis didelė – 3 metai 10 mėnesių 21 diena (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, juos sprendžia, tačiau dar yra labai didelė dalis neatlygintų finansinių įsipareigojimų, o tai jam apsunkins integraciją laisvėje. Nors nuteistasis pataisos namuose skatintas 5 kartus, tačiau jis buvo baustas drausmine tvarka 3 kartus. Paskutinė drausminė nuobauda jam buvo skirta 2017 m. vasario 24 d. Taigi po paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo dar nepraėjo nė metai laiko, todėl dar per anksti daryti išvadą, jog nuteistasis įvertino jam skirtas nuobaudas ir sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti laisvėje. Be to, dėl nuteistojo elgesio ir padarytų pažeidimų buvo 5 kartus apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais, o tai taip pat nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Nuteistasis nepakankamai įvertina sunkumus. Išlieka nemažai kriminogeninių veiksnių – ankstesni teisės pažeidimai (neišbūtas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, jo metu įvykdytas naujas nusikaltimas, smurtiniai nusikaltimai), gyvenimo stilius ir draugai (bendravimas su narkotikus, alkoholį vartojančiais, nedirbančiais asmenimis), emocinė gerovė, mąstymas bei ilgesys. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 52 balais ir nenustatyta pažanga ją mažinant. Dinaminius veiksnius sudaro 32 balai. Anot Komisijos, visos nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje, kuri leistų tikėti, jog lygtinai paleistas į laisvę nuteistasis sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Tuo vadovaudamasi, Komisija nusprendė, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. P. skundas atmetamas.

Nuteistasis S. P. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl nuteistajam formaliai galėtų būti taikomas BVK 157 straipsnyje numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nustatyti vien tik formalųjį paleidimo kriterijų šiuo atveju nepakanka, kadangi būtina įvertinti aplinkybių visumą.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikoje lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą bausmės dalį, numatytą BVK 157 straipsnio 2 dalyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su teismui pateiktu skundu, Komisijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimu bei nuteistojo asmens byla, matyti, jog nuteistasis S. P. šiuo metu atlieka pagal 2 apkaltinamuosius nuosprendžius jam paskirtą galutinę subendrintą 9 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmę už dviejų nesunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 6 dalis). Nuteistasis bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. spalio 31 d. Šiuo metu jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas pirmą kartą.

Iš 2018 m. sausio 24 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-19 matyti, jog Komisijos posėdis buvo teisėtas, kadangi ją sudarė 7 Komisijos nariai (vienas narys nuo balsavimo nusišalino), kurie vienbalsiai balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą.

Teismui pateikti duomenys rodo, jog nuteistasis S. P. anksčiau buvo teistas 4 kartus. Vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didelį pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri itin stipriai paveiktų laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Iš pateiktų duomenų matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Būtina pažymėti, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė, sunkumas bei jų skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog jam paskirtos bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo institutus, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Vertinant aplinkybę, jog nuteistasis praeityje buvo teistas 4 kartus, galima teigti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės esmingai neįtakojo jo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, kadangi jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis planuoja važiuoti gyventi pas savo motiną. Nuteistasis neturi savo būsto. Nuteistojo teigimu, prieš bausmės atlikimą jis buvo registruotas darbo biržoje ir turi 8 metų darbo stažą. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, suvirintojo bei tekintojo specialybes. Šiuo metu nuteistasis mokosi elektriko specialybę. Išėjęs į laisvę, nuteistasis ketina ieškoti darbo ir įsidarbinti. Svarbu paminėti, jog nuteistasis yra neįgalus ir turi sveikatos problemų.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, iš kurių jis teatlyginęs tik labai mažą dalį – 203,20 Eur. Be to, nuteistasis turi net 4 nepilnamečius vaikus, prie kurių išlaikymo prisidėti jis neturi galimybių. Skunde nuteistasis nurodė, jog finansines prievoles vykdo pagal turimas galimybes. Kadangi turi sveikatos problemų, jam nėra galimybių įsidarbinti pataisos namuose. Akivaizdu, jog nuteistajam išėjus į laisvę, jo integraciją į visuomenę stipriai sunkins turimi dideli finansiniai įsipareigojimai, kuriuos jam bus sunku sumažinti, kadangi turi sveikatos problemų, ribojančių jo darbingumą.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis anksčiau buvo padaręs nusikaltimų ir bendrininkų grupėje. Laisvėje nuteistasis bendravo su nedirbančiais, nusikaltimus darančiais asmenimis. Pats nuteistasis pripažino, jog praeityje jis vienus metus laiko kasdien vartojo narkotines medžiagas. Teigia, jog šių medžiagų vartojimą nutraukė savarankiškai ir šiuo metu jų nevartoja. Šiuo metu nuteistojo socialiniai ryšiai su dauguma pažįstamų yra nutrūkę, jis stokoja gerų, artimų draugų. Anksčiau nuteistasis buvo save žalojęs ir netgi bandęs nusižudyti. Nuteistojo bendravimas yra apsunkintas dėl jo sveikatos sutrikimo. Praeityje nuteistasis yra praradęs savitvardą, panaudojęs smurtą prieš kitą asmenį (teistas už du smurtinius nusikaltimus). Nuteistasis sunkiai priima kitokį požiūrį ar nuomonę, dažnai jis yra įsitikinęs savo teisumu, susidariusią situaciją vertina vienpusiškai.

Skunde nuteistasis pabrėžė, jog jis turi rimtų sveikatos problemų – jam diagnozuotas piktybinė kraujo liga. Teismas pažymi, jog šiuo atveju pagal BVK 157 straipsnio ir BPK 360 straipsnio nuostatas yra nagrinėjamas ir sprendžiamas nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimas, o ne nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal BK 76 straipsnio ir BPK 359 straipsnio nuostatas. Todėl šiuo atveju nuteistojo turimos sveikatos problemos negali būti sureikšmintos ir jos turi būti vertinamos tik bendrame visų nustatytų aplinkybių kontekste.

Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo 5 kartus paskatintas, 3 kartus baustas drausmine tvarka ir dar net 5 kartus buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau paskutinė drausminė nuobauda jam buvo skirta tik kiek daugiau kaip prieš vienerius metus – 2017 m. vasario 24 d. Verta pažymėti tai, jog nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas už itin šiurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – administracijos nurodymų nevykdymą, uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą. Nors nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra nebegaliojančios, tačiau vien jų buvimo faktas bei pobūdis neleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 5 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslų siekimą.

Be aukščiau paminėtų aplinkybių, svarbu pabrėžti ir tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 52 balai pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 20 balų sudaro statiniai veiksniai ir net 32 balus sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis realiai dar galėtų sumažinti. Nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė. Būtina atkreipti dėmesį ir į nuteistajam įtaką darančius kriminogeninius veiksnius – ankstesni teisės pažeidimai (neišbūtas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, jo metu įvykdytas naujas nusikaltimas, smurtiniai nusikaltimai), gyvenimo stilius ir draugai (bendravimas su narkotikus, alkoholį vartojančiais asmenimis), emocinė gerovė (bandymai nusižudyti, savęs žalojimas), mąstymas ir elgesys (impulsyvumas, savitvardos stoka).

Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant ją su visa skirta bausme, dar yra pakankamai didelė – daugiau kaip 3 metai 10 mėnesių (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Vertinant visas nustatytas bei aptartas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, jog yra ryški pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis S. P. laisvėje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje. S. P. paleidus lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo S. P. skundas dėl 2018 m. sausio 24 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-20 panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. P. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.