Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutarties, kuria nuteistasis E. M. perkeltas į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 straipsnyje, 265 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 249 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas:

1.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

2. Šiuo metu E. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. sausio 18 d., bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 18 d., galimo lygtinio paleidimo data – 2017 m. gegužės 18 d.

4. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartimi l. e. Kybartų pataisos namų direktoriaus pareigas V. R. 2017 m. gruodžio 27 d. teikimas buvo patenkintas ir nuteistasis E. M. perkeltas į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą. Šioje nutartyje apygardos teismas nurodė, kad nuteistasis E. M. atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje numatytas sąlygas, kadangi yra atlikęs reikiamą paskirtos bausmės dalį, jo elgesys pataisos įstaigoje yra geras ir rodo, kad jis yra tinkamai įvertinęs savo praeitį bei padaręs tinkamas išvadas dėl savo padarytų nusikalstamų veikų, charakterizuojamas teigiamai, teigiamai reaguoja į taikomas socialinės reabilitacijos priemones, pataisos įstaigoje mokėsi, įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją, dalyvavo pozityvaus užimtumo programose, o tai rodo jo atsakingumą bei motyvaciją keistis, taikomų ribojimų prasmės suvokimą, gebėjimą laikytis nustatytų režimo reikalavimų. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes apygardos teismas padarė išvadą, kad nuteistasis gali būti skatinamas perkeliant jį iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo, siekiant progresyvaus bausmės atlikimo bei naujo integracijos etapo.

5.2. Prokuroras pažymi, kad E. M. nuteistas už tai, jog nuo 2005 iki 2008 metų dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, dalyvaudamas šio susivienijimo sudėtyje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, padarė ir kitus nusikaltimus. Iki šiol yra atliekamos nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas E. M., organizatoriaus bei vieno iš dalyvių - nuteistojo brolio paieškos, todėl tikėtina, kad sudarius galimybes E. M. nevaržomai bendrauti tarpusavyje su kitais atvirojoje kolonijoje bausmes atliekančiais nuteistaisiais bei palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu, nuteistasis gali mėginti kontaktuoti ir su savo broliu, apsunkindamas jo paiešką.

5.3. Prokuroro teigimu, iš skundžiamos nutarties matyti, kad apygardos teismas, patenkindamas Kybartų pataisos namų direktoriaus teikimą, netinkamai įvertino riziką nusikalsti didinančius veiksnius. Iš nuteistąjį E. M. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis anksčiau buvo teistas tris kartus, o pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendį atlieka bausmę už tyčinius labai sunkius ir apysunkius nusikaltimus, padarytus veikiant nusikalstamame susivienijime, šiuo metu neatlikta 1/3 bausmės dalis. Pasak prokuroro, šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų, teigiamų išvadų neadarė, nes pakartotinai nusikalto, padarydamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis po to, kai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis buvo nuteistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu E. M. drausmine tvarka baustas tris kartus (nuobaudos nebegalioja).

5.5. Pasak prokuroro, E. M. nuteistas už labai sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, o bausmę atvirojoje kolonijoje atlieka asmenys, nuteisti už lengvesnius nusikaltimus Nuteistasis gali būti perkeliamas iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima spręsti, kad toks perkėlimas padės pasiekti visus bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Prokuroro nuomone, šiuo metu perkėlus E. M. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

6. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio skundas tenkinamas.

6.1. Vadovaujantis BVK 140 straipsnio 4 dalimi, pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, gali būti perkelti į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. M. atitinka pirmiau paminėtus BVK 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtintus formalius kriterijus – jis nuo 2017 m. balandžio 4 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galimas lygtinis paleidimas - 2017 m. gegužės 18 d. Kita vertus, vien šių formalių kriterijų nepakanka, kad nuteistasis iš pataisos namų būtų perkeltas į atvirąją koloniją. Teismas, sprendžiantis šį klausimą, dar privalo įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, reikšmingas išvadai apie konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.

6.2. Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.

6.3. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, nuteistasis E. M. už nepriekaištingą elgesį skatintas septynis kartus, santykiai su kitais nuteistaisiais draugiški, palaiko ryšius su savo artimaisiais. Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikime nurodoma, kad nuteistojo darbingumas ribotas, todėl darbas jam nebuvo siūlytas, tačiau kaip teigia pats nuteistasis, jis sutiktų dirbti tokį darbą, kurį galėtų atlikti, atsižvelgiant į jo darbingumo lygį. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, nustatyti kriminogeniniai veiksniai, numatytos priemonės jiems šalinti ar mažinti. Numatytas priemones nuteistasis sėkmingai vykdo, dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, užsiima individualia darbine veikla „Žalioji oazė“, lanko jogos užsiėmimus, socialinių įgūdžių lavinimo programą, pataisos namuose 2016-2017 mokslo metais įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją, dalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Sugrįžimas“ bei „Padėk sau“, kurios skirtos asmenims, turintiems priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, dalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Pilietiškumo ugdymo keliais“, „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“. E. M. laisvalaikiu skaito įvairią spaudą bei literatūrą, klausosi muzikos, sportuoja. Nuteistojo požiūris į administraciją teigiamas. Aptartos aplinkybės leidžia nuteistąjį E. M. charakterizuoti iš esmės teigiamai. Tačiau šios aplinkybės negali būti vertinamos atskirai nuo kitų nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, nes nuteistojo elgesys yra vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nors nuteistasis anksčiau buvo septynis kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, jis taip pat tris kartus baustas drausmine tvarka už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimą, administracijos nurodymų nevykdymą ir dienotvarkės pažeidimą. Už šiuos ankstesnius pažeidimus E. M. paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys rodo, kad pastarajam vis dar priimtina savo poreikius tenkinti ir tikslus įgyvendinti neleistinomis priemonėmis. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei jo asmenybės pavojingumą. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, E. M. pripažintas kaltu padaręs tris apysunkius ir du labai sunkius nusikaltimus - dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, taip pat padarė kitus nusikaltimus. Anksčiau nuteistasis buvo tris kartus teistas, taip pat ir už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymą. Be to, nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu buvo ilgą laiką ieškomas, slapstėsi panaudodamas suklastotus dokumentus. Kaip pagrįstai nurodoma prokuroro skunde, šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų. Pažymėtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu vis dar vertinama kaip vidutinė (49 balai pagal OASys sistemą). Byloje taip pat nustatyta, kad E. M. lengvajai grupei priskirtas tik nuo 2017 m. balandžio 4 d., t. y., tik prieš aštuonis mėnesius iki Kybartų pataisos namų administracijos teikimo pateikimo teismui. Ši aplinkybė leidžia spręsti, kad iš tiesų, kaip teisingai nurodoma prokuroro skunde, praėjo dar nepakankamas laiko tarpas, kad būtų galima vertinti nuteistojo elgesį jam bausmę atliekant lengvosios grupės sąlygomis, ir skatinti jį perkeliant iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

6.4. Įvertinusi pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nepaisant pirmiau aptartų nuteistąjį E. M. teigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie neabejotinai yra reikšmingi, šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų, pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir pakankamai socialiai orientuotas adaptuotis visuomenėje. Šiuo metu perkėlus E. M. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai tenkino Kybartų pataisos namų teikimą, todėl šio teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas: netenkinti Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: netenkinti Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.