Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis E. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 262 straipsnį (įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms, medžiagoms gaminti gaminimas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijų ar instrukcijų rengimas) - 1 metai laisvės atėmimo, BK 265 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aguonų ar kanapių auginimas) - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) - 11 metų laisvės' atėmimo, BK 300 straipsnio 2 dalį (dokumento suklastojimas ar suklastoto dokumento panaudojimas arba realizavimas) - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmės pagal BK 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį subendrintos - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. O pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą ši bausmė subendrinta su pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme - galutinė bausmė 11 metų laisvės atėmimo. 2012-11-16 Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2011-10-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal BK 249 straipsnio 1 d. panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis - pagal BK 249 straipsnio 1 d. (nusikalstamas susivienijimas) - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą bausmė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį subendrinta su 2011-10-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2010-01-18; Bausmės pabaiga: 2021-01-18.

Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2017-05-18. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 9 mėnesiai 9 dienos.

Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018-04-06 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė:

E. M. Komisijai pristatomas 4 (ketvirtą) kartą. J. K. buvo pristatytas 2017 m. lapkričio mėnesį. Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo, kadangi jam buvo paskirta išklausyti motyvuojančią penkių pusiau struktūruotų pokalbių elgesio pataisos programą „EPP“ (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). Kalbant su nuteistuoju apie motyvuojančią penkių pusiau struktūruotų pokalbių elgesio pataisos programą, paruošiamojo pokalbio metu nuteistasis, susipažinęs su šios programos tikslais bei programos vykdymo eiga, pareiškė, kad jis problemų neturi jr nelankė jam paskirtos priemonės. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra padidėjęs nuo praeito svarstymo, nuteistasis neatpažįsta veiksnių įtakojusių jo nusikalstamumą, neturi poreikio kažką keisti, analizuoti savo poelgius.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (28 m.), teistas iš viso tris kartus, anksčiau teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis bei melagingus parodymus. Šiuo metu bausmę atlieka už nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis anksčiau buvo baustas laisvės atėmimu, tačiau pritaikius amnestiją nuo bausmės buvo atleistas, už kitą nusikalstamą veiką baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta bauda. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Duomenų apie įsipareigojimų nevykdymą ar slapstymąsi asmens byloje nėra. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę prisipažino iš dalies.

Prieš suėmimą nuteistasis gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, teigia gyvenantis nurodytu adresu nuo 1998 m. Išleistas iš pataisos namų vyks gyventi pas žmoną adresu (duomenys neskelbtini). Gautas atsakymas, bus priimtas gyventi nurodytu adresu. Gautas 2017 m. spalio 27 d. atsakymas iš Kauno apygardos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) probacijos skyriaus, kad nurodytu adresu gyvena nuteistojo žmona su dviem dukromis. Butas nuosavybės teise priklauso jos mamai, ji neprieštarauja, kad nuteistasis grįžtų gyventi nurodytu adresu, pateikė dokumentus, kuriais ji įgaliota valdyti nekilnojamą turtą. Butas trijų kambarių, yra nenutrūkstamas elektros tiekimas, mobilus ryšys veikai gerai, įsiskolinimų už elektros energiją nėra. Darytina išvada, jog nuteistajam grįžus gyventi į (duomenys neskelbtini) būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo darbingumas ribotas, 55 % nedarbingas. Teigia, kad išleistas iš pataisos namų bus įdarbintas, pateikė pažymą, kad išleistas iš pataisos namų bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų surinkėju. Pasak nuteistojo, turi 5 metų oficialų darbo stažą, būdamas laisvėje dirbo statybos darbus. Pataisos namuose darbas nuteistajam siūlytas nebuvo, teigia, jog dirbtų tokį darbą kurį galėtų atlikti dėl riboto darbingumo. Turi spec. vidurinį išsilavinimą, tekintojo specialybę, pataisos 2016-2017 mokslo metais profesinio rengimo centre įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją.

Būdamas laisvėje pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio, teigia, kad pragyvenimui pakakdavo. Teismo nuosprendžiu buvo priteistas ieškinys solidariai vykdymo išlaidoms padegti, teigia, jog ieškinys apmokėtas. įstaigoje jokių vykdomųjų raštų nuteistojo vardu negauta. Pataisos namuose nuteistajam finansiškai padeda artimieji. Išleistas iš pataisos namų turės pajamų šaltinį.

Ryšius su artimaisiais palaiko. Nuteistasis vedęs, žmona su dukromis (gim. (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.) nuteistąjį lanko ilgalaikiuose bei trumpalaikiuose pasimatymuose.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Šiuo metu (pastarųjų metų laikotarpyje) alkoholio vartojimo problemų neturi. Neigia smurtinį elgesį apsvaigus, alkoholio vartojimo problemas. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Pataisos namuose vartojant psichiką veikiančias medžiagas nepastebėtas.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 36 balai pagal OASys rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (16 balų), kurie gali keistis.

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistas yra lengvoje grupėje, žema nusikalstamo elgesio rizika, skatintas 8 (aštuonis) kartus, palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, turi konkrečius ateities planus, išėjęs turės darbą, yra padengęs ieškinius, neturi priklausomybių, bus taikoma intensyvi priežiūra. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria:

1. Taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalis 3 punktą ir 157 straipsnio 3 dalį.

2. Siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktą - nebendrauti su paskutinio nusikaltimo bendrininkais;

- taikyti BK 75 straipsnio 2 dalis 7 punktą - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu arba mokymusi (2 metus).

Atsiliepime į nutarimą taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam E. M. prokuroras nurodė, jog minėtas nutarimas netvirtintinas. Nes iš esmės byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad E. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 2 metai ir 9 mėnesiai, yra pakankamai didelė. O vienas iš kriminalinės bausmių tikslų yra kaltininko nubaudimas, kad šis dėl padarytos nusikalstamos veikos patirtų tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Nes kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. E. M. iš viso teistas tris kartus. Šiuo metu bausmę atlieka už keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena - labai sunkus nusikaltimas (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu ). Tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Atkreipė dėmesį į tai, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis teistas jau nebe pirmą kartą, dėl paskutinių padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino tik iš dalies. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis E. M. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, atkreiptinas dėmesys į nuteistojo nuostatas, kurios neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tai yra E. M. žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau mano, jog neturėjo kito pasirinkimo. Yra labiau linkęs greitą veikimą vertinti kaip buvimą ryžtingu. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Būtent tai ir kelia pagrįstas abejones tuo, jog nuteistasis jau šiuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visi nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys, neatliktos bausmės dalis, visuomenės interesai bei bausmės paskirtis, nesuteikia pagrindo šiuo metu nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas, todėl šiuo metu dar negalima spręsti, jog nuteistąjį E. M. galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, kad jis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BPK 360 straipsniu, prašo teismo netvirtinti 2018-04-09 Komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajam E. M. nutarta taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Komisijos 2018-04-09 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo. O pagal minėto straipsnio 3 dalį šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nuteistojo E. M. asmens byloje esantys duomenys rodo, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodiką vertinama žema (36 balai). Tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra padidėjęs nuo praeito Komisijos svarstymo, nuteistasis neatpažįsta veiksnių įtakojusių jo nusikalstamumą, neturi poreikio kažką keisti, analizuoti savo poelgius.

E. M. Lietuvoje 3 kartus teistas. Jam būdingas nusikaltimų modulis. Šiuo metu nuteistas už keturis nusikaltimus, vienas iš šių labai sunkus. Dėl paskutinių padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino tik iš dalies. Šios aplinkybės, skaičiai rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimą, turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nes tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ją neizoliavus nuo visuomenės, negalima.

Jis pataisos namuose nedirbo, nors neatsisakė dirbti. Jis 8 kartus skatintas, tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka (šios nuobaudos nebegalioja). E. M. žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau mano, jog neturėjo kito pasirinkimo. Yra labiau linkęs greitą veikimą vertinti kaip buvimą ryžtingu. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe. Būtent tai ir kelia pagrįstas abejones tuo, jog nuteistasis jau šiuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visos šios aplinkybės rodo, jog jis per visą bausmės atlikimo laiką nuosekliai, pastoviai nepadarė pakankamą pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką; jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys būtent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo pavojingumą. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad E. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, net taikant intensyvią priežiūrą, šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

nutarė:

atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-04-09 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo E. M. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.