Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko) ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. S. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apkaltinamojo nuosprendžio išvada dėl A. S. dalyvavimo riaušėse nepagrįsta faktiniais duomenimis ir įrodymais. BK 283 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai neįrodyti. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje neanalizavo advokato baigiamojoje kalboje ir A. S. paskutiniame žodyje išsakytų ir raštu pateiktų argumentų ir dėl jų nepasisakė, taip pažeisdamas nuteistojo teisę į gynybą, nekaltumo prezumpcijos, nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo principus.

Kasatorius pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas išteisino riaušių organizavimu kaltintą A. G. A., su kuria jis neva susitarė, organizavo ir išvien veikė riaušių metu prie Lietuvos Respublikos Seimo. Todėl A. S. nesuprantama, kodėl jis liko kaltas dėl riaušių. Iš šio teismo nuosprendžio nebeaišku, kas buvo raušių organizatoriai, vadovai, su kuo ir koks susitarimas buvo sudarytas, taip pat neaišku, kokių konkrečių įrodymų pagrindu apeliacinės instancijos teismas patvirtino dėl jo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Kasatoriaus nuomone, toks apeliacinės instancijos teismo nuosprendis neatitinka aiškumo, pagrįstumo, teisingumo ir teisėtumo reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš paduoto kasacinio skundo, nuteistasis A. S., nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, kuriuo paliktas galioti jo atžvilgiu priimtas pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis, reiškia bendro pobūdžio prieštaravimus, tačiau jame nenurodo konkrečių apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų ir juos pagrindžiančių konkrečių teisinių argumentų. Toks kasacinio skundo argumentavimas nelaikytinas tinkamu BPK 369 straipsnio prasme.

Taip pat nuteistasis A. S. kasaciniame skunde pateikia argumentus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neteisėtumo ir nepagrįstumo, BK 283 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymių neįrodytumo bei gynybos argumentų ignoravimo, sprendžiant jo kaltumo klausimą. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalies nuostatas, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kadangi apkaltinamojo nuosprendžio dalis dėl A. S. nuteisimo pagal BK 283 straipsnio 2 dalį apeliacine tvarka nebuvo skundžiama ir apeliacinės instancijos teismas šio klausimo nenagrinėjo, su juo susiję kasacinio skundo argumentai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo A. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.