Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-3555/2026Bylos Nr. BIK-841/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27347-2021-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 27 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo V. M. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 22 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,n u s t a t ė :Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2026 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio dalį, kuria nustatytos jam atlyginti civilinės prievolės, ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria paliktas jo nuteisimas pagal BK 283 straipsnio 2 dalį, ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria palikta nepakeista jam paskirta bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl laikino jo nuosavybės teisės į motociklą apribojimo iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo, ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.Kasatorius skunde teigia, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai BPK 109 straipsnio, 113 straipsnio 2 dalies, 115 straipsnio 1 dalies ir 305 straipsnio 5 dalies, BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 331 straipsnio 1 dalies pažeidimai, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, taip pat netinkamai taikytos CK nuostatos, reglamentuojančios civilinę atsakomybę, paskirta netinkama bausmė. Sprendime nepaaiškinta, kuriai iš prievolių priskirtas ir kokia apimtimi įskaitytas teismo pripažintas 1000 Eur žalos atlyginimas. Turi būti aiškia nustatyta jam priskirtinų prievolių neįvykdyta dalis. Neatskleista, kodėl iki 21.45 val. trukęs jo dalyvavimas laikomas abiem pareigūnams atsiradusios žalos priežastimi ir kodėl šią žalą turi atlyginti jis. Dalyvavimas bendrame sambūryje ir pasipriešinimas policijos pareigūnams susieti priežastiniu ryšiu su sugadintu turtu, nepakankamai atskleidžiant, kokią žalos dalį lėmė būtent jo veiksmai. Bendrininkavimo turinys ir jo veikos pavojingumas grindžiami įvykio padariniais neatribojant jam priskiriamos bendros veiklos nuo tų veiksmų, už kurių žalą teismas jo atsakingu nelaiko. Teismo išvada, kad jo elgesys pavojingesnis už BK 284 straipsnyje numatytą veiką, turi būti grindžiama jam teisiškai priskirtais bendrais veiksmais ir jo tyčia. Be to, nepaaiškinta, kodėl visa įvykio metu atsiradusi žala, įskaitant padarinius, kurie jam nepriskirti civilinės atsakomybės požiūriu, vis tiek laikoma aplinkybe, pagrindžiančia jam paskirtą bausmę.Kasacinį skundą atsisakytina priimtiPagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina tai, kad formalus nesutikimas su nepalankiais teismų sprendimais, dėstant įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas, cituojant teismų praktiką, pateikiant savą įrodymų interpretavimą ir savaip nustatant veikos faktines aplinkybes, pateikiant savą jų teisinį vertinimą, nėra vienas iš apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, juo labiau grindžiamas teisiniais argumentais.Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. spalio 13 d. nutartimi atsisakė priimti kasacinį skundą konstatavusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktai). Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės jo teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nurodyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti pirmesnį kasatoriaus skundą.Nors naujai pateikto kasacinio skundo turinys pakoreguotas, tačiau dėstomų argumentų esmė tapati pirmiau paduoto kasacinio skundo argumentams. Keliami netinkamo veikos kvalifikavimo pagal BK 283 straipsnio 2 dalį, civilinės atsakomybės taikymo, jam priskirtinos atlyginti turtinės/neturtinės žalos dalies nustatymo, dalinio žalos atlyginimo neįskaitymo, pareigūnų gydymo ir kitų išlaidų, netinkamo bausmės skyrimo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo proporcingumo klausimai. Šie kasatoriaus argumentai jau buvo įvertinti kasatoriaus skundą nagrinėjusios teisėjų atrankos kolegijos, kuri motyvuotai atsisakė priimti kasatoriaus skundą. Naujų teisiškai reikšmingų argumentų, kurie paneigtų žemesnės instancijos teismų išvadų pagrįstumą ir patvirtintų kasatoriaus nurodytus teisės pažeidimus kasaciniame skunde nepateikta.Kadangi kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai), jį priimti atsisakytina. Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi, n u t a r i a :Atsisakyti priimti nuteistojo V. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Teisėjai Eligijus Gladutis Alvydas Pikelis Algimantas Valantinas