Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. Č. ir J. L. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-773-717/2017 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams N. Č. ir J. L. Č., trečiajam asmeniui P. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.2-773-717/2012 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams N. Č. ir J. L. Č., trečiajam asmeniui P. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, 2012 m. kovo 19 d. sprendimu ieškovės reikalavimus tenkino. Kauno apygardos teismas 2012 m. liepos 2 d. nutartimi sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjai (atsakovai) Kauno apylinkės teismui 2017 m. liepos 5 d. pateikė prašymą išaiškinti klaidas, esančias 2012 m. kovo 19 d. teismo sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-773-717/2012.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi pareiškimą dėl teismo sprendimo išaiškinimo atmetė.

Teismas nurodė, kad atsakovų prašymas išaiškinti 2012 m. kovo 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-773-717/2012 yra teikiamas teismui jau kelintą kartą ir šis klausimas išspręstas 2012m. lapkričio 7 d., 2014 m. vasario 13 d. nutartimis atmetant prašymus.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskirajame skunde pareiškėjai prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį panaikinti ir prašymą tenkinti. Nurodo, kad nutartis neteisėta, kadangi teismas nepagrįstai atmetė prašymą. Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo skundą atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismo sprendimo rezoliucinė dalis yra aiški, suprantama ir nedviprasmiška, pareiškėjų prašymas jau yra išspręstas įsiteisėjusiomis teismų nutartimis.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismo sprendimas (nutartis) yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Pagal CPK 278 straipsnio 2 dalį teismo procesinis sprendimas gali būti išaiškintas, jeigu jis dar neįvykdytas ir nepasibaigė tokio sprendimo priverstinio vykdymo terminas ar šis terminas neatnaujintas. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011).

Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovų N. Č. ir J. L. Č. prašymą dėl 2012 m. kovo 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-773-717/2012 išaiškinimo atmetė. Kauno apygardos teismas 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1111-153/2014 pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Teismų nutartyse konstatuota, kad teismo sprendimo rezoliucinė dalis yra visiškai aiški ir nereikalauja papildomo paaiškinimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netenkindamas pareiškėjų prašymo teisingai taikė teismo sprendimo išaiškinimą reglamentuojančias procesinės teisės normas, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 str., teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.