Teisora
Registruotis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-01-02 · Civilinė byla Nr. 3K-3-106/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-07Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-14Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-07-09Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-09Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2013-11-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. KasacijaNutartis · 2014-01-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-05-21Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-11-03Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-02Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-07-30Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-05Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-08Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-01-02
Bylos Nr.
3K-3-106/2014
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-03163-2011-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vincas Verseckas, Dangutė Ambrasienė, Antanas Simniškis
Trečiasis asmuo
valstybinės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“, A. S., M. S.
Civilinė byla Nr. 3K-3-106/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03163-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 126.5; 113.6.1.3; 119.4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 2 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens valstybinės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo AB banko Snoras bankroto byloje pagal trečiųjų asmenų A. S. ir M. S. prašymą patvirtinti jų kreditorių reikalavimą ir įtraukti į indėlininkų sąrašą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB bankui Snoras iškelta bankroto byla.

Šalies argumentai

Tretieji asmenys A. S. ir M. S. kreipėsi į teismą, prašydamos patvirtinti jų kreditorių reikalavimus: A. S. – 254 608,44 Lt, M. S. – 382 535,61 Lt, taip pat įtraukti į indėlininkų sąrašą, perduodamą VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“. Jos nurodė, kad kreditorius A. S., tretieji asmenys A. S., M. S. 2011 m. gegužės 30 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė, kooperuodami savo turtą, veikti bendrai ir siekti iš banko gauti palūkanų už mokėjimo sąskaitoje esančias lėšas. Bendrai veiklai A. S. įnešė 375 000 Lt, M. S. – 375 000 Lt, A. S. – 250 000 Lt. Šio sutarties pagrindu M. S. ir A. S. perdavė A. S. įnašus, o jis šias lėšas įnešė į savo vardu atidarytą sąskaitą AB banke Snoras. Be to, kreditorius A. S. perleido tretiesiems asmenims A. S. ir M. S. būsimą reikalavimo teisę į lėšas, esančias banke kreditoriaus A. S. mokėjimo sąskaitoje, kiekvienai jų į sumą, atitinkančią jų įnašą bei nuo šių sumų apskaičiuotas palūkanas.

Prisijungti