Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2015-07-30 · Civilinė byla Nr. 2-1445-157/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-14Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-07-09Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-09Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  10. KasacijaNutartis · 2013-11-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. KasacijaNutartis · 2014-01-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-05-21Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-11-03Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-02Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-07-30Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-05Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-08Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-07-30
Bylos Nr.
2-1445-157/2015
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-03163-2011-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Čekanauskaitė, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė
Pareiškėjas
High Society Life Media Corp
Civilinė byla Nr. 2-1445-157/2015
Teismo proceso Nr. 2-55-3-03163-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 126.5.; 122.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 30 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Danguolės Martinavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo High Society Life Media Corp. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria minėto pareiškėjo prašymas dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo akcinės bendrovės bankas SNORAS bankroto byloje Nr. B2-811-614/2015 patenkintas iš dalies.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB bankas SNORAS (toliau ir Bankas) iškėlė bankroto bylą; 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio AB bankas SNORAS neginčijamų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas pagal bankrutuojančio Banko administratoriaus pridėtą sąrašą.

Nagrinėjant pareiškėjo High Society Life Media Corp. reikalavimą teismas nustatė, kad pareiškėjas finansinį reikalavimą 6 901, 69 Eur sumai grindė aplinkybėmis, jog 2011 m. rugsėjo 4-8 d. iš pareiškėjui priklausiusios mokėjimo kortelės Meksikos bankomatuose buvo nurašyta 8 890, 10 JAV dolerių ir 148, 45 JAV dolerių komisinis mokestis, iš viso 9 038, 55 JAV dolerių (6 901, 69 Eur). Pareiškėjas nurodė, kad pastebėjęs, jog buvo atliktas neautorizuotas pasinaudojimas jo kortele, pateikė pretenziją Bankui ir nurodė, jog piniginių operacijų Meksikoje neatliko nei jis, nei kitas asmuo, įgaliotas jo vardu. Nurodė, kad 2011-11-15 gavo elektroninį laišką iš Banko atstovės V. K., kuriame buvo nurodyta, jog jo pretenzija nagrinėjama, tačiau neilgai trukus buvo paskelbtas Banko moratoriumas.