Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo M. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-221,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo M. S. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2021 m. vasario 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad Komisija, priimdama nutarimą, nurodydama šabloniškus argumentus, neargumentuotai, neatsižvelgiant į teigiamus nuteistojo pokyčius, o nuolat kartojant tuos pačius teiginius apie negaliojančias nuo 2017 metų nuobaudas. Nuteistasis teigia, kad neteisingas argumentas dėl jo nedarbo. Pasak nuteistojo, jis kelis kartus kreipėsi dėl perkėlimo į pusiaukelės namus, tačiau jo prašymas nebuvo patenkintas. Kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl įdarbinimo. Nuteistasis teigia, kad Komisijos teiginys, jog jis neįvykdė visų sąlygų yra nepagrįstas. Skunde nurodyta jog nuteistasis turi vadybininko išsilavinimą, šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre, lanko vokiečių kalbos kursus ir socialinės reabilitacijos programas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 33 balai. Nuteistasis teigia, kad per bausmės atlikimo laiką pakeitė savo mąstymą. Teigia, kad palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nustatyta, kad M. S., teistas 2013-10-18 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 str., 260 str. 3 d., 266 str. 3 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d. 5 d.- 13 metų laisvės atėmimo. Pagal 2014-05-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2013-10-18 nuosprendis ir pagal BK 260 str. 3 d. bausmė sumažinta iki 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su BK 262 str., 266 str. 3 d., 259 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 1 mėnesis ir 7 dienos.

2021 m. vasario 12 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-221 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, vienam Komisijos nariui balsavus „už“, penkiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nors asmuo turi įgijęs daug specialybių, tačiau bausmės atlikimo metu nedirba. Per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 6 kartus pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau jos yra labai grubaus pobūdžio (alkoholio, bei psichotropinių medžiagų vartojimas, mobilaus ryšio telefono turėjimas ir t.t.), ir visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Komisijos teigimu nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Gyvenimo stiliaus ir draugų problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Paskutinis nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 4 kartą. Paskutinį kartą buvo pristatytas 2020-07-16. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, sekantį svarstymą atidėjo 6 mėnesių laikotarpiui ir skyrė įpareigojimus: 1. tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą 2. gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; 3. pradėti dirbti; Nuteistasis tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau nepradėjo dirbti, todėl galima teigti, kad komisijos jam skirtus įpareigojimus įvykdė tik iš dalies. Pagal 2021-02-04 vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta 33 balai nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t. y. 3 metai 1 mėnuo ir 7 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 12 metų laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 85/04-193 nurodyta, kad nuteistojo šis teisės pažeidimas sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai. Nuteistasis kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų. Kriminogeniniai veiksniai: rizika - ankstesni nusikalstami veiksmai; pasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Ankščiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau asmens elgesiui ankstesni teistumai ir taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos neturėjo, asmuo ir vėl nusikalto. Kaip minėta, pastarasis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Pataisos namuose baustas 6 kartus drausminėmis nuobaudomis, kai kurios teismo vertinimu yra skirtos už šiurkščius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei socialinio tyrimo išvadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie žemos rizikos grupės - 33 balai. Pažymėtina, kad nuo vertinimo atlikto 2020-07-01 nusikalstamo elgesio rizikos balai nepakito išliko 33 balai. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama į visumą aplinkybių. Nuteistojo padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumą visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas. Teismas vertina šias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimus padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismas konstatuoja jog šiuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistasis skunde nurodo, jog kreipėsi į pataisos įstaigą dėl įdarbinimo, tačiau nebuvo įdarbintas, todėl Komisijos argumentas jog jis neįvykdė visų lygtinio paleidimo sąlygų yra nepagrįstas. Asmens bylos duomenimis matyti, kad nuteistasis į savo prašymą gavo Marijampolės pataisos namų administracijos 2020-12-04 raštą, kuriame administracija nurodė, kad nuteistasis turi pateikti prašymą dėl įdarbinimo ir nurodyti, į kurią darbo vietą pageidauja kandidatuoti. Komisijos nutarimas priimtas 2021-02-12, kas rodo, jog nuteistasis pats nerodo pastangų įsidarbinti.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 14 kartų skatintas, neturi įsiskolinimų, mokosi. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo M. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 81/04-221 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.