- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 1N-72/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00106-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Pareiškėjas
- Ž. S., L. S., S. S.
- Kaltinamasis
- M. S.
- Kategorijos
- 2.12.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų Ž. S., L. S. ir S. S. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atmesti Ž. S., L. S. ir S. S. prašymai dėl leidimo skambinti ir pasimatyti su kaltinamuoju M. S..
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-106-360/2013, kurioje M. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 25 straipsnio 3 dalį, 262 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad veikdamas organizuota grupe, neteisėtai pagamino, gabeno ir laikė įrenginius, skirtus psichotropinei medžiagai gaminti, taip pat turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai pagamino, laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus), nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai savo naudojimui be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį – 2,50 g. narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) ir neteisėtai ją laikė savo gyvenamojoje vietoje.
2013 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gauti Ž. S., L. S. ir S. S. prašymai duoti leidimą skambinti ir pasimatyti su M. S..
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. balandžio 18 d. nutartimi Ž. S., L. S. ir S. S. prašymus suteikti leidimą skambinti ir pasimatyti su M. S. atmetė, motyvuodamas tuo, kad baudžiamojoje byloje atliekamas įrodymų tyrimas, kaltinamieji parodymus nusprendė duoti po liudytojų apklausos, visi liudytojai dar neapklausti, įrodymai neištirti, kaltinamieji dar nepasisakė, todėl kaltinamojo M. S. bendravimas telefonu ir pasimatymai su artimaisiais šioje bylos nagrinėjimo stadijoje gali trukdyti byloje nustatyti tiesą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai Ž. S., L. S. ir S. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. balandžio 18 d. nutartį ir leisti skambinti bei pasimatyti su (atitinkamai sutuoktiniu bei sūnumi) M. S..
Pareiškėjų teigimu, skundžiama nutartis yra nepagrįsta. Skunde nurodoma, kad M. S. yra suimtas nuo 2012 m. kovo 21 d. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras leido skambinti ir pasimatyti su M. S.. Bendravimas telefonu ir pasimatymai su artimaisiais netrukdė atlikti ikiteisminį tyrimą, rinkti įrodymus bei apklausti proceso dalyvius, todėl nėra pagrindo manyti, kad tai gali trukdyti bylos nagrinėjimui teisme, kadangi visi įrodymai yra surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjai nurodo, kad ketina bendrauti su kaltinamuoju tik šeiminiais klausimais, taip pat nori jį pamatyti.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Pareiškėjų Ž. S., L. S. ir S. S. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – Suėmimo vykdymo įstatymas) 22 straipsnyje įtvirtinta suimtųjų teisė pasimatyti, o 23 straipsnyje – ir suimtųjų teisė paskambinti telefonu. Šių straipsnių pirmosiose dalyse nurodyta, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaičiais ir kitais asmenimis bei telefoninių pokalbių su giminaičiais, sutuoktiniu ar sugyventiniu skaičius neribojamas, tačiau leidimą pasimatyti ar paskambinti telefonu tardymo izoliatoriaus administracija suteikia tik ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytiniu sutikimu.
Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje prokuroras ar teismas, kurio žinioje yra byla, įvertinęs visas šiam klausimui išspręsti svarbias aplinkybes, atsižvelgdamas į baudžiamojo proceso stadiją, įtariamajam (kaltinamajam) inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jo santykius su kitais baudžiamajame procese dalyvaujančiais asmenimis, turi teisę nuspręsti, ar giminaičių prašymas pasimatyti su įtariamuoju (kaltinamuoju) ar jiems paskambinti gali būti tenkinamas ir ar tai nepakenks tolimesnei proceso eigai. Prokuroras arba teismas, kurio žinioje yra byla, gali nesutikti leisti suimtajam pasimatyti su giminaičiais ar jiems paskambinti, nurodydamas tokio sprendimo motyvus.
Klaipėdos apygardos teismas atmetė pareiškėjų prašymus motyvuodamas tuo, kad baudžiamojoje byloje atliekamas įrodymų tyrimas, kaltinamieji parodymus nusprendė duoti po liudytojų apklausos, visi liudytojai dar neapklausti, įrodymai neištirti, kaltinamieji dar nepasisakė, todėl kaltinamojo M. S. bendravimas telefonu ir pasimatymai su artimaisiais šioje bylos nagrinėjimo stadijoje gali trukdyti byloje nustatyti tiesą. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šioje proceso stadijoje, siekiant užtikrinti objektyvų ir netrukdomą baudžiamosios bylos nagrinėjimą bei užkirsti kelią bet kokiai galimybei suderinti pozicijas, pareiškėjų prašymas skambinti ir pasimatyti su kaltinamuoju M. S. negali būti tenkinamas. Skundo argumentas, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras leido skambinti ir pasimatyti su M. S., nepaneigia skundžiamoje nutartyje suformuluotų teismo išvadų, kadangi kiekvienu konkrečiu atveju baudžiamojo proceso subjektas, kurio žinioje tuo metu yra baudžiamoji byla, turi teisę spręsti ar bendravimas telefonu ir pasimatymai su artimaisiais nepakenks tolimesnei proceso eigai. Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, Klaipėdos apygardos teismas motyvuotai ir pagrįstai netenkino pareiškėjų prašymų skambinti ir pasimatyti su kaltinamuoju M. S..
Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą, kurioje kaltinamas M. S., toks draudimas negali būti taikomas neribotą laiką, nes taip gali būti pažeistos kaltinamojo, kuriam apribota laisvė, teisės pasimatyti su artimaisiais ir paskambinti telefonu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjų Ž. S., L. S. ir S. S. skundą atmesti ir Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartį palikti galioti.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.