Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. L. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. L. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 4 d. nutarimo panaikinimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. T. L. teistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 262 straipsnį, 266 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 13 metų, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, kuriuo T. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Bausmės pradžia – 2012 m. kovo 19 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 19 d. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnesis 15 dienų.

2. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 4 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi nuteistojo pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. L. skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. L. yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2/3 dalis, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.

7. Nuteistasis T. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 32 balai (žema nuo 0 iki 40 balų). Tačiau sprendžiant apie T. L. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

8. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimą, paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotą nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

9. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis T. L. ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, siekdamas finansinės naudos, priima sprendimus, kurie priveda prie teisės pažeidimų, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, tačiau sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už tai jam buvo pareikštas papeikimas. Tai parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. L. praeityje buvo teistas 5 kartus. Atsižvelgiant į nuteistojo teistumų skaičių, į tai, kad jis šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka net už trijų tyčinių nusikalstamų veikų (apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo) padarymą, neabejotina, jog tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtų gyvenimo taisyklių. Nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, teismui padarius išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, neatlikus visos nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis toliau darė nusikaltimus.

11. Nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, kiekis bei aplinkybės, egzistavusios iki nuteistojo nuteisimo negali būti pripažįstami savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Informacija apie ankstesnius T. L. teistumus atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į visuotinai nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl šių aplinkybių įvertinimas, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą nei BVK normoms, nei formuojamai teismų praktikai neprieštarauja, jei jos vertinamos kitų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių kontekste.

12. Iš bylos duomenų matyti, kad T. L. pataisos namuose leista užsiimti darbine veikla pagal verslo liudijimą - tekstų vertimo iš rusų kalbos paslaugomis. Tačiau nuteistasis nuo paskutinio jo svarstymo lygtinio paleidimo komisijoje nepateikė į bylą naujų vertimo iš rusų kalbos į lietuvių kabą darbų, todėl galima daryti išvadą, kad nuteistasis individualios veiklos nevykdo. Nėra duomenų, kad laisvėje jis būtų dirbęs ir gavęs oficialias pajamas. T. L. padaryti nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu, todėl darytina išvada, kad nuteistojo dalis pajamų buvo įgyjama nusikalstamu būdu. Tai gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

13. Nors T. L. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo paskutinio vertinimo (2020 m. vasario 13 d.) sumažėjo tik 1 balu ir šiuo metu yra 32 balai (pagal 2021 m. sausio 27 d. OASys), iš kurių 12 balai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis dar gali mažinti. Toks dar gana didelis dinaminių nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų skaičius sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad T. L. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Vertinimo metu, nuteistajam nustatyti ir kriminogeniniai veiksniai: 1) mąstymas ir elgesys; 2) gyvenimo stilius ir drauga. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog T. L. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

14. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad T. L. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad T. L. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

15. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo ir Komisijos priimtais sprendimais nuteistajam T. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. vasario 4 d. nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atmesti nuteistojo T. L. skundą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.