Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. LK-N-195 dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 3 dalį 12 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (1 d. 2 t. b.l. 27-46, 55-48).

Bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 30 d., pabaiga – 2027 m. lapkričio 30 d. Du trečdalius paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2023 m. spalio 31 d. Neatliktos bausmės dalis 2025 m. kovo 13 d. buvo 2 metai 8 mėnesiai 17 dienų.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. LK-N-195 nutarta taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. Ž. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, laisvės atėmimo bausmę atlieka beveik 10 metų. Jau daugiau nei metus ir keturis mėnesius bausmę atlieka pusiaukelės namuose, dirba už įkalinimo įstaigos ribų. Nuteistojo darbiniai santykiai yra stabilūs, įmonėje jis yra vertinamas, dirbo joje prieš laisvės atėmimo bausmę, joje dirbtų ir lygtinio paleidimo metu, gauta teigiama darbdavio charakteristika. Nors asmens įvykdyti nusikaltimai tiesiogiai siejami su finansinės naudos siekimu, šiuo metu asmuo geba paskirstyti lėšas savo reikmėms, būtinosioms išlaidoms bei finansiškai remia savo šeimos narius. Finansinių įsipareigojimų neturi, gauna pastovų darbo užmokestį, taip pat gauna valstybės pašalpas, nes nuteistajam nustatytas 45 procentų dalyvumas. Turi pastovią gyvenamąją vietą, į šiuos namus grįžta kiekvieną savaitgalį trumpalaikėms išvykoms, pažeidimų nefiksuota. Asmuo neturi problemų su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Taip pat nusikaltimų istorijoje nėra faktų apie smurto naudojimą kitų asmenų atžvilgiu būnant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savianalizė gili – geba išskirti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes, geba atpažinti pagrindines problemas, susijusias su kriminaliniu elgesiu. Nuteistasis supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, stengiasi įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nors nuteistasis praeityje yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, šiuo metu intensyvaus rengimo paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos planą vykdo nepriekaištingai, yra konstatuoti teigiami pokyčiai mąstymo ir elgesio rizikos skiltyse, kurios iš esmės leidžia tikėtis, kad asmuo nebekartos nusikalstamų veikų. Nuteistasis sumažino riziką aktualioje mąstymo ir elgesio srityje bei savo motyvacija darbui, elgesiu (baustas vieną kartą labai seniai (2016 m.), skatintas 43 kartus, dalyvavimu resocalizacijos priemonėse demonstruoja pozityvų požiūrį į bausmę ir jos tikslus. Bausmę disciplinuotai atlieka atviro režimo sąlygomis. Nustatyta vidutinė mažėjanti nusikalstamo elgesio rizika, žema didelės žalos rizika. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad likusios bausmės dalį nuteistasis gali atlikti probacijos sąlygomis. Komisija konstatavo kad nuteistasis atitiko BVK 82 straipsnyje nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, kad jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau atlikinės bausmę neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos (b.l. 2-3).

(duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. LK-N-195 dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtintinas.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. Ž. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kuriame nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, ir kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pažymėtina ir tai, jog pagal susiformavusią teismų praktiką, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi tik tuomet bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-795/2024; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, lygtinis paleidimas turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

Teismas įvertinęs nuteistojo asmens bylos duomenis, formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus, daro išvadą, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. LK-N-195 dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas, Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl nutarimas tvirtintinas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį bei šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galimybes, jo asmenybę bei elgesį. BVK 83 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. Ž. du trečdalius jam paskirtos bausmės atliko 2023 m. spalio 31 d., vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis A. Ž. anksčiau buvo teistas tris kartus: pirmą kartą 1983 rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką nuosavybei (valstybinio turto grobimą vagystės būdu) 1 metų 6 mėnesių pataisos darbais be laisvės atėmimo. Antrą kartą 1986 m. kovo 24 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas nuosavybei (asmeninio piliečių turto vagystę) 7 metams laisvės atėmimo; 1992 m. atliko laisvės atėmimo bausmę. Trečią kartą jis buvo teistas tik po dvidešimt vienerių metų Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ilgalaike 12 metų laisvės atėmimo bausme, tačiau 2008 m. balandžio 21 d. buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 7 metų 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jo lygtinio paleidimo terminui einant į galą, likus keliems mėnesiams, A. Ž. pakartotinai padarė BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, už kurią atlieka bausmę šiuo metu, ir vėl buvo nuteistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme. Nusikaltimas, už kurį šiuo metu atlieka bausmę, labai sunkus (disponavimas labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų). Teismas pažymi, kad skirdamas A. Ž. atliekamą griežtą laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Veikų pobūdis ir sunkumas yra reikšmingas tame kontekste, koks yra jį padariusio asmens psichinis santykis su šiomis veikomis. Kaip pabrėžta socialinio tyrimo išvadoje A. Ž. teigia kaltę pripažįstantis, geba įvardinti nusikalstamos veikos pasekmes ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Nuteistasis turi 11 klasių (vidurinį) išsilavinimą, jo teigimu, yra studijavęs (duomenys neskelbtini) institute, nors studijų nebaigė. Profesinės kvalifikacijos neįgijo, tačiau jo teigimu tai nebuvo kliūtis rasti darbus ir dirbti, būdamas laisvėje nurodo dirbęs oficialioje „H.“ atstovybėje Lietuvoje. Iš Sodros duomenų matyti, kad būdamas laisvėje A. Ž. dirbo įvairiose įmonėse (UAB „N.“, UAB „Ž“, (duomenys neskelbtini) įmonėje „V“, UAB „B“), socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad ir atlikdamas bausmę nuteistasis nebuvo išrankus darbo pobūdžiui, ir neilgai trukus po įkalinimo įsidarbino valytojo pareigose. Šiuo metu būdamas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, asmuo nuo 2023 m. lapkričio 17 d. vėl dirba „H“ atstovybėje (UAB „B“) vadybininku, lygtinio paleidimo atveju planuoja ir toliau tęsti darbą toje pačioje įmonėje, darbo sutartis yra neterminuota. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad dėl išsilavinimo, mokymosi bei galimybės įsidarbinti problemų didelės žalos rizika nėra įžvelgiama. Tiesioginių sąsajų tarp nuteistojo išsilavinimo, darbo bei nusikalstamo elgesio raiškos nestebima. Nuteistasis turi garantuotą gyvenamąją vietą – jam nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir jo dukros.

Pagal Finansų skyriaus pateiktus duomenis, A. Ž. atžvilgiu nėra gauta vykdomųjų dokumentų, jis pats teigia neturintis skolų, pragyvenantis iš gaunamo atlyginimo 820 Eur, taip pat gaunantis valstybinę 300 Eur pašalą dėl nustatyto neįgalumo. Iš minėtų pajamų padeda finansiškai ir sūnui. Teismo vertinimu A. Ž. pajamos yra pakankamos pragyventi laisvėje, užtikrinant visus jo bazinius poreikius, todėl lėšų trūkumas neturėtų būti veiksnys, lemiantis nusikalstamo veikos recidyvą. Nors nuteistasis pripažįsta, kad visas nusikalstamas veikas padarė susigundęs greitu ir lengvu pasipelnymu, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad šiuo metu asmuo geba paskirstyti lėšas savo reikmėms, būtinosioms išlaidoms bei finansiškai remia savo šeimos narius. Galima didelės žalos rizika neįžvelgiama.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad būdamas laisvėje A. Ž. stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais, negebėdamas susikurti struktūros savo gyvenime, pasidavė neigiamai draugų susijusių su „kriminaliniu pasauliu“, įtakai. Šiuo metu nuteistasis teigia, kad atlikdamas bausmę yra nutraukęs visus ryšius su buvusiais bendrininkais, jų atnaujinti neplanuojantis, todėl laisvės atėmimo vietų įstaiga neįžvelgia galimos didelės žalos rizikos dėl gyvenimo stiliaus ir draugų. Atlikdamas bausmę A. Ž. palaiko socialinius ryšius artimaisiais; broliais ir seserimis, vaikais iš dviejų santuokų, trys dukros gyvena tame pačiame name, jis sulaukia palaikymo iš laisvėje likusių artimųjų. Smurto atvejų šeimoje niekuomet nebuvo fiksuota. Ryšiai su artimaisiais gali būti vertinami kaip apsauginis veiksnys galintis sustabdyti nuteistąjį nuo nusikalstamos veikos vykdymo ateityje.

Pažymėtina, kad atlikdamas bausmę nuteistasis vykdė individualiame Resocializacijos plane numatytas priemones: dirbti įkalinimo metu; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse siekiant gerinti socialinius įgūdžius; kreiptis į Resocializacijos skyriaus psichologus konsultacijai dėl problemų, susijusių su mąstymu ir elgesiu (impulsyvaus, problemų sprendimo įgūdžių bei pasekmių suvokimo stokos), sprendimo, dalyvauti individualiuose motyvaciniuose pokalbiuose su Resocializacijos specialistu ir kt. A. Ž. dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse: 2022 m. rugpjūčio 3 d. baigė Elgesio keitimo terapiją, dalyvavo psichologijos studijų studentų vedame seminare „Bendravimo ypatumai“, (duomenys neskelbtini) arkivyskupijos „Caritas“ ir policijos darbuotojų vedame seminare „Smurtas artimoje aplinkoje“, dalyvavo pokalbiuose su psichologais, 2025 m. lankė psichologo konsultacijas, bendravo pokalbiuose su RS specialistu, atsakingu už būrį apie nusikalstamą elgesį ir jo pasekmes. Atvykus į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namus nuteistasis įsidarbino vadybininku įmonėje UAB „B“. Nuteistasis tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką, su darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai, vykdo Intensyvaus rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos plano nurodytas priemones, iš trumpalaikių dviejų parų išvykų grįžta laiku. Nuteistasis lanko socialinių darbuotojų konsultacijas. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: savanoriškoje veikloje šunų prieglaudoje, taip pat bibliotekoje užsiima individualia menine-kūrybine veikla - muzikos kūrimu. Nors ir ilgalaikės bausmės atlikimo metu beveik nebuvo stebima elgesio problemų - per visą įkalinimo laikotarpį įstaigoje A. Ž. nustatytą tvarką pažeidė du kartus, pirmą kartą 2016 m. lapkričio 23 d. buvo paskirta drausminė nuobauda (už mobiliojo ryšio telefoną buvo 1 mėn. uždrausta pirkti maisto produktus). Nuobauda negaliojanti. Dar vienas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas (draudžiamo turinio informacija kompiuteryje) buvo padarytas 2017 m. gegužės 31 d., tačiau drausminė nuobauda neskirta (asmens bylos II d. 2 t. b.l. 169). Už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą pozityviame užimtume bei darbą iš viso skatintas 43 kartus.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad prevencinės priemonės ir resocializacijos programos davė rezultatų: A. Ž. geba atpažinti pagrindines problemas, susijusias su kriminaliniu elgesiu. Nors praeityje nuteistasis stokojo problemų atpažinimo įgūdžių, kartojo tas pačias klaidas, rinkdavosi neteisėtus būdus ir priemones problemoms spręsti, tačiau po intervencinių priemonių bausmės atlikimo metu nuteistasis jau supranta, kad turi problemų, ir jaučia poreikį jas spręsti, stengiasi vykdyti individualiame plane numatytas priemones, geba apgalvoti savo veiksmų pasekmes, socialines situacijas vertina teisingai. Individualių pokalbių su psichologu metu nuteistasis bendravo atvirai, kalbėdamas apie tikslus įvardija norą dirbti, būti su šeima, dorai gyventi. Galima teigti, jog būnant atviro tipo bausmės atlikimo vietoje šių tikslų asmuo siekia. Teisės pažeidėjas išskyrė, kad dabartinė finansinė padėtis, pasikeitęs mąstymas, pozityvus gyvenimo būdas, turimi ryšiai bei asmens gebėjimas džiaugtis gyvenimu - yra būtent tie aspektai, kurie ateityje sulaikys nuo pakartotinių nusikaltimų darymo. Jis išreiškia norą būti visuomenės dalimi, tiki, kad ateityje sugebės save realizuoti tinkamais būdais ir priemonėmis bei gebės laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių. Šiuo metu stebima nuteistojo motyvacija stengtis ir kurti pilnavertišką gyvenimą. Atlikdamas bausmę pusiaukelės namuose laikosi taisyklių, su darbuotojais bendrauja mandagiai, tvarko bendro naudojimo patalpas. Konfliktinių situacijų inicijuoti nėra linkęs, siekia rodyti gerą elgesį. Vertinant tai, galima teigti, kad neigiamų nuostatų dėl priežiūros problemos šiuo metu nėra aktualios. Socialinio tyrimo metu duota išvada, kad teisės pažeidėjo mąstymo ir elgesio problemos yra linkusios mažėti. Šiuo metu neįžvelgiama galima didelės žalos rizika dėl mąstymo ir elgesio problemų.

2022-2024 m. laikotarpiu atlikus nuteistojo A. Ž. nusikalstamos rizikos vertinimą, buvo nustatoma vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, paskutinio vertinimo metu 2024 m. spalio 24 d. nustatyta žema didelės žalos rizika. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad paskutinio vertinimo metu atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo metu (norą keisti savo nusikalstamą elgesį, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, teigiamą požiūrį į darbą, asmens bylos duomenis bei pokalbio metu gautą informaciją) buvo nustatyta vidutinė mažėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Rizika mažėjo Mąstymo ir elgesio srityje, nes asmuo linkęs geriau apgalvoti savo elgesio galimas pasekmes, nuosekliai siekia užsibrėžtų tikslų, įkalinimo metu elgiasi atsakingai. Pastebima nuteistojo motyvacija stengtis dirbti ties savo kriminogeninėmis sritimis. Nuteistasis noriai įsitraukia į resocializacijos procesą. Išlaiko save pats dirbant oficialų darbą, artimai bendrauja su savo vaikais, seserimis ir broliais. Gyvenamosios vietos adresas laisvėje patvirtintas. Skolų neturi, gyvena iš savo uždirbamos algos. Nuteistasis rodo teigiamą požiūrį į Pusiaukelės namų taisykles. Nors ir nusikalstamo rizika išliko vidutinė, visgi pastebimos nuteistojo pastangos jos valdyme. Atsižvelgdamas į šiuos duomenis teismas konstatuoja, kad egzistuoja ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – A. Ž. padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas atsižvelgdamas į pateiktą medžiagą daro išvadą, kad atliekamos bausmės metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai liudija, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo atsiribojimas nuo neigiamos aplinkos įtakos, dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse, intensyvi darbinė veikla, stiprūs socialiniai ryšiai, finansinių problemų neturėjimas, vertintinos kaip pastangos mažinti nusikalstamo elgesio riziką, todėl galima daryti išvadą, jog lygtinio paleidimo atveju A. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgtina ir į tai, kad atlikta labai didelė bausmės dalis, šiai dienai iš 12 metų yra likę tik 2 metai 7 mėnesiai 23 dienos. Todėl manytina, kad yra pasiektas ir bausmės skyrimo tikslas – nubausti nusikaltimą atlikusį asmenį, yra patenkinti visuomenės socialinio teisingumo lūkesčiai. Atsižvelgtina ir į nuteistojo amžių (duomenys neskelbtini) metai, kad iš jis 1/3 suaugusiojo gyvenimo iš esmės praleido įkalinimo įstaigose, šiuo metu jam nustatytas neįgalumas, tik 45 procentų darbingumas.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. LK-N-195 dėl lygtinio paleidimo taikymo A. Ž. BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos probacijos tarnybai atliekant nuteistojo priežiūrą bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti A. Ž. laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti, kuri taip pat padės užtikrinti tolimesnius teigiamus elgesio pokyčius.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. LK-N-195 dėl nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.