Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Ž. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. A. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-337/2018, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo 12 metų bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu A. Ž. paskirtos ir neatliktos bausmės ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas A. Ž. sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. gegužės 17 d. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2018 m. gegužės 18 d. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A. Ž. pripažintas pavojingu recidyvistu.

3. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. Ž. prašymas sušvelninti jam Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgus į įsigaliojusius BK pakeitimus, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, taip pat panaikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

7. Nuteistasis prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundo nagrinėjimui privalomai, o kitais atvejais – gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Taigi aukštesniajam teismui nagrinėjant skundą, kuriuo neprašoma bloginti nuteistojo padėties, paliekama diskrecijos teisė pasirinkti, ar skundo nagrinėjimui tikslinga rengti teismo posėdį, į jį kviesti BPK 364 straipsnio 6 dalyje įvardytus proceso dalyvius ir skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Svarbu pažymėti, kad baudžiamasis įstatymas kitų sąlygų ar pagrindų, išskyrus paminėtąjį, kuriems esant teismas privalo priimti vienokį ar kitokį sprendimą dėl skundo nagrinėjimo proceso, nenumato. Tai išskirtinė aukštesniojo teismo kompetencija. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, susipažinus su nuteistojo A. Ž. skundu, spręstina, kad aplinkybių, kurioms esant nuteistojo skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nėra. A. Ž. skunde nurodyti motyvai išdėstyti aiškiai, naujų duomenų, kurie buvo nežinomi apygardos teismui, nepateikta. Taigi skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, rengiant teismo posėdį, į jį kviečiant BPK 364 straipsnio 6 dalyje nurodytus proceso dalyvius, nėra pagrindo.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo A. Ž. skundu, skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Panevėžio apygardos teismas įvertino visas prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir pagrįstai jų netaikė nuteistojo atžvilgiu.

9. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

10. A. Ž. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, taip pat pripažintas pavojingu recidyvistu, vadovaujantis BK 27 straipsniu. Šie BK straipsniai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiami. Tai reiškia, jog dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir dėl nusikaltimų recidyvo nuostatų nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas. Dėl šios priežasties apygardos teismas pagrįstai sprendė, jog baudžiamojo įstatymo pakeitimai A. Ž. teisinei padėčiai neturi reikšmės.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad tenkinti nuteistojo prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti A. Ž. teisinę padėtį bei panaikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu, nėra teisinio pagrindo, kadangi naujai įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo normos nekeičia nuteistojo veikos kvalifikavimo, nešvelnina nuteistajam paskirtos bausmės bei kitokiu būdu nelengvina jo teisinės padėties. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

12. Skunde taip pat reiškiamas nepasitikėjimas byloje dalyvavusiu prokuroru, nurodant tam tikrus, nuteistojo manymu, procesinių veiksmų bei sprendimų pažeidimus. Atkreipiamas nuteistojo A. Ž. dėmesys, kad jis prokuroro procesinius veiksmus bei jo atžvilgiu priimtus sprendimus turėjo teisę ir galėjo skųsti įstatymo nustatyta tvarka ikiteisminio tyrimo metu. Taip pat jis turėjo teisę reikšti nušalinimą prokurorui bendra tvarka, numatyta BPK 57–59 straipsniuose, tačiau bylos duomenimis, nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme, šia teise nepasinaudojo. Skunde dėstomos nuteistojo pretenzijos prokurorui su skundo nagrinėjimo dalyku nesusiję, todėl dėl jų, kaip neturinčių teisinės reikšmės, plačiau nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Ž. skundą ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.