Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad L. A. yra senas jo draugas. Abu pažįstami nuo vaikystės. Bendravimas tęsėsi ir jam (J. J.) atliekant bausmę pataisos namuose. Tuo metu jis buvo labai įnikęs į narkotikų vartojimą. Kadangi pataisos namuose jų įsigyti yra labai brangu, sugalvojo paprašyti, kad jų parūpintų L. A.. Bendraujant su L. A. telefonu, galimai kaltinamajame akte nurodytais numeriais, jis netiesiogiai užsiminė apie svaigalus. Su L. A. buvo labai geri pažįstami ir dėl to vienas kitą suprato iš užuominų. Taip kalbant apie amfetaminą ir jo kiekius buvo vartojami kiti žodžiai, tai yra „telefonai“. L. A. sutikus jis pradėjo ieškoti žmogaus, kuris galėtų L. A. parūpintą amfetaminą pristatyti jam į pataisos namus. Taip jis surado tuose pačiuose pataisos namuose bausmę atliekantį G. K. ir šio paprašė, kad kas nors paimtų telefonus su SIM kortelėm. G. K. pažadėjo paprašyti tai padaryti brolio. Apie tai, kad bus perduodama psichotropinė medžiaga, jam nesakė. Netrukus G. K. pasakė, kad brolis patvarkys šį reikalą ir klausė, kur reikia nuvažiuoti ir paimti siuntinį. Jis G. K. davė L. A. telefono numerį, pažadėjo už paslaugą atsiskaityti. Dėl to buvo sutarę su L. A., tai yra kad duos 100 eurų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

K. L. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytus veiksmus jis atliko. Pripažįsta, kad byloje fiksuoti jo ir J. J. pokalbiai nurodytais telefonų numeriais bei laiku buvo, tik detalaus pokalbių turinio jis neprisimena. Po kalbių esmė buvo ta, kad J. J. prašė perduoti per kitą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, P. K.. Pokalbių su J. J. metu amfetaminą ar metamfetaminą, tikslaus pavadinimo nežinojo ir pats, buvo sutarę vadinti „telefoniukais“, „pakrovėjais“ ir panašiai. Po pokalbių su J. J. jis bendravo telefonu ir su P. K., kuriam atvykus pas jį jis ir perdavė J. J. prašytą psichotropinę medžiagą. Už tai, kad šis metamfetaminą pristatys J. J., pastarojo prašymu, jis sumokėjo 100 eurų. Apie perduodamo paketo turinį P. K. jis nekalbėjo, tik pasakė, kad tai yra būtent tai, ką jis turi perduoti. Mano, kad P. K. žinojo kam perduoti reikia.

K. P. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., neprisipažino, o dėl veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad 2015 m. birželio 2 d. jam paskambinęs brolis G. K., tuo metu atlikinėjęs bausmę (duomenys neskelbtini),, paklausė, ar jis gali paimti siuntinį iš Panevėžio ir nuvežti į Kauną. Jis sutiko. Tuomet brolis atsiuntė telefono numerį ir liepė juo paskambinti bei susitarti. Prašė sakyti, kad skambina nuo draugo. Jis tai ir padarė. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti birželio 3 d. Nuvažiavus į sutartą vietą automobilyje jo laukė L .Jį pažinojo iš anksčiau, nes dar 2015 m. pavasarį brolio prašymu jis buvo atvykęs į Panevėžį ir iš L. A. paimtą dėžutę vežė į Kauną bei autobusų stotyje perdavė kažkokiam vyrui. Šį kartą L. A. jam padavė apie 5 cm skersmens kamuoliuką, susuktą į foliją, bei 100 eurų kurui. Siuntinį įsidėjo į kišenę ir apie jį nieko neklausinėjo, kas jame yra nežinojo. Po to automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini),, tai yra į namus. Vėliau brolis turėjo atsiųsti kitą telefono numerį, kuriuo paskambinus būtų susitikęs su kažkokiu asmeniu K. ir jam perdavęs siuntinį. Bevažiuojant ties R. jį sustabdė policijos pareigūnai ir kratos metu striukės kišenėje rado bei paėmė jam L. A. perduotą paketą. Kad šiame pakete yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga suprato tik tuomet, kai jį sustabdė pareigūnai. Piniginėje pareigūnai rado bei paėmė ir užspaudžiamą maišiuką su jame buvusiu amfetaminu, kurį anksčiau buvo nusipirkęs savo reikmėms, nes tuo metu jį vartojo.

Liudytojas A. R. parodė, kad jam dirbant Panevėžio apskrities VPK ONTV 3-iojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju 2015 m. pavasarį buvo gauta žvalgybinė informacija, kad L. A. P. mieste ir apskrityje galimai platina narkotines, psichotropines medžiagas. Tada teismas priėmė nutartį sankcionuoti techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka bei L. A. sekimą. Kontroliuojant elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją buvo gauta duomenų, kad L. A. bendrauja su asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, kurį vadina Jonu. Analizuojant gautus duomenis nustatyta, kad J. J. organizuoja narkotinių medžiagų gabenimą į laisvės atėmimo vietą. Taip iš jų tarpusavio pokalbio telefonu suprato, kad yra pageidaujama atvežti narkotines medžiagas į laisvės atėmimo vietą. Buvo gauti duomenys, kad narkotines medžiagas gabens asmuo, kurio brolis atlieka laisvės atėmimo bausmę su J.. Iš pokalbių turinio suprato, kad narkotinės medžiagos buvo perduotos, tačiau yra drėgnos ir J. su A. diskutuoja, kaip jas išdžiovinti. Birželio mėnesį buvo nustatytas antras atvejis, kuomet J. su A. užslėpta forma bendravo apie „telefoniukų“, tai yra narkotinių medžiagų, perdavimą. Buvo kalbama apie 5 telefonų, taip pat pusės telefono perdavimą ir iš pokalbio konteksto suprato, jog taip įvardinamas narkotinių medžiagų kiekis, tai yra gramai. Iš pokalbių turinio suprato, kad J ir pats vartojo narkotines medžiagas, ir kitiems laisvės atėmimo vietoje esantiems platino, nes buvo kalbama apie skolas ir problemas su pinigais. Dėl to J prašė A paskolinti 100 eurų ir juos perduoti K.ž. K.s ir atvyko pas A.. Gavus šią informaciją buvo informuoti R. pareigūnai apie tai, kokie asmenys ir kokiu automobiliu galimai gali gabenti narkotines medžiagas. Jie buvo patikrinti R. rajone, rastos ieškotos medžiagos ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

L. M. J. parodė, kad 2015-06-03 jam paskambinęs P. K. paprašė pavežti jį iki Panevėžio. Kodėl reikėjo pavežti neaiškino, o jis taip pat nesigilino. Jis sutiko ir dėl kompanijos pasikvietė savo draugą D. R.. Važiavo tėvo automobiliu „VW Passat“, Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo vakare, apie 21 val. Nuvažiavo į už Panevėžio esančią (duomenys neskelbtini),. Kelią rodė P. K.. Ar jis važiuojant kalbėjo telefonu neatkreipė dėmesio. (duomenys neskelbtini), P. K. išlipo iš automobilio prie kelio ir kažkur nuėjo. Grįžo po 5-10 minučių. Tiek išeidamas, tiek grįždamas jokių matomų daiktų nesinešė, grįžęs nieko nesakė. Važiuojant atgal į Š. ties R. gyvenviete juos sustabdė policija. Priėję pareigūnai patikrino dokumentus, o po to pradėjo visus tikrinti ar neturi narkotikų. Pas P. K. kažką rado ir visiems liepė važiuoti į policijos komisariatą. Policijos komisariate policijos pareigūnai pasakė, kad pas P. K. rado narkotinių medžiagų.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2015 m. birželio 3 d. vakare, galėjo būti apie 21.30 val., M. J. jam pasiūlė pasivažinėti, nes jam reikia kažkokį draugą pavežti iki Panevėžio. Jis sutiko. Kartu su jais važiavo ir P. K., kurį žinojo, tačiau beveik nebendravo. Kelią rodė P. K.. Važiavo į už Panevėžio esančią D. Važiuojant apie kelionės tikslą kalbos nebuvo. Ar P. K. kelionės metu kalbėjo telefonu neatkreipė dėmesio. Mano, kad susirašinėjo SMS žinutėmis. Privažiavus kelio ženklą „D“ P. K. paprašė sustoti ir išlipo. Tuo metu iš priekio privažiavo kažkoks tamsios spalvos „miniveno“ tipo automobilis, tačiau kas vyko toliau nematė, nes M. J. apsuko jų automobilį. Po kelių minučių P. K. grįžo. Jokių daiktų pas jį nepastebėjo ir jie išvažiavo į Šeduvą. P. K. apie kelionės tikslą nekalbėjo. T. R. juos sustabdė policijos pareigūnai. Buvo ir neuniformuoti pareigūnai, kurie juos po vieną patikrino, ar jie neturi kokių nors neleistinų daiktų. Iš pareigūnų kalbos suprato, kad pas P. K. rado narkotikus. Po to jie buvo pristatyti į policijos komisariatą. Iš kitų asmenų kalbų jis buvo girdėjęs, kad P. K. vartoja narkotines medžiagas, nors pats to nematė.

P. K. 2016-02-11 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, esančią Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) sankryžos, kurioje 2015-06-03 apie 22 val. susitikęs su L. A. iš šio paėmė 100 eurų bei folijoje suvyniotą apvalios formos siuntinį, kuriame, kaip vėliau sužinojo, buvo supakuota psichotropinė medžiaga - amfetaminas (10 t., 54-59 b. l.).

Iš 2016-02-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad P. K. nuotraukoje Nr. 2 atpažino L. A. ir paaiškino, kad iš šio asmens brolio G. K. prašymu 2015 m. birželio mėnesį paėmė siuntinį, kuriame buvo amfetaminas ar metamfetaminas, o kartą savo reikmėms pirko amfetaminą (10 t. 48-52 b. l.)

Iš 2015-06-04 asmens kratos protokolo matyti, kad 00.20 val. – 00.40 val. atlikus P. K. asmens kratą jo striukės viršutinėje kišenėje rastas paketas, apvyniotas blizgančia lipnia juosta, kurio viduje supakuotas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Piniginėje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Striukės kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 2700C" su Tele-2 "Pildyk" SIM kortele (3 t., 168-171 b. l.).

Iš 2015-06-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas P. K. asmens kratos metu rastas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 2700C" su "Pildyk" SIM kortele. SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini),. Telefono adresų kortelėje pavadinimu "Nėra vardo" įrašytas L. A. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); pavadinimu "Tele2" įrašytas abonentinis Nr., kuriuo iš (duomenys neskelbtini), naudojosi J. J. (3 t., 172-173 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-06-04 rasto asmens kratos metu pas P. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,511 gramo. Baltos spalvos lipnios medžiagos iš apvalaus plastikinio paketo, apvynioto folija, 2015-06-04 rasto asmens kratos metu pas P. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 6, 490 gramo (3 t., 178-179 b. l.).

Iš 2015-10-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame surašyta abonentinio Nr. 8 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. A., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, sankcionuotos Panevėžio apygardos teismo nutartimi, metu gauta informacija. Protokole užfiksuoti atviri bei užmaskuoti L. A. ir J. J. bei L. A. ir P. K. telefoniniai pokalbiai dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis.

Šiame protokoluose užfiksuoti 2015-06-02 10 val. 46 min. iki 2015-06-05 22 val. 38 min., vykę L. A. – J. J. bei L. A. – P. K. pokalbiai, iš kurių matyti, kad J. J. užmaskuota kalba prašo L. A. parūpinti „telefonų“, tai yra psichotropinių medžiagų, tariasi dėl atlygio. P. K. sutaria su L. A. dėl susitikimo vietos bei susitinka, paima iš jo paketą. Po to - 2016-06-03 23 val. 37 min. – J. J. skambina L. A., teiraujasi, ar viskas tvarkoje („visks tvarkoj, a ne, padangų nenu nenusproga, nieks nenusproga ne“) ir pastarasis patvirtina, kad "Leds, viskas leds“, tai yra siuntinys perduotas. 2015-06-04 11 val. 36 min., įrašo Nr. 3351, J. J. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. A., kad negali susisiekti su P. K., kad „panikoj žmonės“. L. A. teiraujasi, ar ankstesniais kartais taip nėra buvę ("A taip būdava seniau?"), o J. J. atsako - "Nebūdava, taip galvoju, kad čia tas variants bus žinai". Iš 2015-06-04 19 val. 01 min. įrašo Nr. 3394 matyti, kad J. J. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. A. dėl dingusio P. K. ir duoda L. A. patarimą dėl P. K. sumokėto 100 eurų - "Jeigu ten link tavęs kažkas, kažkokia informacija, tu paskolinai šimtą eurų“. Iš įrašo Nr. 3494 matyti, kad 2015-06-05 22 val. 38 min. J. J. iš abonentinio Nr (duomenys neskelbtini), užmaskuotai bendravo su L. A. dėl P. K. sulaikymo. Pokalbio metu J. J. L. A. išsako savo situacijos dėl P. K. sulaikymo vertinimą – "Jo jo kažkokių ten nesamonių kokių rada, <...>, gal kokie narkomanai, ten <...>prisisvaigę“, o L. A. patvirtina - "supratau“. Pokalbis baigiamas J. J. patarimu - „biški paatostogauk, paatostogauk biški", į ką L. A. atsako - "Taip, taip ir darau“ (2 t., 1,2-42 b. l.).

Iš 2015-06-03 slapto sekimo suvestinės bei 2015-10-28 tarnybinio pranešimo dėl sekimo suvestinės matyti, kad 22 val. 20 min. Jūros gatvėje į L. A. automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo P. K., o 22 val. 25 min. jie išsiskyrė. L. A. nuvažiavo link Panevėžio miesto, o P. K. įsėdo į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo M. J. ir D. R., ir visi nuvažiavo link Panevėžio miesto (2 t., b. l. 43,44).

2015-09-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad 2015-08-05 atlikus L. A. šlapimo, paimto 2015-07-29 11.00 val., testą jame rasta amfetamino ir metamfetamino (10 t., b. l. 182).

Kaltinamasis P. K. pripažino neteisėtai įgijęs bei laikęs 0.511 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, tačiau neigė žinojęs, jog jam L. A. perduotame bei jo gabentame ir policijos pareigūnų paimtame siuntinyje taip pat buvo psichotropinė medžiaga, tai yra 6.490 g metamfetamino. Šiuos P. K. parodymus teismas atmeta kaip prieštaraujančius byloje ištirtais įrodymais nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir vertina tik kaip pasirinktą gynybos nuo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos būdą.

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai patvirtina ir paties kaltinamojo neneigiamą aplinkybę, kad laikotarpiu, kuomet buvo daroma ir jam inkriminuojama nusikalstama veika, jis pats vartojo narkotines medžiagas. Tokiu pat vartotoju buvo ir jo brolis G, kurio prašymu jis ir vyko pas L. A. bei iš jo paėmė siuntinį, turėjusį patekti į pataisos namus. Siuntinys buvo iki 5 cm skersmens kamuoliuko formos, įvyniotas į foliją, tai yra supakuotas įprastu narkotinių medžiagų pakavimui būdu. Kaltinamasis P. K. pripažino, kad ir pats L. A. jam pasirodė narkotines medžiagas vartojantis žmogus ir būtent dėl to dar prieš aptariamą nusikalstamą veiką jis kreipėsi į jį su prašymu parduoti amfetaminą, o L. A. tai ir padarė. Nors teisminio nagrinėjimo metu P. K. neigė žinojęs iš L. A. paimto siuntinio turinį, tačiau pirmosios apklausos po jo sulaikymo metu jis pripažino manęs, kad jo paimtame ir gabentame siuntinyje yra narkotinė medžiaga. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole fiksuotų J. J. bei L. A., o taip pat ir L. A. bei P. K. pokalbių matyti, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas analogišku būdu buvo vykdomas ir anksčiau, tai yra J. J. į L. A. klausimą dėl P. K. „dingimo“, tai yra sulaikymo, - „A taip būdava seniau?“ atsakė – „Nebūdava, taip galvoju, kad čia tas variants bus žinai“. Taigi, nurodytų aplinkybių visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad tiek ir J. J. su L. A., konfidencialumo sumetimais telefonu apie psichotropinių medžiagų tiekimą į pataisos namus bendravę užmaskuotais, sutartiniais terminais, tiek ir P. K., vykdęs patikimo tarpininko tarp L. A. bei tuose pačiuose pataisos namuose bausmes atlikusių savo brolio G. K. ir J. J. veiksmus, suprato ir bent bendrais bruožais žinojo apie L. A. P. K. perduoto ir pastarojo gabento paketo turinį, tai yra psichotropinė medžiaga.

Neteisėtas L. A. disponavimas psichotropinėmis medžiagomis

turint tikslą jas platinti laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2015-07-28 (BK 260 str. 1 d.)

Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu (BK 258 str. 2 d.)

Neteisėtas D. S. disponavimas psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.)

K. L. A. kaltu dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad su D. S. susipažino per T. Z. ir pradėjo bendrauti su juo. Kartą bekalbant D. S. pasiteiravo, ar jis jam negalėtų parduoti psichotropinių medžiagų – metamfetamino. Jis sutiko ir 2015 m. liepos 28 d. apie 17.30 val., būnant (duomenys neskelbtini), kaime, pardavė D. S. 1,650 g metamfetamino. Už tai jam galėjo būti sumokėta 40 eurų. Vartoti psichotropines medžiagas su D. S. teko ir daugiau, bet kad jam būtų pardavęs neprisimena.

Taip pat L. A. pripažino kaltinime nurodytą aplinkybę, kad jis iki 2015-07-28 19.30 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas - 0,152 g MDMA ir 0,324 g metamfetamino, o savo automobilio VW TOURAN bagažinėje iki tos pačios dienos, tai yra liepos 28 d., laikė bei gabeno pareigūnų rastą 2,02 g metamfetamino. Kartu jis nurodė, kad šiuos nedidelius kiekius medžiagų laikė savo poreikiams, tai yra neketino parduoti ar kitaip platinti. Kadangi pats buvo vartojantis psichotropines medžiagas, jų įsigydavo kiek daugiau nei tai dienai reikėdavo. Bendraudavo taip pat su tokias medžiagas vartojančiais žmonėmis, tad tekdavo kompanijoje jiems ar tai duoti, ar tai už padėką gauti pinigų, tačiau nei konkrečios sumos, nei konkrečios kainos, nei konkretaus uždarbio neskaičiavo. Visas psichotropines medžiagas įsigydavo iš V, kurio pavardės bei gyvenamosios vietos nežino, o telefono numerio neprisimena.

Dėl kaltinimo pardavus laikotarpiu iki 2015 m. liepos mėnesio pardavus 10,04 g metamfetamino D. B. neprisipažįsta. Su D. B. jį siejo draugiški santykiai, bendravo ir šeimomis, vieni pas kitus dažnai lankydavosi. Tiek D. B., tiek ir jis buvo vartojantys metamfetaminą, tad teko tai daryti ir kartu, tačiau jokios prekybos su D. B. nevyko. Vartodavo tiek kiekvienas savo medžiagas, tiek kurio nors vieno iš jų.

Aplinkybę, kad vežiojo svaidomuosius peilius, pripažįsta, nors nesupranta, dėl ko už tai yra baudžiama. Šiuos peilius jis pirko parduotuvėje kaip paprasčiausias žvejybos ar turizmo prekes. Pirko dėl to, kad jam patinka metalo dirbiniai, tai jo hobis. Automobilyje po vairuotojo kojų kilimėliu padėjo dėl to, kad peiliai nečiuožtų, kad būtų saugu, nes važinėdavo ir su vaikais. Į dėtuvę nedėjo vėlgi dėl visur landžiojančių vaikų. Peilių neslėpė.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuo 2015 metų pradžios vartojo metamfetaminą, kurį šnekamojoje kalboje vadindavo „šniūru“. Jį įsigydavo iš L. A., su kuriuo susipažino draugų kompanijoje. Susitikdavo ir pirkdavo įvairiose vietose, kurias nurodydavo L. A.. Metamfetaminą pirkdavo tik iš L. A.. Kontaktus palaikydavo telefonu, kurio atmintyje jis įvardintas „L“. 2015-07-28 būdamas Panevėžyje darbo reikalais paskambino L. A. ir pasakė norįs susitikti. Tai darė ketindamas nusipirkti metamfetamino, nes kitais klausimais su juo nebendravo. Nuvyko į (duomenys neskelbtini).. Šią vietą nurodė L. A.. Vykau vienas darbiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į vietą išėjo L. A. ir iš jo už 40 eurų nusipirko 2 gramus psichotropinės medžiagos. Tokia buvo įprastinė kaina. Grįžtant atgal ir važiuojant S gatve jį sustabdė pareigūnai patikrinimui. Patikrinę dokumentus jį apieškojo ir kelnių kišenėje surado jo nusipirktą paketą su psichotropine medžiaga. Pakete šios medžiagos buvo tiek, kiek jis ir nusipirko, tai yra jo nebuvo pradaręs, nupylęs ar suvartojęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nebevartoja.

Kaltinamasis D. B. paaiškino, kad gal prieš 4 metus per bendrus pažįstamus susipažino su L. A., iš kurio pirkdavo psichotropines medžiagas – amfetaminą ar metamfetaminą. Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, tai yra kad apie 2013 metus jo finansinė padėtis buvo sunki ir jam kilo mintis papildomai užsidirbti narkotikų platinimu. Būtent dėl to jis kreipėsi į L. A. ir šis pažadėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų gauti. Kad ketina platinti iš L. A. perkamas psichotropines medžiagas jam nesakė. Taip jis pradėjo iš L. A. pirkti amfetaminą ar metamfetaminą įvairiais kiekiais. Paskutinį kartą pirko prieš savaitę laiko iki jo sulaikymo. Kartais nupirktą psichotropinę medžiagą dar maišydavo su maisto papildais ir perpakavęs parduodavo savo pažįstamų ratui. Kartais parduodavo tokioje pačioje pakuotėje kaip ir pirktoje iš L. A.. Pakuotės taip pat būdavo skirtingos. 2015 m. liepos 29 d. jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., Panevėžio rajone, bei jo pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu plastikiniuose maišeliuose rasti psichotropinės medžiagos likučiai, viso apie 10 g, buvo įsigyti iš L. A..

Kaltinamasis L. A. nesutiko su kita dalimi jam inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., tai yra aplinkybės, kad jis per eilę kartų pardavė 10,04 gramo metamfetamino D. B.. Teismas konstatuoja, kad L. A. ginčijama aplinkybė yra įrodyta, o kaltinamojo teiginiai, kuriais jis grindžia savo nesutikimą, atmetami bei vertinami kaip jo pasirinktas gynybos būdas. Kaltinamasis D. B. nuo pirmųjų savo parodymų ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai tvirtino, jog psichotropines medžiagas, kurių likučiai buvo rasti kratos jo gyvenamojoje vietoje bei pagalbinėse patalpose metu, jis pirkdavo tik iš L. A.. Šią aplinkybę D. B. patvirtino ir apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu. Visų ikiteisminio tyrimo metu nurodytų aplinkybių teisingumą kaltinamasis D. B. patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu. Abejoti šiais kaltinamojo parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Tuo tarpu L. A., priešingai D. B. teiginiams, ikiteisminio tyrimo metu tvirtino pažinojęs D. B. kaip kompiuterių remontu užsiimantį asmenį, tačiau nežinojęs ar jis vartodavo narkotines medžiagas, su juo apie tai net nekalbėdavęs. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis L. A. jau pripažino bendravimo su D. B. faktą, bendro psichotropinių medžiagų vartojimo bei dalinimosi ja buvimą, tik neigė šias medžiagas pardavęs D. B.. Toks iš esmės neargumentuotas parodymų keitimas, kaip jau nurodyta, leidžia teismui jį vertinti būtent tik kaip kaltinamojo L. A. pasirinktą gynybos būdą. Kaltinamojo teiginiai, jog D. B. jį apkalba pavydėdamas jo geresnio gyvenimo bei bandydamas „parodyti save nekaltu kitų dėka“ nėra pagrįsti jokiais argumentais. Tokį kaltinamojo L. A. teiginį patvirtinančių duomenų nėra ir baudžiamojoje byloje. Priešingai, pats L. A. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, jog su D. B. jį siejo draugiški santykiai, bendravo ir šeimomis, vieni pas kitus dažnai lankydavosi.

Aplinkybę, kad vežiojo svaidomuosius peilius, kaltinamasis L. A. pripažino, tačiau iš esmės nesutiko su šių savo veiksmų teisiniu vertinimu, tvirtino nesuprantantis, dėl ko už tokius veiksmus yra baudžiama.

BK 258 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 13 punkte išaiškinta, kad ginklo (taip pat ir nešaunamojo) nešiojimasis – tai ginklo turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą galima panaudoti nedelsiant. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad L. A. svaidomuosius peilius turėjo su savimi automobilyje, pasidėjęs po vairuotojo vietos kilimėliu, jie nebuvo laikomi specialiame dėkle ar kitaip supakuoti, nors, kaip pats tvirtino, peilius po kilimėliu laikė saugodamas juos nuo kartu automobilyje važinėjusių vaikų. Taigi, asmeniui, sėdinčiam automobilyje ir net išlipus iš jo, nebuvo apsunkinta galimybė pasiimti peilius ir jais pasinaudoti nedelsiant. Nors kaltinamasis ir teigė, nepateikdamas teiginį patvirtinančių duomenų, kad jo automobilyje rastus ir paimtus peilius jis pirkęs parduotuvėje kaip žvejybos ar turizmo priemonę, tačiau specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad objektai Nr. 1 ir Nr. 2, paimti 2015-07-28 automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra gamykliniu būdu pagaminti svaidomieji peiliai, kurie yra priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamųjų daiktų. Esant nustatytoms aplinkybėms kaltinamojo L. A. veika atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą – neteisėtą nešaunamojo ginklo nešiojimą.

Neteisėtas L. A. disponavimas labai dideliu kiekiu

psichotropinių medžiagų (BK 260 str. 3 d.)

Neteisėtas S. M. ir T. Z. disponavimas

psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.)

K. L. A. pripažino 2015-09-25 pardavęs psichotropinę medžiagą – metamfetaminą T. Z. bei laikęs ir automobiliu gabenęs 28,868 gramo metamfetamino. Paaiškino, kad su T. Z. yra pažįstami, vienas pas kitą dažnai lankydavosi. 2015-09-25 vakare abu bendravo telefonu, tačiau pokalbio turinio neprisimena. Kiek vėliau, apie 20.20 val. pas jį atvyko T. Z. ir jis T. Z. už 70 eurų pardavė metamfetaminą, kurio galėjo būti kaltinime nurodytas kiekis, tai yra 2,380 gramo. T. Z. išvykus jis namo, kuriame gyvena, rūsyje pasiėmė ten laikytą kaltinime nurodytą kiekį, tai yra 28,868 gramo, metamfetamino ir nusinešęs į automobilį vežė jį į (duomenys neskelbtini) esantį namą, kur ketino toliau laikyti. Šį metamfetamino kiekį buvo nusipirkęs savo reikmėms, tai yra įsigydamas jį platinti neturėjo tikslo. Didesnį kiekį pirkdavo dėl to, kad taip gaudavosi pigiau. T. Z., S. M., D. S. yra davęs ar pardavęs psichotropinę medžiagą ne dėl to, kad turėdavo tikslą platinti, turėti pelną, tačiau dėl to, kad visi yra draugai, visi vartojantys psichotropines medžiagas.

Dėl kaltinimo laikius 133,37 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino jis savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tokių kiekių jis niekada nebuvo įgijęs ir kokiu būdu nurodomas kiekis metamfetamino galėjo atsirasti jo bute teigia neįsivaizduojantis. Policijos komisariate pareigūnams paklausus jo, ar darydami kratą namuose ką nors ras, jis atsakė, kad gali rasti, nes žinojo, kad yra svarstyklės bei maišiukų, tačiau neturėjo galvoje nurodyto kiekio metamfetamino. Kas jį ten galėjo atnešti ir padėti nežino.

K. T. Z. kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., prisipažino pilnai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą, tačiau atsisakė duoti parodymus teismo posėdyje. Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 13 b. l. 167-169,172-173). T. Z. parodė, kad 2015-09-25 apie 20 val. į jo draugės S. M. mobiliojo ryšio telefoną paskambino jo draugas L. A. ir abu sutarė susitikti, nes jis planavo iš L. A. įsigyti psichotropinės medžiagos - amfetamino. Po pokalbio jis kartu su S. M. automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, P. Pas L. A. jis nuėjo vienas. Susitiko buto tarpduryje. L. A. atidavė 30 eurų skolą bei pasiteiravo, ar šis neturi 10 g amfetamino. L. A. atsakius, kad turi, padavė dar 70 eurų. L. A. laiptinės aikštelėje, ties savo butu, jam padavė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame turėjo būti 10 g amfetamino, ir netrukus jis grįžo į automobilį. S. M. pasakė, kad nupirko narkotikų. Šiuos narkotikus jis pirko už bendrus su S. M. pinigus ir juos vartoti planavo kartu, nes ji taip pat buvo vartojanti. Po to abu nuo (duomenys neskelbtini) . 3-o namo važiavo link jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Atvykęs į vietą automobilį pastatė kieme ir pradaręs vairuotojo dureles prie automobilio pamatė vyrus, kurie prisistatė policijos pareigūnais. Jis pasimetė ir jo rankoje laikytas paketėlis su narkotikais netyčia iškrito ant žalios vejos. Jis ir S. M. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jis apie tris metus vartojo amfetaminą, o S. M. – bent du. Nuo 2015 m. pavasario amfetaminą jis pirko iš L. A., dažniausiai po 5-10 gramų du kartus per mėnesį. Įprastai vienas gramas kainuoja 7 eurus. Jam žinoma, kad S. M. iš L. A. taip pat buvo pirkusi amfetamino. Jam būnant Panevėžyje jie abu gyvena kartu ir narkotikus perka vienas arba kitas, o po to vartoja bendrai pagal poreikį. Telefoninių pokalbių metu su L. A. apie narkotikus nekalbėdavo, susitardavo tik dėl susitikimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

K. S. M. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., prisipažino pilnai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą, tačiau atsisakė duoti parodymus teismo posėdyje. Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 13 b. l. 195-197, t. 14 b. l. 3-4). S. M. parodė, kad T. Z. yra jos draugas. Narkotikus vartoja apie 4 metus. Nuo draugystės su T. Z. pradžios narkotinių ar psichotropinių medžiagų savo reikmėms gaudavo tik per T. Z., su kuriuo kartu vartodavo amfetaminą ar metamfetaminą. Su L. A. bendrauja apie porą metų. Iš pradžių per T. Z., o vėliau ir pati, norėdama nusipirkti amfetamino ar metamfetmino, skambindavo L. A.. Skambindavo tiek L. A., tiek jo draugei A.. 2015-09-25 pas ją į namus automobiliu „Ford Transit“ atvažiavo T. Z.. Po kurio laiko, tai galėjo būti po 20 val., tiksliai laiko nepamena, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino L. A.. Ji neatsiliepusi telefoną padavė T. Z.. Girdėjo T. Z. sakant „gerai atvažiuosiu“. Netrukus jie abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie L. A. namo. Ji liko laukti automobilyje, o T. Z. nuėjo pas L. A. į namus. Ji suprato, kad T. Z. pirks narkotikus ir prieš jam einant padavė jam 25 eurus. Narkotikus jie dažniausiai pirkdavo bendrai sudėję pinigus. Ji pati anksčiau pirkdama iš L. A. už 1 gramą mokėdavo 10 eurų. Grįžus T. Z. jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. T. Z. nupirktus narkotikus jie ketino suvartoti kartu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

L. T. M. parodė, kad po to, kai L. A. buvo paleistas iš suėmimo ir jam buvo skirtos kitos kardomosios priemonės, vėl buvo gaunama informacija, kad jis nenutraukė nusikalstamos veikos, toliau prekiauja narkotinėmis medžiagomis. 2015 m. rugsėjo 25 d., vėl gavus informacijos, kad L. A. galimai platina narkotines medžiagas, jis su pareigūnais V. B. ir E. S. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo, adreso neprisimena, laiptinėje sulaikė L. A.. Paklausus jo, ar jis turi draudžiamų medžiagų, pasakė, kad turi. Prie savęs, piniginėje ant diržo, turėjo metamfetamino, kiekio neprisimena. Tada L. A. su visu automobiliu buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK, kur buvo atlikta automobilio krata. Vėliau krata buvo atlikta ir pas L. A. namuose. Jis pats pasakė, kad namuose dar yra narkotinių medžiagų, nors jie (pareigūnai) tokios informacijos ir neturėjo. Į L. A. butą kratai daryti nuvyko jis su pareigūnais A. R. bei Č. V., o taip pat ir pats L. A.. Apžiūrint butą L. A. pats parodė miegamajame kambaryje, šalia lovos, prie spintelės, krepšyje su užrašu „ (duomenys neskelbtini)“ buvusį polietileninį maišelį, įvyniotą į juodos spalvos kojinę, kuriame buvo dar du polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos medžiaga. L. A. pateikė ir elektronines svarstykles. Tada jis pateiktas medžiagas pasvėrė, tačiau svėrimo aplinkybių, tai yra ar svėrė L. A. pateiktomis svarstyklėmis, ar virtuvėje buvusiomis buitinėmis svarstyklėmis, abu paketus kartu ar atskirai, detaliai neprisimena. Bendras pasvertos medžiagos kiekis buvo apie 300 gramų ar kiek daugiau. Kadangi buvo sveriama ne pačių nusivežtomis kalibruotomis svarstyklėmis, o vietoje buvusiomis, kratos protokole ir buvo nurodytas ne tikslus svoris, o „apie 300 gramų“.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, vykstant ikiteisminiam tyrimui L. A. atžvilgiu, tai yra po to, kai jam taikyta kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei užstatą, buvo gauta duomenų, kad L. A. ir toliau prekiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Rugsėjo 25 d. buvo gauta duomenų, kad pas jį atvažiuos asmuo, kuris galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų. Atvažiavo T. Z., kuris užėjo į laiptinę. Jam išėjus jis pareigūnams nurodė sulaikyti tą asmenį. Pas T. Z. buvo rastos psichotropinės medžiagos. L. A. buvo stebimas toliau ir sulaikytas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Asmens kratos metu buvo rastos ir išimtos narkotinės medžiagos. Po to buvo atlikta krata L. A. namuose ir šios kratos metu jis pats pateikė namuose buvusias narkotines ar psichotropines medžiagas, supakuotas kojinėje.

L. R. A. parodė, kad ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo gauta duomenų, kad 2015-09-25 apie 20 val. 30 min T. Z. ir S. M. iš L. A. galimai įgijo narkotines medžiagas. Siekiant patikrinti informaciją buvo priimtas sprendimas sustabdyti minėtus asmenis, išvažiavusius iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Kartu su kitais policijos pareigūnais važiavo paskui T. Z. automobilį, kuris sustojo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Priėjęs prie automobiliu važiavusių asmenų paklausė, ar šie su savimi neturi draudžiamų daiktų. T. Z. ir S. M. atsakius neigiamai šie asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui. Policijos komisariate T. Z. paaiškino, kad iš L. A. įgijo apie 10 gramų amfetamino ar metamfetamino ir jį sulaikymo metu išmetė (duomenys neskelbtini) namo kieme. T. Z. sutikus parodyti vietą, kurioje išmetė nusipirktas medžiagas, jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur netoli laiptinės ant žolės rado bei paėmė plastikinį užspaudžiamą maišelį su gelsvos spalvos medžiaga.

Iš 2015-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią prie (duomenys neskelbtini) namo, P., ant žolės prie laiptinės rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos medžiaga (5 t., b. l. 62-67).

Iš 2015-09-25 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus L. A. asmens kratą, vidinėje striukės kišenėje rastas plastikinis peršviečiamas maišelis su gelsvos spalvos biria medžiaga, rankinėje plastikinis, peršviečiamas maišelis su gelsvos spalvos biria medžiaga, taip pat plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame įdėti du peršviečiami, užspaudžiami maišeliai su gelsvos spalvos biria medžiaga, pinigai - 489,69 eurai, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Labas“ (4 t., b. l. 117-119).

Iš 2015-12-02 apžiūros protokolo, kuriuo apžiūrėtas asmens kratos metu iš L. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-C3350“ ir SIM kortelė „Labas“, matyti, kad telefono adresų kortelėje pavadinimu „T. S.“ įrašytas S. M. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimu „T.“ įrašytas T. Z. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 121-125).

2015-09-25 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu L. A. priklausančiose gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), L. A. pateikė į juodos spalvos medžiaginę kojinę įvyniotą polietilenininį maišelį, kurio viduje dar du polietileniniai maišeliai, kuriuose supakuota apie 300 gramų gelsvos spalvos medžiagos, taip pat pateikė elektronines svarstykles su užrašu „Made in China“. Paimti objektai supakuoti į atskirus paketus Nr. 0064845 bei Nr. 0064846 (4 t., b. l. 139-141).

2015-09-25 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu L. A. naudojamo automobilio „VW Touran“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame supakuota 100 vnt. mažesnių plastikinių užspaudžiamų maišelių (4 t., b. l. 151-154).

Iš 2015-09-25 asmens kratos protokolo bei apžiūros protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš S. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ ir SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje pavadinimu „L.“ įrašytas L. A. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 81-82).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

- gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš plastikinio maišelio, 2015-09-25 rasto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, apžiūros metu (paketas Nr. 0024607), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurios masė yra 2,380 g;

- gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš plastikinio maišelio, 2015-09-25 paimto L. A. asmens kratos metu iš striukės vidinės kišenės (paketas Nr. 0045091), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 22,13 g;

- gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš plastikinio maišelio, 2015-09-25 paimto L. A. asmens kratos metu iš rankinės (paketas Nr. 0007107), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,948 g;

- gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš trijų plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį, 2015-09-25 paimto L. A. asmens kratos metu iš rankinės (paketas Nr. 0007107), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė 5,790 g;

- gelsvos spalvos medžiagų iš dviejų plastikinių paketų, supakuotų į juodos spalvos kojinę, 2015-09-25 kratos metu rastą L. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, miegamojo kambaryje (paketas Nr. 0064845), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 133,37 g;

- juodos spalvos kojinėje, kurioje supakuoti du plastikiniai paketai su gelsvos spalvos drėgnomis medžiagomis, 2015-09-25 kratos metu rastoje L. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, miegamojo kambaryje (paketas Nr. 0064845), rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;

- ant bespalvių plastikiniu dangteliu uždengiamų elektroninių svarstyklių, 2015-09-25 kratos metu rastų L. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, virtuvėje (paketas Nr. 0064846), rasti psichotropinės medžiagos -metamfetamino pėdsakai (7 t., b. l. 25-28).

2015-10-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

- įtariamojo L. A. kairės ir dešinės rankų plaštakų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai;

- įtariamojo T. Z. kairės rankos plaštakos nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prakursorių) pėdsakų nerasta, dešinės rankos plaštakos nuoplovose rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai;

- įtariamosios S. M. kairės ir dešinės rankų plaštakų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (7 t., 48-49).

Iš 2015-10-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, kuriame surašyta abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. A., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės metu gauta informacija, kurios metu užfiksuoti L. A. ir T. Z. (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai dėl susitikimo (2 t., b. l.111-115).

2015-09-25 slapto sekimo pažymoje užfiksuota, kad 2015-09-25 20 val. 11 min. prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiavo automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. Z., šalia sėdėjo S. M.. T. Z. išlipo iš automobilio ir nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), P.. S. M. liko automobilyje. 20 val. 24 min. T. Z. išėjo, įsėdo į automobilį, kuriame sėdėjo S. M., ir išvažiavo. 20 val. 34 min. L. A. išėjo iš (duomenys neskelbtini), įsėdo į automobilį „VW Touran“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) išvažiavo. 20 val. 41 min. L. A. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę (2 t., b. l. 116).

Vertindamas išdėstytus įrodymus teismas konstatuoja, kad jais grindžiamos kaltinamųjų L. A., T. Z. bei S. M. veikos yra nusikalstamos ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 260 str. 3 d. (L. A.) bei 259 str. 1 d. (T. Z., S. M.) sudėtis. L. A. pripažino pardavęs, o T. Z. bei S. M. – iš jo pirkę savo reikmėms jiems inkriminuojamą psichotropinės medžiagos kiekį, tai yra 2,380 gramo metamfetamino. Kaltinamasis L. A. pripažino ir laikęs bei automobiliu gabenęs 28,868 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų T. M., A. R. bei R. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros, kratų protokolų duomenys, specialistų išvados.

Pripažinęs nurodytas nusikalstamos veikos aplinkybes kaltinamasis L. A. kartu tvirtino, kad didelį kiekį psichotropinės medžiagos, tai yra 28,868 gramo metamfetamino, jis buvo įsigijęs bei laikė savo reikmėms ir neturėjo tikslo ją platinti. Šis kaltinamojo teiginys yra nepagrįstas, prieštarauja surinktais įrodymais nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir atmetamas. Nurodomas kiekis psichotropinės medžiagos, net ir esant nustatytai aplinkybei, kad pats L. A. buvo vartojantis šias medžiagas asmuo, akivaizdžiai viršija tokių asmenų įprastai vienu metu ar net ir pakankamai ilgesniu laikotarpiu suvartojamą šios medžiagos kiekį. Vertinant L. A. veiksmus nebūtų pagrįsta atriboti kiekvienu procesiniu veiksmu iš jo paimtą psichotropinės medžiagos kiekį. Priešingai, visuma baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių suponuoja išvadą, kad įvairiais kiekiais įgytas bei laikytas psichotropines medžiagas L. A. ne tik pats vartojo, tačiau ir jas pardavinėjo ar ir, kaip pats tvirtina, tiesiog duodavo kitiems asmenims ar juos vaišindavo, kas pagal baudžiamojo įstatymo prasmę taip pat atitinka narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Vertinant L. A. veiksmus atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad jo tikslą platinti psichotropines medžiagas pagrindžia ne tik kaltinamajam inkriminuojami konkretūs šių medžiagų pardavimo atvejai, tačiau ir kiti byloje surinkti įrodymai, taip pat ir kaltinamųjų D. B., D. S., T. Z., S. M. bei kitų parodymai apie tai, kad psichotropines medžiagas iš L. A. pirkdavo ar kitaip įgydavo sistemingai ir pakankamai ilgą laiko tarpą.

Kaltinamasis L. A. yra kaltinamas ir tuo, kad jis neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent 2015 m. rugsėjo 25 d., tiksliai ikiteisminio tyrimu metu nenustatytu laiku, automobilio VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, po galiniu kilimėliu, vežiojo duriamojo - pjaunamojo poveikio fabrikinės gamybos šaltąjį ginklą, tai yra vieną iš 1898/1935 m. pavyzdžio 7,92 mm kalibro Mauser sistemos karabino K98K durtuvo modifikaciją, kuris yra priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų ginklų, iki 2015 m. rugsėjo 25 d. 20 val. 35 min., kuomet namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) , laiptinėje buvo laikinai sulaikytas ir nešaunamasis ginklas paimtas savanorišku daiktų pateikimo protokolu, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis L. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad automobilį VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo iš buvusio bendradarbio A. J.. Automobilį vairavo tik jis, nors juo važiuodavo ar kitaip patekdavo ir kiti asmenys. Jokio durklo neturėjo ir automobilyje nesivežiojo. Kaip kaltinime nurodomas durklas galėjo atsirasti po kilimėliu neįsivaizduoja, jokio antro ar dvigubo kilimėlio nematė. Apie durklo buvimą jo naudotame automobilyje sužinojo tik būdamas tardymo izoliatoriuje.

Liudytojas A. J., kurio ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2015-10-14 duoti parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., parodė, kad jis 2015-10-14 iš policijos pareigūnų atsiėmė UAB „MOGO LT“ vardu registruotą, bet jo naudojamą automobilį „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsiimant automobilį A. R. pasiėmė iš to automobilio visus smulkius daiktus, neįeinančius į automobilio komplektaciją. Automobilį jis nuvežė į plovyklą valyti automobilio saloną ir ten, automobilio gale, vairuotojo pusėje po papildomu guminiu kilimėliu rado gulintį durklą. Jį pateikė policijos pareigūnams, nes šis daiktas jam nepriklauso. Automobiliu jis nesinaudojo nuo tada, kuomet jį pardavė L. A.. Kas pasidėjo durklą automobilyje pasakyti negali, nes su L. A. apie tai nekalbėjo (1 t., b. l. 166-167).

Kaltinamoji A. A. paaiškino, kad automobilį „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vyru buvo nusipirkę iš A. J., tačiau iki pareigūnams paimant jį jis nebuvo perrašytas vyro vardu. Pareigūnams nusprendus gražinti automobilį buvo nuspręsta jį atiduoti buvusiam savininkui, tai yra Juškevičiui. Prieš tai ji nuvyko į policiją ir dalyvaujant pareigūnams iš automobilio susirinko visus asmeninius daiktus. Jai esant automobilį apieškojo ir policijos pareigūnai, dalyvavo ir A. J. su dar kažkokiu darbuotoju. Tik po kažkiek laiko sužinojo, kad automobilyje rastas kažkoks durklas po dvigubu kilimėliu, nors tą automobilį prieš tai jau buvo apžiūrėję pareigūnai ir jokio durklo nerado. Ji pati taip pat padėdavo valyti automobilį, tačiau tokių daiktų nematė. Mano, kad konfliktinė situacija su durklu automobilyje galėjo atsirasti dėl to, kad nebereikėtų gražinti sumokėtų už automobilį pinigų.

L. T. M. paaiškino, kad jis dalyvavo atliekant kratą L. A. naudotame automobilyje VW Touran ir jos metu priekyje esančioje lentynėlėje buvo rasta tuščių polietileninių paketų. Vėliau, automobilį gražinus kitam savininkui, šis automobilio gale po kilimėliu rado nešaunamąjį ginklą. Mano, kad darant kratą galėjo jo nepastebėti dėl to, kad tai buvo daroma tamsoje.

Kaltinimas nepasitvirtino. Jis grindžiamas iš esmės 2015-10-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. J., automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, pateikė metalinį durklą, kuris, kaip nurodyta specialisto išvadoje Nr. 50-(799)-IS1-922, yra duriamojo - pjaunamojo poveikio fabrikinės gamybos šaltasis ginklas, o būtent viena iš (duomenys neskelbtini) m pavyzdžio 7,92 mm kalibro Mauser sistemos karabino (Vokietija) K98K durtuvo modifikacija. Durtuvai priskiriami prie D kategorijos šaltųjų ginklų (4 t., b. l. 181-182, 6 t. b. 141-144). Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti liudytojo A. J. parodymai ir iš jų matyti, kad liudytojas 2015-10-14 automobilio VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje po papildomu guminiu kilimėliu rado durklą ir jį pateikė policijos pareigūnams. Patikrinti šio liudytojo parodymus bei kaltinamųjų L. A. ir A. A. keliamas abejones A. J. teiginiais betarpiškai teismo posėdyje teismas neturėjo galimybės. Vertinant kaltinimo L. A. neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu pagrįstumą ypač atkreiptinas dėmesys į aplinkybę, kad sulaikius L. A. įtariant neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, 2015-09-25 buvo atlikta krata ir jo naudotame automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos metu buvo rastos nedidelių gabaritų psichotropinių medžiagų pakavimo priemonės – plastikiniai užspaudžiami maišeliai, tačiau kitų tyrimui galėjusių turėti reikšmės objektų, tarp jų ir 7,92 mm kalibro Mauser sistemos karabino K98K durtuvas, disponavimu kuriuo kaltinamas L. A., rastas nebuvo. Pastebėtina, kad prieš gražinant automobilį jis buvo apžiūrimas dar kartą, tačiau minimas nešaunamasis ginklas – durtuvas buvo rastas ir perduotas pareigūnams tik 2015-10-14, kuomet automobilis jau buvo perduotas A. J.. Neginčytinų duomenų, kad būtent L. A. padėjo nurodomą durklą po kilimėliu automobilyje ar bet kaip kitaip su juo kontaktavęs, tai yra jį lietęs, byloje nėra. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ar prielaidomis, todėl nesant patikimų L. A. kaltę pagrindžiančių įrodymų jis iš kaltinimo pagal BK 258 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu – durtuvu išteisintinas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Neteisėtas A. A. disponavimas

psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.)

Kaltinamoji A. A. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. birželio pabaigoje, baigusi darbą savo užeigoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su barmene apžiūrėjo patalpas ir salėje esančiame minkštasuolyje, tarpe tarp atlošo ir sėdimos dalies, rado mažą peršviečiamą užspaudžiamą maišelį su milteliais. Miltelių buvo labai nedaug. Maišelį parsinešė į namus, nes norėjo parodyti vyrui L., kuris vartodavo narkotines medžiagas, kad sužinoti kas tai yra. Taip darė norėdama ateityje išvengti kompanijos, kuri sėdėjo minkštasuolyje ir galėjo palikti maišelį. Išsiaiškino, kad jos rasti milteliai galėjo būti vadinama „amfa“. Ji pati taip pat buvo bandžiusi narkotines medžiagas, jų turėjo ir vyras, todėl žinojo koks kiekis miltelių yra vadinama „dozė“. Jos rastas miltelių kiekis buvo kiek didesnis už tokią vienkartinę „dozę“. Šis maišelis su milteliais pas ją prabuvo apie mėnesį laiko, nes buvo jį pamiršusi, kol kratos 2015-07-28 jų namuose metu policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Liudytoja L. M. parodė, kad 2015 m. vasarą ji dirbo (duomenys neskelbtini) barmene – padavėja. Po vieno iš užsakymų jai su direktore A. R., dabartine A, tvarkant antrame aukšte esančią salę direktorė fotelyje, tarp atlošo ir sėdimosios vietos rado skaidrų, užspaudžiamą, asmens tapatybės kortelės dydžio maišelį. Viduje buvo baltos spalvos birūs milteliai. Jų buvo apie pusę paketo. Joms pasirodė, kad tai narkotinė medžiaga. L. A. sutriko ir pasakė, kad paketą reikės išmesti. Baigus darbą jos išvyko į namus. Daugiau kalbos apie rastą paketą nebebuvo.

L. T. M. parodė, kad 2015-07-28 kartu su pareigūnų E. S. atliko kratą L. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 3, Panevėžyje. Atliekant kratą dalyvavo A. A.. Paklausus, ar bute yra draudžiamų medžiagų, A. A. pasakė, kad nėra, tačiau atliekant kratą jos rankinėje buvusioje piniginėje buvo rastas paketas su psichotropine medžiaga amfetaminu.

Liudytojas E. S. patvirtino liudytojo T. M. parodymus.

2015-07-28 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. A. priklausančiose gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), moteriškoje rankinėje buvusioje piniginėje rastas maišelis su baltos spalvos milteliais (paketas Nr. 0136529) (4 t., b. l. 83-87).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0136529), 2015-07-28 atliktos kratos metu rastų L. A. bei A. R. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,710 g ( 6 t., b. l. 163-169).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. R. kairės rankos nuoplovoje rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (6 t., b. l. 196-198).

2015-09-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 2015-08-05 A. R. atlikus testą šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (13 t., b. l. 71).

Neteisėtas D. B. disponavimas

psichotropinėmis medžiagomis (BK 260 str. 1 d., 2 d.)

Neteisėtas Ž. T. disponavimas psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.)

Kaltinamasis D. B. kaltu pagal BK 260 str. 1 d. prisipažino ir paaiškino, kad gal prieš 4 metus per bendrus pažįstamus susipažino su L. A., iš kurio pirkdavo psichotropines medžiagas – amfetaminą ar metamfetaminą. Tai darydavo turėdamas tikslą jas parduoti. Kaltinamasis nurodė, kad visų psichotropinių medžiagų įsigijimo bei jų pardavimo aplinkybių neprisimena, tačiau patvirtino teismo posėdyje perskaitytų jo ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų parodymų teisingumą. Šių apklausų metu D. B. paaiškino, kad apie 2013 metus jo finansinė padėtis buvo sunki ir jam kilo mintis papildomai užsidirbti narkotikų platinimu. Per kitus asmenis susipažino su L. A. ir šis jo prašymu pažadėjo gauti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Taip jis pradėjo iš L. A. pirkti amfetaminą ar metamfetaminą įvairiais kiekiais – 3, 5, 20, 50 gramų. Paskutinį kartą pirko prieš savaitę laiko iki jo sulaikymo. Kartais nupirktą psichotropinę medžiagą dar maišydavo su maisto papildais ir perpakavęs parduodavo savo pažįstamų ratui. Kartais parduodavo tokioje pačioje pakuotėje kaip ir pirktoje iš L. A.. Pakuotės taip pat būdavo skirtingos. 2015 m. liepos 29 d. jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, bei jo pagalbinėse patalpose atliktos kratos metu plastikiniuose maišeliuose rasti psichotropinės medžiagos likučiai, viso apie 10 g, buvo įsigyti iš L. A..

D. B. paaiškino, kad kelis metus pažįsta Ž. T. ir ji buvo tapusi viena iš jo klienčių. Pradžioje ji pirkdavo po vieną – du gramus , o vėliau ir po penkis gramus į savaitę ar dvi. Paskutinį kartą Ž. T. „amfą“ jis pardavė 2015-07-22. Tą dieną jam paskambino Ž. ir abu sutarė susitikti prie UAB „Aukštaitijos vandenys“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Grįžęs į namus jis pasiėmė apie 5 gramus metamfetamino, supakuotus viename užspaudžiamame maišelyje, ir automobiliu „Audi A6 Avant“ nuvažiavo į sutartą aikštelę. Ž. T. pinigų neturėjo, tačiau jai pardavė apie penkis gramus amfetamino už 40 eurų skolon. Taip darydavo ir anksčiau, kadangi ji visada susimokėdavo. Jo nuomone, tai buvo amfetaminas, kurį jis prieš savaitę buvo įsigijęs iš L. A..

Po kelių dienų, jo sulaikymo dieną, tai yra 2015-07-29, jis iš namo rūsyje esančio sandėliuko pasiėmė du plastikinius maišelius su metamfetaminu, įsidėjo į rankinę ir žmonos automobiliu „Ford Fiesta“ nuvažiavo į autoservisą, esantį (duomenys neskelbtini), kur ir buvo policijos pareigūnų sulaikytas, o metamfetaminas asmens kratos metu paimtas.

D. B. pilnai pripažino savo kaltę ir pagal BK 260 str. 2 d. bei paaiškino, kad 2015 m. pavasarį ar kiek vėliau, tikslaus laiko neprisimena, jam iš nežinomo numerio paskambino vyras ir prisistatęs R. ir pasiūlė susitikti. Jis sutiko. Pokalbio metu jis pasakė, kad žino, jog jo (D. B.) iš Virgio pirktame kilograme amfetamino buvo trūkumas, dėl to kaltas yra Virgis ir pasiūlė pirkti tiesiogiai iš jo. Pasakė, kad kilogramas amfetamino kainuoja 2900 eurų. Jis pažadėjo pagalvoti ir po kelių dienų R. paskambino ir susitikęs pasakė, kad jam reikalingas amfetaminas. Po kelių dienų R pasiūlė atvažiuoti ir jis nuvyko į sodų bendriją, esančią už P. K. link, į vietą, į kurią jį jau buvo nuvežęs R. Ten jie susitiko ir kiek paėjus gatvele jis padavė R. 2900 eurų, o šis jam parodė vietą, kurioje pakuotė su amfetaminu ar metamfetaminu (jų neskiria) buvo padėta po vieno iš sklypų gyvatvore. Pakuotė, kurią jis pasiėmė iš R. nurodytos vietos, buvo supakuota dideliame, užspaudžiamame, neskaidriame maiše. Šią pakuotą parsivežė į namus ir padėjo rūsyje. Kitą dieną atrišęs maišą viduje pamatė baltos spalvos su rusvu atspalviu miltelius, skleidžiančius skiediklio, acetono kvapą. Maišą su metamfetaminu pasvėrė ir jis svėrė lygiai kilogramą. Iš išvaizdos suprato, kad medžiaga yra prastos kokybės ir stengėsi ją kuo greičiau parduoti ir tai darė už mažesnę nei įprasta kainą. Su R. buvo dar susitikęs ir aiškinosi dėl medžiagos kokybės, tačiau šis pasakė, kad prekė bloga tik jam vienam, o niekas kitas ja nesiskundė. Tų pačių metų rugpjūčio mėnesį R kvietimu jie tuose pačiuose soduose buvo vėl susitikę ir R siūlė pirkti dar du kilogramus amfetamino, tačiau jis atsisakė, nes nusprendė šiuo verslu nebeužsiiminėti.

K. Ž. T. kalta prisipažino ir paaiškino, kad iš kaltinamųjų pažinojo tik D. B. ir jį žinojo kaip asmenį, iš kurio galima nusipirkti amfetamino. 2015-07-22 apie pietus ji paskambino D. B. ir pasiūlė susitikti. Visų jų susitikimų tikslas buvo vienas – įsigyti amfetamino. Apie 12.15 val. - 12.30 val. jie susitiko (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje ir D. B. jai padavė skaidrų maišelį su baltais milteliais – amfetaminu. Jo kiekis buvo kaip visada ir už tai turėjo sumokėti 40 eurų, tačiau liko skolinga, nes tai nebuvo pirmas kartas ir jis pasitikėjo. Po to ji važiavo į darbą ir prie jo buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie kratos metu rado bei paėmė ir jos pirktą amfetaminą. Amfetaminą vartojo apie metus laiko ir jį pirkdavo tik iš D. B.. Po sulaikymo narkotikų nebevartoja.

Liudytojas A. R. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad L. A., A. R. (A) bei D. B. galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo nustatyta, kad D. B. galimai platina narkotines medžiagas Ž. T.. Sekimo metu buvo užfiksuotas tų medžiagų perdavimas Ž. T. ir ji buvo sulaikyta, o asmens kratos metu pas ją buvo rasti baltos spalvos milteliai, kaip vėliau paaiškėjo metamfetaminas. Vėliau buvo sulaikytas ir D. B., pas kurį buvo rastos narkotinės medžiagos, o atliekant kratą jo namuose D. B. pats pareigūnams pateikė narkotines medžiagas.

L. T. M. parodė, kad 2015 m. vasaros pradžioje A. R., atlikdamas telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gavo informaciją, kad Ž. T. galimai iš D. B. įsigijo narkotines medžiagas. Šią merginą reikėjo sulaikyti ir jis su vyresniuoju tyrėju Vaidu O. P., Respublikos gatvėje, prie Omnitel pastato, ją sulaikė bei pristatė į Panevėžio apskrities P. A. apžiūros metu rankinėje, piniginėje, buvo rastas paketas su psichotropine medžiaga amfetaminu. Ž. T. nurodė, kad amfetaminą įsigijo iš D. B.. Vėliau buvo sulaikytas ir D. B.. Tai vyko B. gatvėje, Panevėžyje. Paklausus jo, ar turi narkotinių medžiagų, atsakė teigiamai. Taip pat pasakė, jų turi ir namuose. Nuvykus į jo namus D. B. pats parodė narkotines medžiagas. Daug įvairaus dydžio paketų su narkotinių medžiagų likučiais buvo rasta kompiuterio dėžėje. Po to D. B. parodė vietą rūsyje, kurioje maiše buvo kumščio dydžio suvyniotas paketas. D. B. pripažino, kad ir pats vartoja narkotines medžiagas, ir jomis prekiauja. Vėliau buvo gauta informacija, kad D. B. narkotines medžiagas įsigyja ir iš R. Ž..

L. V. O. parodė, kad šioje baudžiamojoje byloje yra atlikęs tam tikrus proceso veiksmus ir dalyvavo sulaikant Ž. T.. Tai įvyko 2015-07-22 gavus duomenų, kad ji galimai įgijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš D. B.. Pristačius Ž. T. į policijos komisariatą ir paklausus, ar ji turi draudžiamų daiktų, moteris labai susinervino. Kratos metu ant automobilio galinės sėdynės radus piniginę, kurioje buvo du maišeliai su biria medžiaga, Ž. T. pasakė, kad juos rado gatvėje, tačiau netrukus pripažino, kad tai narkotikai ir kad juos įsigijo iš D. B..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad Ž. T. nuotraukoje Nr. 2 atpažino D. B. kaip asmenį, iš kurio apie pusmetį įgydavo psichotropinę medžiagą - amfetaminą ar metamfetaminą (15 t., b. l.18-21).

2015-07-30 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas asmens kratos metu iš D. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 300“ ir SIM kortelė, abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Telefono adresų knygelėje pavadinimu „Z.“ įrašytas Ž. T. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 21-26).

2015-07-23 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas asmens kratos metu Ž. T. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ir SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygelėje pavadinimu (duomenys neskelbtini) įrašytas D. B. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) Telefono grafoje (duomenys neskelbtini) yra išeinančių skambučių sąrašas, iš kurio matyti, kad Ž. T. D. B. 2015-07-16 skambino du kartus, 205-07-17 - tris kartus, 2015-07-22 - tris kartus. Telefono grafoje (duomenys neskelbtini) užfiksuota išeinanti žinutė į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 2015-07-22 14 val. 52 min. „Na gal tu greit žadi atsilaisvint? Tada judėčiau link taves“ (5 t., b. l. 139-144).

2015-07-22 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu Ž. T. naudojamame automobilyje „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) moteriškoje rankinėje rastoje piniginėje rastas bei paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria medžiaga (5 t., b. l. 151-154).

2015-07-22 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu Ž. T. bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ž. T. savanoriškai pateikė rausvos spalvos dėžutę, kurioje buvo peršviečiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiagos likučiais (5 t., b. l.161-164).

2015-07-29 asmens kratos protokole nurodoma, kad atlikus D. B. asmens kratą, rankinės vidinėje kišenėje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su balkšvos spalvos medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 0045578, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Labas“ tinkle, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S2“ su SIM kortele „Labas“ tinkle, pinigai - 600 eurų ( 5 t., b. l. 95-99).

2015-07-29 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu D. B. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, D. B. pateikė:

- gyvenamosiose patalpose - kartoninę dėžė su įvairaus dydžio 154 vnt. užspaudžiamų maišelių, 6 vnt. tuščių maišelių ir kitus objektus, įgytus iš L. A. ir kaltinamajame akte surašytus prie duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl neteisėto L. A. disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti;

- pagalbinėse patalpose - namo rūsyje esančiame sandėliuke pateikė kibirėlį, kuriame buvo 50 vnt. skirtingo dydžio tuščių maišelių, maišelį su užrašu „The art of living“, kuriame maišelis „duomenys neskelbtini“ su užspaudžiamu maišeliu ir su jame esančiu dar vienu maišeliu, kurio viduje pilkai balta neaiški medžiaga, bendras svoris apie 362 g., maišelį (duomenys neskelbtini), kuriame trys neaiškios paskirties įrenginiai, 2 vnt. švirkštų, pirštinė, mėginių indelis, sauso kuro dėžutė su 7 vnt. sauso kuro tabletėmis, maišelis (duomenys neskelbtini), kuriame atskirame maišelyje neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga, šlanga, šiaudelis, butelio galas, plastikinis butelis su skysčiu „Bedruskis vanduo“, 0,5 l talpos pripildytas stiklainis su užrašu „Acetonas“, 0,5 talpos butelis su skysčiu, užrašas 33% druskos rūgštis ir kitus objektus įgytus iš L. A. ir kaltinamajame akte surašytus prie duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl neteisėto L. A. disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti (5 t., b. l. 104-100).

2015-10-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

- baltos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0136530), 2015-07-22 kratos metu rastos Ž. T. automobilyje „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,333 g.;

- gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0045578), 2015-07-29 asmens kratos metu rastos pas D. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,832 g.;

- gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0000889), 2015-07-29 kratos metu rastos D. B. pagalbinėse patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 67,555 g.;

- ant bespalvio plastikinio paketėlio iš rausvos spalvos plastikinės dėžutės (paketas Nr. 0015376), 2015-07-22 paimto kratos metu Ž. T. gyvenamosiose patalpose, esančiose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai;

- ant plastikinės dėžutės su užrašu „CREATINE“ (paketas Nr. 0033296), 2015-07-29 kratos metu paimtos D. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai;

- ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0045643), 2015-07-29 kratos metu paimtų D. B. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai;

- vadovaujantis tyrimų rezultatais ir informacija ant pakuotės tikėtina, kad bespalvis skystis iš 0,5 l stiklinės talpos su užrašu „Acetonas“ (Paketas Nr. 0063942) yra acetonas; vadovaujantis tyrimų rezultatais ir informacija ant pakuotės tikėtina, kad gelsvos spalvos skystis iš 0,5 l talpos plastikinio butelio su užrašu „33 % druskos rūgštis“ (Paketas Nr. 0063942) yra druskos rūgštis. Acetonas ir druskos rūgštis gali būti naudojami narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje (6 t. b. l. 163-179).

2015-09-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5174)-IS1-7040 nustatyta, kad:

- D. B. abiejų rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos- metamfetamino pėdsakai ( 6 t., 196-198).

Kaltinamasis A. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad kaltinamasis R. Ž. yra jo pažįstamas, su juo bendrauja. 2015 m. vasarą bekalbant su juo telefonu jis pasakė, kad susilaužė kojas. Tada jis pažadėjo, kad būdamas kaime užvažiuos jį aplankyti. Taip 2015-08-30 jis su vaikais bei L. Š. buvo nuvyko pas R. Ž., tuo metu gyvenusį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), esančioje Panevėžio rajone. Su juo pabendravo apie 15 – 20 minučių ir tuomet R. Ž. paprašė pavežti iki K. maišiuką ir pakeliui perduoti kažkokiam žmogui, kuris jam po valandos paskambins. Jis sutiko. R. Ž. parodė į gyvatvorę, pasakė, kad ten yra akmuo ir ten padėtas maišiukas. Pasodinęs vaikus į automobilį apėjo gyvatvorę ir pasiėmęs R. Ž. įvardintą maišiuką įdėjo jį į bagažinę. Tai buvo nedidelis ir nesunkus paketas, suvyniotas į kažkokią medžiagą. Jokio kvapo nesijautė. Pagalvojo, kad tai gintaro gabaliukai. Tada sodyboje buvusio vyro pasiteiravo, kaip geriau išvažiuoti link Kauno. Šis pasakė, kad važiuoja link Panevėžio ir parodys kelią. Pravažiavus Panevėžį jį sustabdė policijos pareigūnai, atidarė bagažinę ir parodę į maišelį paklausė, kas čia yra. Apžiūrėję paketą jie patys pasakė, kad tai yra psichotropinė medžiaga ir jį pristatė į policijos komisariatą. Jis buvo labai pasimetęs, ištiktas šoko, nes tikrai nežinojo, kad jo vežamame pakete yra psichotropinė medžiaga.

Kaltinamasis D. B. paaiškino, kad 2015 m. pavasarį ar kiek vėliau, tikslaus laiko neprisimena, jam iš nežinomo numerio paskambino vyras ir prisistatęs R ir pasiūlė susitikti. Jis sutiko. Pokalbio metu jis pasakė, kad žino, jog jo (D. B.) iš V pirktame kilograme amfetamino buvo trūkumas, dėl to kaltas yra V ir pasiūlė pirkti tiesiogiai iš jo. Pasakė, kad kilogramas amfetamino kainuoja 2900 eurų. Jis pažadėjo pagalvoti ir po kelių dienų R paskambino ir susitikęs pasakė, kad jam reikalingas amfetaminas. Po kelių dienų R pasiūlė atvažiuoti ir jis nuvyko į sodų bendriją, esančią už P. K. link, į vietą, į kurią jį jau buvo nuvežęs R Ten jie susitiko ir kiek paėjus gatvele jis padavė R 2900 eurų, o šis jam parodė vietą, kurioje pakuotė su amfetaminu ar metamfetaminu buvo padėta po vieno iš sklypų gyvatvore. Pakuotė, kurią jis pasiėmė iš R nurodytos vietos, buvo supakuota dideliame, užspaudžiamame, neskaidriame maiše. Šią pakuotą parsivežė į namus ir padėjo rūsyje. Kitą dieną atrišęs maišą viduje pamatė baltos spalvos su rusvu atspalviu miltelius, skleidžiančius skiediklio, acetono kvapą. Maišą su metamfetaminu pasvėrė ir jis svėrė lygiai kilogramą. Su R buvo dar susitikęs aiškintis dėl medžiagos kokybės, tačiau šis pasakė, kad prekė bloga tik jam vienam, o niekas kitas ja nesiskundė. Tų pačių metų rugpjūčio mėnesį R kvietimu jie tuose pačiuose soduose buvo vėl susitikę ir R. siūlė pirkti dar du kilogramus amfetamino, tačiau jis atsisakė.

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2015-08-30 apie 17 val. jis su A. Ž. bei jo vaikais važiavo į jo sodybą padėti jam dirbti. Po to jie nuvyko į kitus sodus, kurių vietos apibūdinti negali. Ten sustojęs A. Ž. nuėjo į namą, kuriame buvo žmonių. Su vienu jų A. Ž. kalbėjosi. Po kurio laiko A. Ž. iš kažkur atsinešė maišelį ir jį padėjo į automobilio bagažinę. Po to jie išvažiavo į Kauną. I. P. juos palydėjo sode buvęs juodos spalvos BMW automobilis. Pravažiavus Panevėžį juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie liepė jiems išlipti iš automobilio bei atidaryti bagažinę. Bagažinėje pareigūnai rado kažkokį maišelį ir jį paėmė.

L. M. P. parodė, kad 2015-08-30 po pietų jis buvo savo tėvų sode, kuriame tuo metu gyveno R. Ž.. Į sodą mikroautobusu „Wolksvagen“ atvažiavo R. Ž. draugas vardu A, kuris yra vienas iš kaltinamųjų (nurodė į A. Ž.). Jis parodė A kur yra R. Ž. ir pasitraukė nuo jų. Jie pasikalbėjo apie 10 – 15 minučių ir po to A sugalvojo išvažiuoti bei jo paklausė, kaip geriau tai padaryti. Jis nutarė geriau jį palydėti ir taip pavažiavo iki Panevėžio. Parodęs kelią grįžo atgal. Ar A ką nors išsivežė, ar buvo atidaręs bagažinę, nematė. Nei jis pats, nei tėvai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir kas paliko kratos metu tėvų sode rastą švirkštą su neaiškios medžiagos likučiais nežino. Ar tokias medžiagas vartojo tuo metu sodo namelyje gyvenęs R. Ž. nežino.

Liudytojas A. R. parodė, kad kontroliuojant D. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją buvo gauta duomenų apie galimai neteisėtą ir R. Ž. veiklą. Identifikavus šį asmenį buvo pradėta ir jo kontrolė.

L. M. parodė, kad vykdant D. B. kontrolę buvo gauta informacija, kad D. B. narkotines medžiagas galimai gauna iš R. Ž.. Buvo nustatyta, kad R. Ž. Gyvena (duomenys neskelbtini) . Vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę R. Ž. atžvilgiu buvo gauta informacija, kad jam paskambino iš Kauno A. Ž., kuris pokalbio metu aiškino, kad pas juos yra poreikis dėl kitų dalykų. Iš pokalbio turinio suprato, kad A. Ž. nori iš R. Ž. pasiimti narkotinių medžiagų. Nurodė, kada atvažiuos į sodybą ir grįždamas pasiims. R. Ž. atžvilgiu buvo atliekamas sekimas, kurio metu buvo užfiksuota, kad atvažiavo mikroautobusas VW Transporter, A. Ž. atsinešė paketą, pasidėjo į automobilį. Automobiliui su A. Ž. išvykus buvo perduota informacija pareigūnams, kad jį reikia sulaikyti. Tai buvo padaryta automobiliui važiuojant nuo P. K. kryptimi. Automobilyje buvo rastas labai didelis kiekis narkotinių, psichotropinių medžiagų.

L. R. A parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 30 d. buvo gauta informacija, kad A. Ž. sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini) iš R. Ž. įgijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir mikroautobusu išvažiavo Panevėžio link. Jis su kitais pareigūnais nežymėtu automobiliu važiavo paskui. I. P. prieš A. Ž. vairuojamą automobilį važiavo ir automobilis BMW, kuris apsisukęs grįžo, o A. Ž. pasuko į miestą ir važiavo Kauno kryptimi. Pasitelkę uniformuotus pareigūnus ties Š. gyvenviete jie A. Ž. automobilį sustabdė. Be A. Ž. jame buvo vienas jaunuolis bei du vaikai. A. Ž. paklausus, ar jis negabena draudžiamų medžiagų, šis atsakė neigiamai. Tuomet buvo apžiūrėta automobilio bagažinė, kurioje buvo prikrauta įvairių daiktų. Pastebėjo, kad apžiūros metu A. Ž. bandė nukreipti pareigūnų dėmesį, demonstruoti kitus daiktus, tačiau vieną maišą slėpti, pakišti po sėdynėmis. Jį apžiūrėjus pamatė, kad jame vienas į kitą buvo suvynioti keli juodos spalvos šiukšlių maišai, o juos atvyniojus pasklido amfetaminuji ar metamfetaminui būdingas kvapas. Vairuotojas pradėjo neigti, kad šis paketas yra jo, tačiau negalėjo paaiškinti, kam jis priklauso. Tada automobilis bei juo važiavę asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Bevažiuojant A. Ž. kaip ir pripažino, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo, nes prasitarė, kad gabendamas narkotines medžiagas su vaikais pasielgė kvailai.

L. V. O. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 30 d. dalyvavo atliekant kratą į policijos komisariatą pristatyto A. Ž. automobilyje VW Multivan. Kratos metu automobilio bagažinėje buvo rastas nemažas kiekis gelsvos spalvos, į 5 maišus sudėtos, birios medžiagos. Buvo įtariama, kad tai amfetaminas. Maišai, kuriuose buvo rasta medžiaga, buvo sudėti dar į medžiaginį audeklą. Bandant klausinėti apie rastą medžiagą A. Ž. nenorėjo kalbėti, buvo susikrimtęs, susinervinęs.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką veiksmo metu, nuotraukoje Nr. 5 atpažino R. Ž. ir paaiškino, kad tai R, iš kurio 2015 m. vasarą pirko amfetaminą. (14 t., b. l. 90-92).

Iš A. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė vietą sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurioje atvažiavęs pas R. Ž. paliko automobilį „VW Multivan“. Parodė (duomenys neskelbtini) esantį namą, kuriame susitiko su R. Ž., taip pat vietą, kurioje paėmė medžiaginį audeklą - pakuotę ( 16 t., b. l. 147-154).

2015-08-30 kratos protokole užfiksuota, kad kratos patalpose, esančiose sodų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose gyvena R. Ž., rasta bei paimta 2 medžiaginės pirštinės, guminė pirštinė su švirkštu, kurio viduje neaiškios kilmės likučiai, plastikinis indelis su neaiškios kilmės biria medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Labas“, planšetė „Samsung GT-P6200“ (5 t., b. l. 178-181).

2015-09-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kratos metu R. Ž. gyvenamose patalpose rasta planšetė „Samsung GT-P6200“, kurios grafoje „Išeinantys skambučiai“ laikotarpyje nuo 2015-06-24 iki 2015-08-27 užfiksuota 16 skambučių D. B. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini). Planšetės grafoje „Įeinantys skambučiai“ laikotarpyje nuo 2015-06-25 iki 2015-08-12 užfiksuoti 5 skambučiai iš D. B. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Labas“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 13-25).

2015-08-30 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu A. Ž. naudojamame automobilyje „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas bei paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ir SIM kortelė „Labas“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, pinigai - 150,45 eurų, baltos spalvos audeklas, kuriame vienas į kitą įdėtuose keliuose maišuose rasti gelsvos spalvos milteliai, skleidžiantys specifinį kvapą (6 t., b. l. 47-53).

2015-12-03 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti kratos metu A. Ž. naudojamame automobilyje „VW Multivan“ rasti bei paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 201“ ir SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Samsung GT-I9105P“ bei SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono „Nokia 201“ grafoje „Išeinantys skambučiai“ 2015-08-28, 2015-08-28, 2015-08-30 užfiksuoti išeinantys skambučiai į R. Ž. abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), telefono grafoje „Praleisti skambučiai“ 2015-08-30 užfiksuotas praleistas skambutis iš R. Ž. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono „Samsung GT-I9105P“ adresu knygoje pavadinimu „R.“ įrašytas R. Ž. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), išeinančių skambučių registre išlikę įrašai, kad 2015-08-11, 2015-08-12, 2015-08-24, 2015-08-27 skambinta R. Ž. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) Telefono įeinančių skambučių registre išlikę įrašai, kad 2015-08-11, 2015-08-12 (4 kartai), 2015-08-13 iš R. Ž. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta A. Ž. (6 t., b. l. 71-87).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

- gelsvos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio maišo, 2015-08-30 kratos metu rastų A. Ž. naudojamame automobilyje „VW Multivan“, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 376,630 gramų;

- ant audeklo, 2015-08-30 kratos metu rasto A. Ž. naudojamame automobilyje „VW Multivan“, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (7 t., b. l. 57-60).

2016-01-13 ir 2016-01-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadomis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant maišų, paimtų 2015-08-30 atliekant kratą automobilyje „VW Multivan“, valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (LPKTC 2016-01-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su R. Ž. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Ž. lokusų genotipui, yra ne didesnė kaip 0,000000000000000002% (7 t., b. l. 89-90, 100-101).

2015-10-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti D. B. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai dėl susitikimo laiko ir vietos ( 2 t., b. l. 53-60).

Analogiškos pozicijos kaltinamasis R. Ž. laikėsi ir dėl kaltinimo jam padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 3 d. bei 266 str. 1 d., tačiau byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina jo kaltę padarius ir šiuos nusikaltimus. Kaltinamasis A. Ž. paaiškino, kad R. Ž. yra jo pažįstamas ir 2015-08-30 nuvyko pas jį aplankyti. Pokalbio metu R. Ž. paprašė pavežti iki Kauno maišiuką ir jį perduoti kažkokiam žmogui, kuris su juo susisieks. Jis sutiko ir R. Ž. nurodytoje vietoje paėmęs paketą įsidėjo į automobilio bagažinę bei išsivežė. Tą aplinkybę, kad paketą, kurį kratos metu iš jo paėmė policijos pareigūnai, A. Ž. gavo iš R. Ž., jis patvirtino ir savo parodymų patikrinimo vietoje metu. Aplinkybę, kad minimas paketas A. Ž. buvo perduotas R. Ž. sodyboje, patvirtino liudytojas T. M., tai užfiksuota ir 2015-08-30 vykdyto slapto sekimo pažymoje.