Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 11 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2 - ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. M. L. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

2. Bausmės pradžia – 2023 m. birželio 10 d., bausmės pabaiga 2024 m. rugpjūčio 8 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai – 2023 m. lapkričio 24 d. – 8 mėnesiai 15 dienų.

3. Komisija 2023 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. RV-22-10029 nutarė netaikyti nuteistajam M. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. L. skundas atmestinas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą bylos medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis M. L. jau gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra pakankamai išsamiai argumentuota, tinkamai įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, todėl šią nutartį naikinti, kaip to skunde prašo nuteistasis, nėra jokio teisinio pagrindo. Vien tai, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančių duomenų neįvertino taip kaip tikėjosi nuteistasis M. L., savaime nereiškia, kad nutartis yra neteisėta ir kad nepagrįstai buvo nutarta netaikyti lygtinio paleidimo jo atžvilgiu.

9. Įvertinus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, kurie akcentuojami ir nuteistojo skunde pirmosios instancijos teismui, apygardos teismui nekyla, kadangi nuteistasis M. L. vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dalyvavo individualiuose pokalbiuose su resocializacijos skyriaus specialistu, psichologu, Kalėjimo departamento Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais. Įkalinimo metu laikosi nustatytos tvarkos, pažeidimų nedaro, nuobaudų neturi. Nuo 2023 m. liepos 31 d. kalėjime vykdo individualią veiklą – veria karoliukus (2023 m. rugsėjo 11 d. išduota individualios veikos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. sausio 18 d. dalyvavo 7-iuose grupiniuose susitikimuose „Savigalbos grupė alkoholikams“. Psichiką veikiančiomis medžiagomis nepiktnaudžiauja, nuteistojo vardu vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių nėra, palaiko socialinius ryšius su tėvais, paleistas iš kalėjimo, turtės gyvenamąją vietą ir darbą. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad paminėti faktai (teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys) rodo M. L. elgesio pokyčius teigiama linkme, tačiau šiame kontekste pažymi, kad tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra vienintelis vertintinas kriterijus. Tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga. Taip pat apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pozityvi nuteistojo elgesio korekcija atskleidžia, kad šiuo atveju taikoma bausmė yra efektyvi.

10. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. L. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, vis dėlto nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti lygtinai paleistas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nuo 2023 m. birželio 16 d. bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis už pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos reikalavimų pažeidimus nebaustas, bet paskatinimų už gerą elgesį taip pat neturi. Pagrindinio išsilavinimo neturi ir nesiekia įgyti, profesinės kvalifikacijos taip pat neturi. Kaip jau buvo minėta, BVK 82 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog lygtinai gali būti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką nustatyta, jog nuteistojo M. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o ne žema. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbį su resocializacijos specialistais, jo psichologinę būseną, mąstyseną, gyvenimo siekius ir tikslus. Pažymėtina ir tai, kad nors M. L., siekdamas pozityvių pokyčių vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dalyvauja įvairiuose renginiuose, tačiau jo elgesyje vis dar stebimi dvidešimt penki kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (2 teistumai); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; pasižymi maža motyvacija darbui; neturi profesinės kvalifikacijos; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; elgesio problemos vaikystėje; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/ kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; yra nedėmesingas ir neatidus kitiems žmonėms; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Apsauginių veiksnių vertinimo metu nenustatyta. Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo privalo savo elgesiu įrodyti, kad jo elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Šiuo metu nuteistojo rizikos pokyčio nustatyti nėra galimybės dėl trumpo bausmės atlikimo, nes M. L. į Pravieniškių 2-ajį kalėjimą atvyko 2023 m. birželio 14 d.

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog M. L., būdamas jauno – dvidešimties metų amžiaus, jau yra nuteistas antrą kartą. Pirmą kartą nuteistas 2021 m. kovo 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (Viešosios tvarkos pažeidimas). Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas dvylika kartų (iš kurių net dešimt - dėl nusižengimų, susijusių su alkoholio vartojimu). Šiuo metu M. L. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo apsvaigus nuo alkoholio, todėl darytina išvada, kad alkoholio vartojimas yra tiesiogiai susijęs su nuteistojo nusikalstamo elgesio apraiškomis. Teismas teigiamai vertina tai, kad nuteistasis pripažįsta ir neneigia, kad alkoholis daro įtaką jo nusikalstamam elgesiui, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dalyvavo 7-iuose grupiniuose susitikimuose „Savigalbos grupė alkoholikams“, tačiau, remiantis Resocializacijos skyriaus psichologo pažyma, užsiėmimų metu M. L. yra gan pasyvus, diskusijose savo noru dalyvauja retai, atsispindi gynybiškumas ir varžymasis kalbėti prie kitus grupės narius. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia spręsti apie jo gebėjimus vertinti savo veiksmus ir daryti išvadas, kurios, aukštesniojo teismo nuomone, nėra tokios, dėl kurių būtų galima spręsti, jog nuteistasis visiškai suvokia savo pasirinkto gyvenimo prasmingumą ir siekius, taip kaip tai suvokia didžioji visuomenės dalis.

12. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi.

13. Nagrinėjamu atveju neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis, Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2023 m. lapkričio 24 d. – 8 mėnesiai 15 dienų, paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo) taip pat negali būti visiškai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybe privaloma atsižvelgti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis už įvykdytą sunkų nusikaltimą neleidžia daryti išvados, kad nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesą – kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas bei atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri būtų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Apygardos teismas taip pat atkreipia M. L. dėmesį, kad netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo 2023 m. lapkričio 23 d. vienbalsiai nusprendė ir Komisija, ne tik pirmosios instancijos teismas, nurodydama, kad nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

14. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, daroma išvada, jog nėra pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos panaikinti apygardos teismui pateikto skundo motyvais teisinio pagrindo nėra, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 11 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.