Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Martynas Galvičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistajam Š. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Š. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams nagrinėjant baudžiamąją bylą Š. A. dalyvavo teisiamajame posėdyje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-01-05 gautas ir priimtas nuteistojo Š. A. apeliacinis skundas. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjant apeliacinį skundą nuteistasis Š. A. nedalyvavo, tačiau dalyvavo jo gynėja advokatė I. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-08 nuosprendis įsiteisėjo 2024-03-13 Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo Š. A. apeliacinį skundą. Bausmė nebuvo pradėta vykdyti, kadangi Š. A. slapstosi.

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmasis skyrius 2024-11-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikė raštą, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo Š. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2024-04-09 buvo pradėta paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant Š. A. paiešką, gauta informacija, kad ieškomasis galimai slapstosi (duomenys neskelbtini) Respublikoje ar kitoje Europos sąjungos šalyje.

3. 2024-12-05 Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistojo Š. A. atžvilgiu, kadangi pastarasis pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Europos arešto orderis neišduodamas.

4. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-08-26 įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2022-11-10 įsakymo Nr. 1R-362/I-317 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: (5.1.) likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 mėnesiai ar ilgesnis terminas; (5.2.) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; (5.3.) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

5. Nagrinėjamu atveju Š. A. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė nurodytoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ((duomenys neskelbtini) Respublikoje), todėl yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti Europos arešto orderį. Visgi pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.

6. Iš turimų duomenų matyti, kad Š. A. Lietuvos Respublikoje teistas 13 kartų. Ankstesnes bausmes atlikęs, teistumas nebuvo išnykęs. Paskutiniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-08 nuosprendžiu Š. A. nuteistas už vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2023-05-19, apie 12.08 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefono aparatą „iPhone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 701,65 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 701,65 Eur turtinę žalą. Būtina įvertinti ir tai, kad nuteistajam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, tai yra 4 mėnesius, tačiau nežymiai. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-18-1036/2022, ES1-6-932/2023, ES1-33-806/2023, Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-28-954/2022, ES1-15-813/2022, ES1-13-813/2022, ES1-3-954/2022, ES1-17-493/2022, ES1-15-813/2023, ES1-8-954/2024, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. ES1-2-557/2024, Šiaulių apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-1-316/2022, ES1-14-309/2022, ES1-7-616/2023, ES1-11-951/2023 ir kt.). Pažymėtina, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistos turtinės žalos dydis yra ženkliai mažesnis, negu būtų išleidžiama suma vykdant Europos arešto orderį, jei toks būtų išduotas, kas taip pat prisideda prie išvados, kad EAO išdavimo ir įvykdymo procedūra neproporcinga ne tik bausmei, bet ir priteistos turtinės žalos dydžiui.

7. Atsižvelgus į Š. A. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika pagal jos įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu (nesunkus nusikaltimas), o taip pat paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, kuris šiuo atveju nežymiai viršija numatytą minimalų terminą, teismų formuojamą bendrą praktiką bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini) Respublikos procedūrų išlaidų mastą, darytina išvada, kad Š. A. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų Europos arešto orderį dėl Š. A. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl Š. A., pasislėpusio nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-08 nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.