Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nuosprendis ir D. Č. paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2015 m. –rugsėjo 21 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos Įstaigos su intensyvia priežiūra. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi pakeistos probacijos sąlygos, paskiriant nuteistajam įpareigojimus tęsti mokslą (studijas) ir (arba) toliau būti registruotam darbo biržoje ar pradėti dirbti bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 25 d.

Teikimu siūloma nutraukti probuojamojo D. Č. priežiūrą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad palaiko teikimą teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad probacijos laikotarpiu nustatyti apribojimai, tokie kaip draudimas išvykti į užsienį, jam labai trukdo užsiimti darbine veikla. Šiuo metu jis yra jogos treneris, nori kelti kvalifikaciją, tačiau dažnai kursai vyksta kitose valstybėse, o dėl probacijos negali juose dalyvauti. Taip pat teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis yra sukūręs šeimą, jo sutuoktinė laukiasi vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo D. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. (asmens b. l. 27). Probuojamojo atžvilgiu per probacijos laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 128), administracine tvarka nebaustas (b. l. 129). D. Č. nuo 2016 m. lapkričio 14 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 145). Teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuteistasis vykdo (asmens b. l. 137, 146). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta kaip žema (21 balas iš 168 galimų).

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

D. Č. atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Iš teismui pateiktos asmens bylos, paties nuteistojo parodymų teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą, siekia pozityvių tikslų, yra dirbantis, į darbinę veiklą žiūri atsakingai, kelia kvalifikaciją, yra sukūręs šeimą, šiuo metu sutuoktinė laukiasi vaiko. Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo D. Č. priežiūros.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra visos nurodytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje aplinkybės, todėl vykdoma nuteistojo D. Č. priežiūra prieš terminą nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistojo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.