Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-12-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. skirta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytą privalomą dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-02-04).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę ne už vieną nusikalstamą veiką, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gautai nusikalstamu būdu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis D. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vykdant Komisijos numatytas priemones nors ir sumažėjo nuo 50 iki 47 balų, tačiau išliko vidutinė, taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo D. B. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo Komisijos rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, net dvidešimt vieną kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, keturiolika kartų buvo baustas drausmine tvarka. Taip pat akcentuotina, kad nuteistasis, Komisijai priėmus sprendimą taikyti jam lytinį paleidimą, 2016-02-05 pažeidė vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, ir nors nuobauda nebuvo skirta, tačiau konstatuotina, kad nuteistasis pažeidė Komisijos nustatytas rekomendacijas nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, ir atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nedirbo, nesimokė, požiūrio į darbinę veiklą nepakeitė; žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina; labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės; įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas; pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkanti jo lūkesčius statusą. Taip pat išlieka nuteistojo D. B. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, reiškia per didelę ištikimybę savo bičiuliams); mąstymas ir elgesys (siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą, greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį); emocinė gerovė (gerai save vertina kompanijoje); nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, pažeidė Komisijos nustatytas rekomendacijas, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam D. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-02-08 priimtą nutarimą Nr. 93-90 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-02-08 nutarimą Nr. 93-90 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė