Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Vitalijui Mižigurskiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas 2009 m. gruodžio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 11 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu minėto nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 199 str. 2 d. panaikinta, pagal BK 199 str. 2 d. išteisintas, panaikintas bausmių subendrinimas pagal BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 260 str. 3 d., galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi jis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. D. Č. elgesį nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. kontroliuoja Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – Vilniaus probacijos skyrius). Iki 2015 m. gruodžio 22 d. D. Č. taikyta intensyvi priežiūra. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2019 m. balandžio 25 d.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl probacijos sąlygų keitimo nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistajam teismo nepaskirti jokie įpareigojimai, D. Č. atžvilgiu galioja tik bendrosios probuojamųjų asmenų pareigos, siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirti šiuos įpareigojimus: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu prokuroras bei nuteistasis D. Č. prašė teikimą tenkinti iš dalies nenustatant įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nuostatos suteikia teisę Probacijos tarnyboms kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Č. nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2019 m. balandžio 25 d., iki 2015 m. gruodžio 22 d. D. Č. buvo taikyta intensyvi priežiūra. Probacijos laikotarpiu nuteistasis nuo 2015 m. rugsėjo 25 d. pradėjo studijuoti Lietuvos edukologijos universitete, kūno kultūrą, nebuvo baustas administracine tvarka, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, turimais duomenimis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, jo pakartotinio teistumo rizika sumažėjo ir išliko žema (34 balai), nedirba, registruotas darbo biržoje, intensyvios priežiūros metu nuteistasis laikėsi nustatytos dienotvarkės, pažeidimų neužfiksuota.

Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, nuteistasis D. Č. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, teismas sprendžia, kad, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytų probacijos tikslų, tokių kaip probuojamojo gebėjimas gyventi nenusikalstant ir jo socialinės integracijos skatinimas, nusikalstamų veikų recidyvo mažinimas, įgyvendinimą, tikslinga nuteistajam D. Č. individualizuoti probacijos sąlygas. Konkrečiu nuteistojo D. Č. atveju, teismas, taikydamas lygtinį paleidimą ir nustatydamas intensyvią priežiūrą, neskyrė nuteistajam jokių pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių, todėl Vilniaus probacijos skyriaus siūlomi minėti įpareigojimai padės nuteistajam D. Č. laikytis resocializacijos krypties ir turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir D. Č. skirtini tokie papildomi įpareigojimai: tęsti mokslą ir (arba) toliau būti registruotam darbo biržoje ar pradėti dirbti. Tai pat teismas mano esant tikslinga įpareigoti D. Č. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo tenkinti.

Paskirti D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuos įpareigojimus:

tęsti mokslą (studijas) ir (arba) toliau būti registruotam darbo biržoje ar pradėti dirbti;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.