Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. K. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-12-28 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d. ir 199 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė 12 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2008-04-24, bausmės pabaiga – 2020-04-24.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti, o klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių PN – AK teismui pateikta medžiaga, darytina išvada, jog, nors Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Nuteistasis K. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų tyčinių labai sunkių nusikaltimų padarymą – disponavimą ir kontrabandą labai didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas (negauna pajamų, tvarkosi dokumentus dėl įsidarbinimo). Atkreipiamas dėmesys, kad socialinio tyrimo išvadoje nustatytas kriminogeninis veiksnys, didinantis tikimybę nusikalsti pakartotinai, taip pat yra susijęs su K. K. padarytais nusikaltimais – finansinės naudos siekimas. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis stengiasi tinkamai atlikti bausmę ir jo pastangos yra įvertintos – nuteistasis 2015 m. rudenį perkeltas į atvirąją koloniją, o nuo 2016 m. sausio mėn. turi teisę gyventi su šeima šalia pataisos įstaigos. Tačiau vien tai, kad šiuo metu nuteistasis K. K. elgiasi tinkamai, skatintas 16 kartų, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 13 balų pagal „OASys“ metodiką (informacija apie teisės pažeidimus – 7 balai pagal „OASys“ metodiką), bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau tai dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą pagal anksčiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, turi būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas negali daryti neabejotiną ir pagrįstą išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama, kad nuteistasis, paleistas lygtinai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Aplinkybė, kad K. K. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-07-08 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2016 m. liepos 8 d. nutarimą Nr. 93-464 taikyti nuteistajam K. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.