- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- T-833-928/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55634-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- S. Č.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo gynėjo advokato Ž. R. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3, 75 straipsnių taikymo jo atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas S. Č. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 26 d., 7.20 val. iki 2018 m. sausio 26 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. liepos 24 d. gautas nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. prašymas pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį dalyje dėl įstatymo lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikymo ir, taikant BK 3, 75 straipsnius, nuteistajam S. Č. bausmės vykdymą atidėti likusioje dalyje, jam faktiškai atlikus dalį laisvės atėmimo bausmės. Taikyti nuteistajam S. Č. BK 75 straipsnyje numatytą intensyvią priežiūrą bei kelias tarpusavyje suderintas pareigas. Prašymas motyvuojamas tuo, kad esamas ir nedelstinai nuteistojo vykdomas laisvės atėmimo bausmės terminas yra pakankamas likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidedant, pritaikant kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir intensyvią priežiūrą. Nuteistasis turi nuolatinio pobūdžio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jam yra išsaugota darbo vieta UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose.
Šalies argumentai
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugpjūčio 24 d. gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepimas į nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. pateiktą prašymą, kuriame nurodoma, kad pateiktas prašymas yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistasis S. Č. ir jo gynėjas advokatas Ž. R., prašydami pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį, teismui pateiktame prašyme nurodė iš esmės vienintelį motyvą, kad 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio pakeitimai. Tiek pirmos instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismų sprendimuose visos S. Č. bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai padaryta išvada, kad nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, yra teisinga ir proporcinga, atitinka nuteistojo asmenybę ir nusikalstamos veikos pavojingumą. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos nuteistojo bausmės švelninimui, nes teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Nuteistojo ir jo gynėjo nurodomos aplinkybės, susijusios su nuteistojo turima nuolatinio pobūdžio gyvenamąja vieta, išsaugota darbo vieta UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose, neturi įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę. Dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir (ar) dydžio klausimą pagal nuteistojo gynėjo prašymą nėra pagrindo, kadangi nebuvo priimtas joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo S. Č. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį.
Prašymas netenkinamas.
2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeista BK 75 straipsnio redakcija, kuri praplėtė šio įstatymo taikymo ribas. Numatytas naujas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, numatantis paskirto arešto ir tam tikrų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, vykdymo atidėjimo galimybę. Kadangi tokios nuostatos priimant 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį, negaliojo, galimybė taikyti dalinį bausmės vykdymo atidėjimą S. Č. atžvilgiu pagrįstai nebuvo svarstoma.
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepimas į nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. pateiktą prašymą motyvuojamas tuo, kad joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį, nebuvo priimtas. Pažymėtina tai, kad nors BK 3 straipsnio 2 dalis numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, tačiau prašyme nurodomos aplinkybės, susijusios su nuteistojo turima nuolatinio pobūdžio gyvenamąja vieta ir išsaugota darbo vieta, neturi įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę. Atsižvelgiant į tai, jog visos S. Č. bausmei reikšmingos aplinkybės jau buvo aptartos ir įvertintos priimant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį, bei vadovaujantis tuo kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju pritartina Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepime išdėstytai pozicijai, jog bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnis) instituto pakeitimai S. Č. atžvilgiu negali būti taikomi, nes bausmės vykdymo atidėjimas taikomas išimtinai tik nuosprendžio priėmimo ir bausmės skyrimo metu.
Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. prašymą ir pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį dalyje dėl įstatymo lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikymo ir nuteistojo atžvilgiu pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą. Todėl nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 362¹ ir 364 straipsniais teismas,
nutaria:
Nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Ž. R. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.