Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Skundžiama nutartimi tenkintas nuteistojo S. Č. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo pritaikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuojant į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam už šią veiką paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šia nutartimi pakeista bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu (patikslintas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi), paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme ir S. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundas, kuriuo prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį ir už nuteistojo S. Č. nusikalstamą veiką, skirtą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-03-28 nuosprendžiu, perkvalifikuotą pagal dabar galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, kurią subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, švelninti galutinę bausmę.

3.1. Skunde pažymima, kad perkvalifikavus S. Č. padarytą nusikalstamą veiką iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį, jo atžvilgiu taikytinas BK 55 straipsnis (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019-07-06), nes bausmės skyrimo metu teistumas buvo išnykęs (BK 97 straipsnio 6 dalis) ir skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartyje nėra jokios motyvacijos dėl ko pirmąjį kartą teisiamam asmeniui skiriama laisvės atėmimo bausmė už apysunkio nusikaltimo padarymą, todėl skundžiama nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Nuteistasis ir jo gynėjas neskundžia nutarties dalies, kuria vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo padarytas nusikaltimas perkvalifikuotas pagal įstatymą, švelninantį jo teisinę padėtį – skunde keliamas klausimas dėl naujos bausmės paskyrimo. Nurodoma, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką, keitėsi jos pavojingumas iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį, nusikaltimą padarė būdamas neteistas (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-03-28 nuosprendyje nurodyta, kad teistumas išnykęs), todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi skirdamas naują bausmę, turėjo taikyti BK 55 straipsnį.

7. BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. BK 178 straipsnio 3 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcija numato šias alternatyvias bausmes: baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

8. Skundžiama nutartimi perkvalifikavus nusikalstamą veiką, skirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendyje nurodytais bausmės skyrimo motyvais: padarytas sunkus tyčinis, baigtas nusikaltimas, teistas 3 kartus, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaip ir nurodyta skunde, teismas privalėjo atsižvelgti į tai, kad BK 11 straipsnio prasme keitėsi nusikaltimo pavojingumas iš sunkaus į apysunkį, todėl atsirado visos sąlygos taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 55 straipsnį. Tačiau teismų praktikoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad BK 55 straipsnio nuostata dėl bausmės rūšies parinkimo nėra imperatyvi, teismas gali parinkti bet kokią straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį, tačiau, parinkęs laisvės atėmimo bausmės rūšį, privalo vykdyti imperatyvųjį reikalavimą motyvuoti tokį savo sprendimą. Teismo motyvacija turi būti pagrįsta aplinkybėmis, susijusiomis su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2011, 2K-181/2014, 2K-208/2014, 2K-7-87/2014, 2K-7-358-303/2015, 2K-118-489/2020).

9. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos ir jį padariusio asmens pavojingumą, sprendžia, kad skirti švelnesnę, su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nėra pagrindo. Nors padaryta nusikalstama veika šiuo metu priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, o teistumas nusikaltimo padarymo metu buvo išnykęs, tačiau ne mažiau svarbu vertinant asmens pavojingumą yra tai, kad nuteistasis yra linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas. Iki 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžio priėmimo yra teistas net tris kartus. Išvadą dėl asmens pavojingumo patvirtina ir tai, kad iki 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžio priėmimo S. Č. organizuotoje grupėje disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (BK 25 straipsnio 3 dalis ir 260 straipsnio 1 dalis), už ką nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 17 d. ir juo skirta bausmė to paties teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartimi subendrinta su 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu skirta bausme. Šias aplinkybes įvertinus su kitomis nuosprendyje išvardintomis bausmės skyrimui reikšmingomis aplinkybėmis (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir tai sunkina baudžiamąją atsakomybę, dirbantis, administracine tvarka nebaustas), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi paskirta mažesnė nei vidurkis dviejų metų laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir atitinkanti BK 41 straipsnyje įtvirtintus tiek nubaudimo, tiek prevencinius tikslus.

10. Bendrindamas skirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu aukštesniojo teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir patikslintu 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, skirta 6 metų laisvės atėmimo bausme, teismas įstatymo taip pat nepažeidė, o paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė negali būti laikoma per griežta.

11. Vadovaujantis išdėstytu, švelninti skundžiama nutartimi skirtą bausmę nėra pagrindo, todėl nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundas atmestinas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. Č. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.