Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. Č. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 29 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-9454 nutarta taikyti nuteistajam S. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 8 mėnesių 16 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 28 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra mažėjanti vidutinė, tačiau nuteistasis nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomų apribojimų atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas. Komisija pažymėjo, kad stebimas nuteistojo nuosekliai disciplinuotas. Pozityvus elgesys, buvo paskirtos paskatinimo priemonės, suteikiant teisę į trumpalaikes išvykas. Tokia teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas ir kitos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis savo mąstymą bei požiūrį pakeitė tinkama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

S. Č., nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – penkių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta iki 6 metų laisvės atėmimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4. 9 dalimis bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi, 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį pakeitus, nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į 178 straipsnio 3 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nutartimi pakeista bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 28 d., pabaiga – 2026 m. birželio 14 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. atsiliepimas, kuriuo prašoma netvirtinti 2023 m. rugsėjo 29 d. Komisijos nutarimo Nr. RV-22-9454 kuriuo nuteistajam S. Č. taikomas lygtinis paleidimas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. Č. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą, tai yra jau atliko pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, tai, kad nuteistasis yra atlikęs privalomą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įstatyminiu požiūriu atitinka tik vieną iš pagrindų, kurie yra aktualūs lygtinio paleidimo taikymui. Tokiu būdu, siekiant nustatyti ar egzistuoja ir kita sąlyga, leidžianti spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, yra svarbu nustatyti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, o jei tokia nėra ar bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuosekliai deda pastangas tokiai rizikai mažinti, kad jo daroma pažanga jau būtų įtikinanti tuo aspektu, jog nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais.

Tuo tarpu Socialinio tyrimo išvados duomenys atskleidžia, jog remiantis ,,OASys“ metodika, atlikus pakartotinį nuteistojo elgesio vertinimą, buvo nustatyta, kad S. Č. elgesyje vis dar išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Tuo aspektu, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, reikalinga vertinti kokią pažangą nuteistasis daro mažindamas šios rizikos pasireiškimą bei savo elgesį kreipdamas išimtinai teigiama linkme. Kartu pažymima, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką negali būti epizodiška, ji turi būti nuosekli ir įtikinanti, kas nagrinėjamu atveju nepasitvirtina, kadangi bausmės atlikimo metu buvo epizodų, kai rizika nuo mažos didėjo iki vidutinės, o pastaruosius tris vertinimus nekito, kas rodo elgesio pokyčio nenuoseklumą. Vis tik, įvertinus Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimui spręsti aktualius duomenis, negalima teigti, jog šiuo metu nuteistasis savo elgesiu jau yra įrodęs, kad daro pažangą, o savo tikslų ateityje sieks išimtinai teisėtais būdais. Tokios išvados teismui neleidžia daryti nuteistojo elgesyje vyraujantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi nestabilią darbo patirtį; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; būdingas pernelyg geras savęs vertinimas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie iš esmės būdami dinaminiai, tai yra kintantys, dar ne tik, kad gali tačiau ir privalo būti koreguojami, pataisos proceso metu.

Aplinkybės, kurias nurodė Komisija savo nutarime, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas, skirtas papildomas ilgalaikis pasimatymas, palaiko socialinius ryšius, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau jos atskleidžia tik tai, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo atliekantis įkalinimo bausmę. Tačiau analizuojant nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, šių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visumoje, negalima daryti kategoriškos išvados, jog nuteistasis visada elgėsi pavyzdingai ir teigiamai.

Ankstesnėje pastraipoje padaryta išvada grindžiama tuo, kad įvertinus byloje esančią 2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymą Nr. RV-22-8666 apie nuteistojo S. Č. paskatinimus ir nuobaudas nepaneigiamai nustatyta, kad nuteistasis du kartus buvo skatintas, tačiau taip pat du kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, nors nuobaudos paskirtos nebuvo, apsiribojant svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tai nepaneigia, kad pažeidimai buvo padaryti, kas tik patvirtina nuteistojo nusikalstamo elgesio teigiamos korekcijos nenuoseklumą ir neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų pažeidimai atskleidžia nuteistojo nihilistinį požiūrį į jo atžvilgiu taikomus ribojimus. Tuo labiau, kad paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo fiksuotas 2021 m. rugpjūčio 10 d., kai nuo bausmės pradžios buvo praėję ganėtinai ilgas laiko tarpas ir asmuo neabejotinai buvo gerai susipažinęs su pataisos įstaigoje galiojančia tvarka. Todėl toks nuteistojo priešingas, taikomoms taisyklėms veikimas, atskleidžia, kad jis negeba savo elgesio nuosekliai koreguoti išimtinai teigiama linkme. Tai, kad 2022 m. liepos 26 d. nuteistasis yra gavęs vieną paskatinimą, dar nesudaro pagrindo spręsti, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau yra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų konstatuoti, jog tolimesnis bausmės atlikimas galėtų būti tęsiamas taikant lygtinį paleidimą, kadangi teigiama dinamika, stebima dar gana trumpą laiko tarpą.

Nors Socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtina, kad lygtinio paleidimo atveju sunkumų dėl gyvenamosios vietos asmuo nepatirs, tačiau tai nėra laikytina išskirtinai teigiama aplinkybe, kadangi bylos duomenys atskleidžia, jog darydamas nusikalstamas veikas, sunkumų dėl gyvenamosios vietos nuteistasis taip pat neturėjo, tačiau tai nesulaikė jo nuo nusikalstamo elgesio raiškos. Kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurių atžvilgiu jis elgiasi pasyviai, savanoriškai įsiskolinimų nedengia, išskaitas atlieka darbdavys. Ši aplinkybė itin reikšminga, kadangi nusikalstamos veikos, dėl kurių S. Č. nuteistas įvykdytos siekiant finansinės naudos, todėl turimi įsipareigojimai, dabartinėje pataisos stadijoje, įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, bei nestabili darbo patirtis gali apsunkinti jo sėkmingą reintegraciją darbo rinkoje ir paskatinti siekti užsidirbti neteisėtais būdais, kaip atskleidžia bylos duomenys būdamas laisvėje, net ir turėdamas stabilias pajamas jis nevengė papildomai užsidirbti atlikdamas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog šiuo metu dar negalima konstatuoti, kad nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija, padėtų įgyvendinti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant tiek į asmenų, nukentėjusių nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio, interesus, tiek į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo neatliktos bausmės dalis, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, S. Č. neatliktos bausmės dalis (2 metai 8 mėnesiai 16 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, o būtent nenustačius akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis S. Č. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. RV-22-9454.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. RV-22-9454 taikyti nuteistajam S. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.