Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. pareiškimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio taikymo jo atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugpjūčio 3 d. gautas nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. pareiškimas peržiūrėti ir pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį ir nuteistojo atžvilgiu pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pareiškime nurodoma, jog G. S. ankščiau nebuvo teistas, savo kaltę iš esmės pripažino (nepripažino, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje). Jo nusikalstamais veiksmais žala padaryta nebuvo, nes pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiajam. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiųjų G. S. atsiprašė ir dėl to ką padarė gailisi. Pataisos namuose dirba, charakterizuojamas teigiamai, o būdamas laisvėje taip pat dirbtų, nes yra sutaręs dėl darbo su UAB (duomenys neskelbtini) vadovu. G. S. atliko ne trumpesnę kaip šešerių mėnesių skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojus BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatoms dėl dalinio laisvės bausmės vykdymo atidėjimo, nuteistasis turi teisę kreiptis į teismą dėl dalinio neatliktos bausmės atidėjimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugpjūčio 26 d. gautas nuteistojo G. S. prašymas, kuriame nurodoma, kad jis yra jau atlikęs dalį bausmės, t.y. 7 mėnesius, todėl prašo bausmės sušvelninimo, nes atlikdamas bausmę suprato, jog padarė didžiausią gyvenime klaidą, dėl to prarado šeimą, t.y. gyvenimo draugę, pažada nepažeidinėti įstatymų, neturėti reikalų su teisėsauga.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugpjūčio 24 d. gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepimas į nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. pateiktą pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimas yra nepagrįstas ir prašoma jį atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistojo gynėjas, prašydamas švelninti G. S. paskirtą bausmę, iš esmės nurodė vienintelį motyvą, kuriuo remiantis G. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė turėtų būti švelninama, t. y. aplinkybę, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja BK redakcija. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, o šis straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar nebuvo keistas, todėl nuteistojo G. S. padarytos veikos nusikalstamumas nebuvo panaikintas ir už šią veiką numatytos bausmės nebuvo sušvelnintos. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos nuteistojo G. S. bausmės švelninimui, nes teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Nurodomi argumentai dėl darbo pataisos namuose bei darbo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neturi įtakos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę. Pareiškime nurodytas aplinkybes, susijusias su nuteistojo G. S. asmenybe, nusikalstama veika padaryta žala, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, teismas jau yra įvertinęs priimdamas sprendimą. Iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus nėra teisinio pagrindo.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnį pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas pažymi, kad įsiteisėję teismo sprendimai nerevizuojami ir šiuo atveju jokia teisės norma neįpareigoja nuosprendį priėmusio teismo peržiūrėti nuteistojo bylą, toks įstatyminis pagrindas nenurodytas ir nuteistojo gynėjo advokato paduotame pareiškime. Todėl peržiūrėti bylą teismas neturi teisinio pagrindo.

2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeista BK 75 straipsnio redakcija, kuri praplėtė šio įstatymo taikymo ribas. Numatytas naujas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, numatantis paskirto arešto ir tam tikrų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, vykdymo atidėjimo galimybę. Kadangi tokios nuostatos priimant 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį, negaliojo, galimybė taikyti dalinį bausmės vykdymo atidėjimą G. S. atžvilgiu nebuvo svarstoma.

Kaip ir teisingai nurodoma Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepime į nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. pateiktą pareiškimą visos tiek pirmos instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismų sprendimuose G. S. bausmei reikšmingos aplinkybės jau buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į jas padaryta išvada, kad nuteistajam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Pakartotinai svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir (ar) dydžio klausimą pagal nuteistojo gynėjo pareiškimą nėra teisinio pagrindo, kadangi nebuvo priimtas joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo G. S. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį. Todėl priešingai nei teigiama pareiškime, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai G. S. atžvilgiu negali būti taikomi, nes bausmės vykdymo atidėjimas taikomas išimtinai nuosprendžio priėmimo ir bausmės skyrimo metu, todėl BK 75 straipsnio nuostatos nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. prašymo ir peržiūrėti bei pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį ir nuteistojo atžvilgiu pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam šiuo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą dviejų metų laikotarpiui. Todėl nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 362¹ ir 364 straipsniais teismas,

nutaria:

Nuteistojo G. S. gynėjo advokato A. L. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.