Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. S. prašymą dėl bausmės švelninimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. kovo 22 d. gautas nuteistojo G. S. prašymas pritaikyti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67,70, 71, 74, 75, 76, 85, 92 ir 243 straipsnių nuostatas ir peržiūrėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį sušvelninant bausmės laiką.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, t.y. BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67,70, 71, 74, 75, 76, 85, 92 ir 243 straipsnių nuostatas, ir pagal juos sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito tik BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas.

Iš informacinės teismų sistemos „LITEKO“ matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugpjūčio 3 d. jau buvo gautas nuteistojo G. S. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus pareiškimas peržiūrėti ir pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendį ir nuteistojo atžvilgiu pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas, bei išnagrinėjus prašymą 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi buvo atsisakyta tenkinti nuteistojo G. S. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus prašymą. Ši teismo nutartis nuteistojo gynėjo buvo apskųsta Panevėžio apygardos teismui, tačiau skundas 2020 m. spalio 14 d. nutartimi buvo atmestas ir palikta galioti 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs pateikto skundo argumentus ir skundžiamą nutartį, 2020 m. spalio 14 d. nutartimi konstatavo, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, tačiau jokie kiti pakeitimai, susiję su bausmėmis, priimti nebuvo. BK 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Kadangi teisminis G. S. bylos nagrinėjimas jau yra pasibaigęs, jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl jokie bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai jam negali būti taikomi ir šiuo atveju negali būti taikomos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos (Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Šiuo atveju, po G. S. 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu, 362¹straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo G. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.