- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-11
- Bylos Nr.
- 2S-1146-163/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01446-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alona Romanovienė
- Pareiškėjas
- UAB „Žibosa“
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- R. M., O. U.
Pranešėja Alona Romanovienė Civilinė byla Nr. 2S-1146-163/2014
Teisėja Raimonda Kulberkienė (Proceso Nr. 2-25-3-01446-2009-8)
2014 m. rugsėjo 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Žibosa“ atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-04-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-136-206/2014 pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovėms R. M. ir O. U. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bei turto, įgyto, sukurto gyvenimo drauge pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir jo padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-04-07 priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Be kitų priemonių teismas šia nutartimi UAB „Žibosa“ nuosavybės teise registruotam nekilnojamam turtui taikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę. Taip pat areštuotos atsakovės R. M. vardu registruotos 6 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Juozo alus“ akcijų ir 10 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Žibosa“ akcijų, uždraudžiant R. M. disponuoti nurodytų bendrovių akcijomis ir uždraudžiant naudotis šiomis neturtinėmis akcininkų teisėmis: balsuoti akcininkų susirinkimuose nurodytais klausimais.
2014-04-24 pareiškėjos UAB „Žibosa“ direktorė pateikė teismui 2014-04-23 prašymą panaikinti UAB „Žibosa“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones: įrašą viešajame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą bei vienintelio akcininko R. M. sprendimus dėl bendrovės veiklos. Nurodė, kad bendrovė nėra bylos šalis, bendrovei nepareikšti jokie ieškinio reikalavimai. Pažymėjo, kad vienintelei akcininkei apribojus teisę priimti vienintelio akcininko sprendimus dėl bendrovės veiklos, pažeidžiamos bendrovės teisės.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-04-28 nutartimi pareiškėjos UAB „Žibosa“ prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad CPK CPK 145 str. 1 d. 1 bei 3 p. kaip laikinąsias apsaugos priemones numato atsakovo nekilnojamojo daikto areštą, taip pat kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis areštą, o taip pat ir pareiškėjos nurodytus – numato draudimą kitiems asmenims perduoti atsakovui turtą arba vykdyti kitas prievoles bei numato kitas įstatymuose numatytas ar teismo pritaikytas priemones, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Teismas vertino, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra pagrįstos ir būtinos.
Atskiruoju skundu pareiškėja UAB „Žibosa“ paršo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-04-28 nutartį ir tenkinti UAB „Žibosa“ 2014-04-23 reikalavimą, pateiktą Kretingos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad įmonė šioje civilinėje byloje nėra atsakove. Teismo argumentai neatitinka nagrinėjamo ginčo, nes nėra susiję su įmonei taikyta laikinąja apsaugos priemone – įrašu viešajame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę į byloje nedalyvaujančiam asmeniui UAB „Žibosa“ priklausantį turtą. Pareiškėjos nuomone, tokia laikinoji apsaugos priemonė yra neteisėta ir nepagrįsta bei gali sukelti neigiamas pasekmes įmonei, apriboja, pažeidžia ir suvaržo įmonės, kaip nedalyvaujančio byloje asmens, teises.