Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė: padalyti santuokoje įgytą turtą ir J. M. priteisti asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plotas 0,09 ha. Iš J. M. R. M. priteisti 16 218,72 EUR kompensaciją už jam atitenkančią 1/2 dalį šio turto. Pripažinti negaliojančia 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartį dėl žemės ūkio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepšinio aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovės R. M. ir O. U., nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją – grąžinti J. M. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti R. M. pastatą – kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius – krepšinio aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – pavėsinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės R. M. atsakovei O. U. 275 000 Lt. Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo dienos 2013-07-18 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1619 dėl pastato – sezoninės šašlykinės su dengta lauko terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo ir taikyti restituciją grąžinant šį nekilnojamąjį daiktą J. M. ir R. M. bendrąja daline nuosavybe lygiomis dalimis. Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo dienos 2013-07-18 užstatymo teisės (Superficies) sutartį Nr. 1616 dėl 500/4769 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), užstatymo perleidimo, sudarytą tarp O. U. ir UAB „Žibosa“. J. M. pripažinti nuosavybės teisę į:

1/2 dalį žemės sklypo su statiniais, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepšinio aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2006709/2500000 dalių;1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 1025/1484 dalių;1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti 3000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Priteisti 5000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Priteisti J. M. iš O. U. 5 000 Lt skolą, 275 Lt palūkanų bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteisiamos skolos ir delspinigių sumos už laikotarpį nuo šio ieškinio tikslinimo datos iki teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti J. M. iš R. M. 15 000 Lt kompensaciją už perleistą pagal 2012-12-14 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2025 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 493291/2500000 dalį. Priteisti ieškovui iš R. M. 126 383,50 Lt kompensaciją už solidariosios prievolės įvykdymą – skolos sumokėjimą AB bankui „Hansabankas“. Priteisti iš R. M. 169 450 Lt kompensaciją ir 6 627 Lt palūkanų už pajamas, gautas iš bendro turto nuomos. Priteisti iš R. M. J. M. naudai 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos piniginės sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindu, be kitų aplinkybių, nurodė, kad R. M. vienvaldiškai valdydama bendrosios jungtinės veiklos metu įgytą ir sukurtą turtą, tebevykstant teisminiam ginčui, sudarė daug sandorių bei gavo pajamų iš šio turto nuomos. Ieškovas yra pareiškęs reikalavimą dėl jungtinės veiklos metu sukurto ir įgyto turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, pripažįstant jam nuosavybės teisę į 1/2 šio turto dalį, todėl turi pagrindą reikalauti priteisti jam atitinkamą dalį šio daikto duodamų pajamų. R. M. gavusi pajamų už bendro turto nuomą neperdavė jų ieškovui, naudojosi šiomis lėšomis, tai ieškovas laiko jo patirtais nuostoliais. 2012-06-26 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „Žibosa“ žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (dabar padalytas į du sklypus Nr. (duomenys neskelbtini)), už 3000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. Todėl jam iš atsakovės priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 18 000 Lt, gautų pagal šią sutartį už 2012, 2013 metus, ir 648 Lt palūkanų už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki ieškinio tikslinimo datos, palūkanų dydis sudaro 499 Lt (9 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – 149 Lt (9 000 Lt x 0,05 / 365 x 121). 2012-01-02 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 5 000 Lt metinį nuomos mokestį, todėl jam iš R. M. priteistina ½ dalis šių pajamų, gautų pagal šią sutartį už 2012, 2013 metus, ir 183 Lt palūkanų (už 2012 m. laikotarpį – 138 Lt (25 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – 45 Lt (2 500 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2012-02-02 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 8 000 Lt metinį nuomos mokestį. Ieškovui iš R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 8 000 Lt, gautų pagal šią sutartį už 2012, 2013 metus, ir 295 Lt palūkanų (už laikotarpį nuo 2012 m. – 222 Lt (4 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – 73 Lt (4 000 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2011-01-03 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 12 000 Lt metinį nuomos mokestį. Ieškovui iš R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 18 000 Lt, gautų pagal šią sutartį už 2011–2013 metus, 1 111 Lt palūkanų (už laikotarpį nuo 2012-04-26 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki ieškinio tikslinimo palūkanų dydis sudaro 679 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 826), nuo 2012 m. – 322 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), nuo 2014-03-27 – 110 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2011-03-03 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 3 000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2012-06-10 nuomos sutarties pakeitimu šalys sutarė nustatyti 1000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. Ieškovui iš atsakovės R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 33 000 Lt, gautų pagal šią sutartį už 2011–2013 metus. 2013-04-09 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 6 000 Lt metinį nuomos mokestį. Ieškovui iš atsakovės R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 2 250 Lt, gautų pagal šią sutartį už 2013 metus, palūkanų – 68 Lt. 2002-08-01 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 150 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2008-01-02 papildomu susitarimu prie nuomos sutarties šalys nustatė 2 400 Lt dydžio metinį nuomos mokestį. Ieškovui šis žemės sklypas nuosavybės teise priklauso 2005-03-14 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo bei 2006-05-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties pagrindu. 2008 m. viduryje nutrūkus jungtinei veiklai, R. M. viena gavo už šio sklypo nuomą lėšas, todėl iš atsakovės R. M. priteistina 10 800 Lt gautų pajamų pagal šią sutartį nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01) už 2008 metų šešis mėnesius, 2009, 2010, 2011, 2012 metus pagal atsakovės pateiktą pažymą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovui iš atsakovės R. M. priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už naudojimąsi ieškovui priklausančiomis lėšomis, sudarančiomis 1 726 Lt. 2004-09-10 nuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepšinio aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)) už 200 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2005-12-31 papildomu susitarimu prie nuomos sutarties šalys sutarė padidinti nuomos mokestį iki 300 Lt per mėnesį. 2008 m. viduryje nutrūkus jungtinei veiklai, R. M. viena gavo minėtas lėšas, todėl atsižvelgiant į ieškovui tenkančią bendro turto dalį, iš atsakovės R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 2 400 Lt, gautų pagal šią sutartį nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01) iki 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, kuomet buvo perleistas turtas (16 mėn. x 300 / 2 = 2 400). 2012-01-01 nuomos sutartimi O. U. išnuomojo R. M. žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepšinio aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – sezoninę šašlykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 5 000 Lt metinį nuomos mokestį. 2012-01-01 subnuomos sutartimi R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepšinio aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – sezoninę šašlykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 36 000 Lt metinį nuomos mokestį. Pripažinus negaliojančia 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartį dėl žemės ūkio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepšinio aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp atsakovių R. M. ir O. U., atsakovė O. U., nebūdama šio turto savininke, neturėjo teisės sudaryti šios nuomos teisės, o gautos pajamos už ieškovo turto naudojimą laikytinos ieškovo nuostoliais, todėl ieškovas turi pagrindą reikalauti pripažinti šią sutartį negaliojančia ir taikyti restituciją priteisiant iš O. U. ieškovo naudai 1/2 dalį nuomos mokesčio už 2012, 2013 metus – 5 000 Lt. Ieškovas nurodė turįs teisę reikalauti pripažinti negaliojančia ir 2012-01-01 subnuomos sutartį, kuria R. M. išnuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepšinio aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – sezoninę šašlykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 36 000 Lt metinį nuomos mokestį, ir taikyti restituciją priteisiant iš R. M. jo naudai 1/2 dalį nuomos mokesčio už 2012, 2013 metus – 36 000 Lt ir 1 298 Lt palūkanų (už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki patikslinto ieškinio pateikimo 2014-08-08, palūkanų dydis sudaro – 988 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – nuo 2014-04-09 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki ieškinio tikslinimo datos – 298 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 121). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą pažymą „Apie išmokas R. M.“, matyti, kad R. M. gavo už 2012 ir 2013 metus iš viso 72 000 Lt už žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomą, kuris neteisėtai perleistas ginčijama 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartimi O. U.. Jam iš R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 36 000 Lt, gautų už 2012 ir 2013 metus, 1 298 Lt palūkanų (už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki šio ieškinio tikslinimo datos palūkanos sudaro 988 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – nuo 2014-04-09 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) – 298 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365x 121). Bendra priteistina iš R. M. suma sudaro 169 450 Lt, palūkanos – 6 627 Lt, taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteisiamos skolos ir delspinigių sumos už laikotarpį nuo ieškinio tikslinimo datos iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė: pripažinti 1994-01-27 J. M. IĮ vardu iš Lietuvos taupomojo banko paimtą 400 000 Lt paskolą J. M. asmenine skola. Pripažinti 1995-10-31 J. M. paimtą iš R. P. 47 819,97 EUR (54 400 USD) paskolą J. M. asmenine skola. R. M. priteisti 0,09 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Priteisti dėl namo remonto (duomenys neskelbtini) apmokėjimo iš J. M. 36 313 Lt R. M. naudai. Priteisti iš J. M. 115 848,01 EUR (270 169,15 Lt) kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybes sumažėjimą R. M. naudai. Priteisti iš J. M. 61 031,59 EUR (210 729,87 Lt) R. M. už jo paskolos grąžinimą Palangos kredito unijai. Iš J. M. priteisti R. M. naudai 31 452,73 EUR (108 600 Lt), pervestus į J. M. sąskaitą. Priteisti iš J. M. 47 381,84 EUR (163 600 Lt) už jo paskolos R. P. grąžinimą. Priteisti iš J. M. R. M. naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos piniginės sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pripažinti negaliojančiomis:

2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,4500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 1,0700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,3541 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-24 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2582/5200 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-24 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-09-01 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2,000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).2011-10-05 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 500 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominaliosios vertės UAB „Atostogų parkas“ akcijų.

Priešieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad absoliučiai nesutinka su ieškovo versija dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bei neva bendro gyvenimo ir bendro turto sukūrimo po santuokos nutraukimo. Atsakovė nustatė turto balansą santuokos nutraukimo dieną, t. y. 2001-08-08. Nurodytą dieną ieškovo vardu nekilnojamojo turto įregistruota nebuvo. Iš viso ieškovo vardu 2001-08-08 buvo prisiimta 617 600 Lt (be palūkanų) skolinių įsipareigojimų. 2001-08-08 J. M. turėjo 178 315 Lt sumos kreditinį reikalavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ištuokos įregistravimo dieną R. M. vardu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1993-06-16 nupirktas 0,09 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2000-12-28 nupirktas 9,7 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2001-08-08 atsakovės vardu kreditinis reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 656 854 Lt, iš jų 236 000 Lt dovanotos jai lėšos (165 000 + 46 000 + 9 000 + 7 000 + 9 000), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 54 897 Lt. Ištuokos dieną nei ieškovas, nei atsakovė nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkais. Ieškovas yra nutylėjęs aplinkybę, kad 2001-08-08 ieškovui ir atsakovei jungtinės nuosavybės teise priklausė 1993-09-30 įsteigtos UAB „Pajūrio šarka“ bei 1994-12-07 įsteigtos UAB „Pajūrio egzotika“ akcijos (direktorius J. M.). Taigi sutuoktiniai turėjo 890 066 Lt sumos kreditinių reikalavimų iš šeimos lėšų, iš jų 236 000 Lt buvo atsakovės asmeninė nuosavybė pagal dovanojimo sutartis. Taip kiekvienam priklausytų po 327 033 Lt (654 066 : 2) kreditinių reikalavimų. Tačiau, ieškovui paskolinus lėšas, kurių grąžinimo terminas pasibaigė, dalijimui turėtų likti 36 466 Lt (654 066 – 617 600), t. y. kiekvienam sutuoktiniui priklausytų po 18 233 Lt. 1995-03-27 J. M., būdamas UAB „Pajūrio egzotika“ direktoriumi, bendrovės vardu pasiskolino iš AB „Hansa bankas“ 971 000 Lt iki 1996-03-27 ir paskola grąžinta nebuvo, 1999-08-17 Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bendrovei bankroto bylą. Ieškovas teigia, kad 1994 metais paimta individualiosios įmonės vardu 400 000 Lt paskola yra jo ir atsakovės solidari, tačiau tai yra jo asmeninė skola, o atsakovė, būdama laiduotoja, atsako kreditoriams už negrąžintą skolą ir turi atgręžtinio reikalavimo teisę į įvykdytą už skolininką prievolę. Todėl įvertinus, kad 400 000 Lt paskola nebuvo panaudota šeimos poreikiams tenkinti, o dėl ieškovo rizikingų veiksmų perleista trečiajam asmeniui, pripažintina J. M. asmenine skola. Ieškovui apsisprendus paimti naują paskolą senai paskolai grąžinti iš kito banko – AB SEB banko, atsakovė tam neprieštaravo, nes mažėjo ir jos, kaip laiduotojos, našta. J. M. turėjo grąžinti AB SEB bankui 2006-07-03 paimtą paskolą iki 2031-07-02, todėl atsakovė, būdama laiduotoja, o ne partnerė jungtinės veiklos pagrindu, sutiko ir toliau vykdyti laiduotojos pareigas, įkeisdama jos vardu registruotą turtą, nes ieškovas jai žadėjo pats grąžinti paskolą. Bet ieškovas AB SEB bankui skolos negražino, bankas nukreipė išieškojimą į atsakovės įkeistą turtą. Atsakovė taip pat grąžino 163 000 Lt skolą už J. M. kreditoriui R. P., todėl dabar ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę. Ieškovas neįrodė, kad 1994 m. jo paimta 400 000 Lt paskola su 80 proc. metinių palūkanų buvo paimta šeimos interesais, nes ją perskolino trečiajam asmeniui. Ieškovo teiginys, kad jis sumokėjo 350 000 Lt skolą AB „Hansabankas“ ir įvykdė buvusią bendrą sutuoktinių prievolę, todėl įgijo teisę į 1/2 dalį sumokėtos sumos, yra neteisėtas, nes 2006-07-03 kredito sutartis Nr. 0460618071154-22 buvo sudaryta siekiant refinansuoti AB banko „Hansabankas“ pripažintą skolą. Ieškovas kaip skolininkas netinkamai vykdė skolinius įsipareigojimus, todėl bankas nukreipė išieškojimą į nurodytą atsakovės vardu registruotą ir įkeistą žemės sklypą, kuris 2014-04-28 buvo parduotas tik už 65 233 Lt. Todėl ieškovo prašymas mažinti iš atsakovės priteistiną kompensaciją 32 616,50 Lt suma atmestinas, nes ji turi teisę į kompensaciją kaip atgręžtinį reikalavimą. Atsakovė nesutinka su ieškovo prašymu priteisti jam 0,09 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), priteisiant jai kompensaciją, nes toks teismo sprendimas nebūtų įvykdytas. Vertina, kad atmestinas reikalavimas dėl 126 383,50 Lt kompensacijos už solidariosios prievolės įvykdymą – skolos sumokėjimą AB bankui „Hansabankas“, nes tai nėra solidarioji sutuoktinių prievolė ir skola grąžinta refinansavimo būdu kitomis skolintomis lėšomis. Mano, kad reikšdamas ieškinyje nurodytus reikalavimus, ieškovas bando pasipelnyti atsakovės sąskaita. Ji bendro verslo su buvusiu sutuoktiniu netęsė, nekūrė ir nesitarė dėl jo nepatikimumo, nesugebėjimo, neatsakingumo. Atsakovė po skyrybų niekada nevedė derybų su ieškovu dėl bendro ūkio, atskirai deklaravo savo pajamas. Visi sklypai ir statiniai buvo viešai registruoti atsakovės vardu, visi ginčytini sklypai buvo įgyti iš atsakovės asmeninių lėšų. Ieškovas prašo priteisti jam 3 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei 5000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Žibosa“ akcijų, tačiau atsakovė nesutinka, nes šios bendrovės steigėja ir akcininke buvo O. U., kuri 2002-05-01 pardavė atsakovei visas akcijas ir bendrovės akcijos priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Visos ieškovo investuotos į bendrovę lėšos buvo jam grąžintos (446 000 Lt) iki 2007-08-28 imtinai. Kadangi ieškovas apsisprendė pasiimti lėšas iš bendrovės, todėl reikalavimas priteisti ne iš jo lėšų padidintą įstatinį kapitalą akcijų pavidalu yra bandymas pasipelnyti atsakovės sąskaita. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju bei akcininku buvo A. K., kuris pardavė visas akcijas ieškovo tėvui J. M. 2000-05-26, kuris 2001-11-26 padovanojo visas akcijas išsituokusiai atsakovei, todėl jos asmeninės nuosavybės teise jai ir priklauso. Visos ieškovo investuotos į bendrovę lėšos ieškovui buvo grąžintos (232 248,65 Lt) iki 2004-08-11 imtinai. Atsakovė nesutinka su reikalavimu mokėti ieškovui kompensaciją už neva perleistą ieškovo turto dalį bei negautą naudą už nuomą. Atsakovė nepripažįsta, kad visas ginčytinas turtas buvo sukurtas ieškovui prisidėjus savo lėšomis.