Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis L. B., gim. 1991 m. gruodžio 24 d., nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 149 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. sausio 23 d., bausmės pabaiga – 2018 m. lapkričio 17 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 7 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.).

Nuteistojo L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 93-521 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 7 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 6 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (71 balas pagal „OASys“ metodiką). Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (iniciatyvos įsidarbinti nerodo, darbinės patirties neturi), mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai (bausmės atlikimo metu nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką). Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis L. B. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-521 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis L. B. nurodo, kad su Komisijos priimtu nutarimu netaikyti jam lygtinio paleidimo jis nesutinka, kadangi jame išdėstyti motyvai prieštarauja faktams bei dėstymo logikai. Pripažįsta, jog per bausmės atlikimo laiką 7 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, 6 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir nei karto neskatintas, tačiau pažymi, kad bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis ir gyvena bendrabučio tipo patalpose, kur nuolat vyksta nuteistųjų susibūrimai, kriminalinės subkultūros išraiškos, neramumai ir konfliktai. Todėl jis stengdamasis apsaugoti savo orumą yra priverstas nesąmoningai pažeisti pataisos įstaigos taisykles. Pataisos įstaiga nesugeba užtikrinti jo ir kitų nuteistųjų saugumo. Todėl jo turimos nuobaudos ir jų kiekis neparodo, kad ateityje jis nusikals. Nesutinka, jog jo kriminogeninis veiksnys yra išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti, kadangi bausmės atlikimo metu baigė 12 klasių. Darbo jam nepasiūlo pati pataisos įstaiga, darbo paklausa yra didesnė nei darbo pasiūla. Neteisingas Komisijos teiginys, jog jis nesiekia įsidarbinti, kadangi pataisos įstaigoje nėra atliekama registracija nuteistųjų, kurie nori įsidarbinti. Išvados, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra abstrakčios ir šabloniškos. Jei Komisijai netinka jo mąstymas, draugai, gyvenimo stilius tai Komisija turėtų parengti „pavyzdingojo nuteistojo elgesio modelį“. Komisija nurodo, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau nenurodo jos dinamikos, kaip tai numato teisės aktai. Komisija nurodo, jog iš jo yra priteistos ekstradicijos išlaidos valstybei ir jis jų nedengia. Pripažįsta, kad sąmoningai nedengia iš jo priteistų išlaidų, kadangi padaryto nusikaltimo nepripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 93-521 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugpjūčio 10 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo L. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9038/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 93-521 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

2017 m. liepos 4 d. išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam L. B. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatytos priemonės – laikytis numatytų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų, pradėti mokytis ar siekti įsidarbinti, palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais bei dengti teismo priteistas ekstradicijos išlaidas. Nuteistasis L. B. įvykdė ne visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kadangi per individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo laikotarpį nesilaikė nustatytų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių (paskutinį kartą baustas 2016 m. rugsėjo 26 d. už psichotropinių medžiagų vartojimą), šiuo metu turi 6 galiojančias drausmines nuobaudas. Be to, nuteistasis nedengia jam priteistų ekstradicijos išlaidų bei nesiekia įsidarbinti. Iš nuteistojo skundo matyti, jog nuteistasis sąmoningai nesiekia atlyginti iš jo priteistų išlaidų, kadangi nesijaučia kaltas dėl nusikaltimo, dėl kurio yra priimtas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nuteistasis L. B. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų (išžaginimas ir seksualinis prievartavimas bendrininkų grupe) padarymą. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (71 balas pagal „OASys“ metodiką). Nuteistasis supranta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Nuteistasis gali reikšti per didelę ištikimybę savo „bičiuliams“ ir labiau nei kas kitas rūpintis tuo, ką apie jį mano jo draugai, gali būti lengvatikis ir lengvai apsiduoti kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Kaltę dėl nusikaltimo neigia. Problemų/ probleminių sričių teigia neturintis. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus savitarpio santykius didelėje žmonių grupėje. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (iniciatyvos įsidarbinti nerodo, darbinė patirtis menka), gyvenimo stilius ir draugai (bausmės atlikimo metu nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką), mąstymas ir elgesys, nuostatos. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis L. B. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo L. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-521 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo L. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-521 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.