Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-184 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. balandžio 25 d., bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 28 d. (Į bausmės laiką įskaityta 1 mėnesis 27 dienos). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017 m. vasario 17 d.

2018 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-184 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam N. D. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog šiuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Neigiamai nuteistąjį vertina tai, kad jis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo baustas drausmine tvarka vieną kartą, tačiau šiuo metu ši nuobauda yra negaliojanti. Teigiamai nuteistąjį vertina tai, kad bausmės atlikimo metu jis buvo 3 kartus paskatintas. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei elektriko specialybę, be to, jis yra kreipęsis dėl mokymosi, kadangi nori įgyti šaltkalvio specialybę. Pagal paskutinį teismo nuosprendį nuteistasis turi priteistą ieškinį, kurio suma siekia 311 Eur. Minėtą ieškinį nuteistasis yra atlyginęs. Nuteistasis dalyvauja anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 48 balais pagal OASys vertinimo metodiką. Nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą, liudijančią, jog ši bendrovė įsipareigoja priimti nuteistąjį dirbti šaltkalviu. Gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. raštas Nr. P-01/4, kuriame nurodyta, jog nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje būtų galimybė taikyti jam intensyvią priežiūrą. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą Nr. 357-184 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų <...>.

Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis N. D. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš 2018 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-181 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo klausimą, nebuvo vieninga, kadangi ją sudarė 7 Komisijos nariai, iš kurių 6 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą ir 1 narys pasisakė prieš nuteistojo lygtinį paleidimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis N. D. praeityje buvo teistas 3 kartus, o šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų sunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). Be to, teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenų ir apie nuteistojo teistumus užsienio valstybėse. Realią laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau ne pirmą kartą. Taigi vien jau paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didelį pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri itin stipriai ir kardinaliai paveiktų bei įtakotų nuteistąjį, jog šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei elektriko specialybę. Anot paties nuteistojo, dar jis turi įgijęs ir medienos apdirbimo staklininko kvalifikaciją. Be to, nuteistasis yra pateikęs prašymą 2018 – 2019 mokslo metais mokytis šaltkalvio specialybę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis kelis kartus buvo kreipęsis dėl darbo, tačiau jis nebuvo įdarbintas. Verta sutikti, jog šios aplinkybės nuteistąjį leidžia charakterizuoti teigiamai, tačiau savaime vien jos negali lemti lygtinio paleidimo taikymo, kadangi būtina įvertinti nustatytų aplinkybių visumą. Nuteistasis yra pateikęs (duomenys neskelbtini) pažymą, kurioje nurodyta, jog nuteistasis bus įdarbintas šaltkalviu. Teismo vertinimu, tokia pažyma negali būti laikoma garantu, užtikrinančiu, kad laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą ir gaus bei disponuos vien teisėtu būdu uždirbtomis piniginėmis lėšomis.

Nuteistojo teigimu, laisvėje jis gaudavo bedarbio pašalpą, pirkdavo užsienyje automobilius, kuriuos vėliau parduodavo Lietuvoje. Paskutiniu nuosprendžiu iš nuteistojo buvo priteistas 311 Eur dydžio civilinis ieškinys, kurį jis savanoriškai atlygino. Nuteistasis teigia, jog jis neturi kitokių finansinių įsipareigojimų, pataisos namuose nuteistojo vardu vykdomųjų raštų nebuvo gauta. Nusikaltimus nuteistasis įvykdė bendrininkų grupėje, tačiau jo teigimu, bendrininkai jam jokio poveikio nedarė, kadangi bendraujant su draugais, nusikaltimų jie neplanavo ir juos įvykdė spontaniškai. Nusikaltimus nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis pats pripažįsta, jog jeigu ne alkoholis, tai jis nebūtų atsidūręs tokioje situacijoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis sprendžia alkoholio vartojimo problemą – dalyvauja anoniminių alkoholikų grupės veikloje bei kituose užsiėmimuose, orientuotuose į priklausomybes.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo savęs vertinimas yra vidutinis, jis savimi pasitiki, kiek egocentriškas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesijaučia vienišas ar atsiskyręs, bendrauja su kitais nuteistaisiais. Pokalbio metu nuteistasis stengiasi sudaryti gerą nuomonę apie save. Nuteistojo elgesyje stebimas polinkis kartais elgtis impulsyviai, neapgalvoti galimų savo elgesio pasekmių ir dėl to vėliau jam tenka stipriai gailėtis. Nuteistasis savo elgesį analizuodavo gan vienpusiškai, stengdavosi save apginti ir pateisinti. Nuteistasis neigdavo savo kaltę dėl nusikaltimų, už kurių padarymą jis šiuo metu atlieka bausmę, ir tik paskutiniu metu nuteistasis pradėjo kritiškiau vertinti savo elgesį. Nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra buvę smurtinio ir agresyvaus elgesio pavyzdžių (teistas už smurtinius nusikaltimus).

Minėta, jog sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, būtina nuodugniai įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimu laiku. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog viso bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas 1 kartą, tačiau šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų jis neturi. Faktas, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visgi buvo pažeidęs bausmės atlikimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu, pavyzdingu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo paskatintas 3 kartus. Tačiau teismas pažymi, jog aplinkybė dėl nuteistojo paskatinimų bei jų skaičius, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę bei jos tikslų siekimą.

Be kita ko, ypač svarbu pabrėžti aplinkybę, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė ir vertinama 48 balais pagal OASys vertinimo metodiką. Nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė. Taip pat būtina atsižvelgti bei įvertinti nuteistojo elgesiui reikšmės turinčius kriminogeninius veiksnius, kuriais įvardinti ankstesni nusikaltimai; gyvenimo stilius ir draugai; alkoholio vartojimas; mąstymas ir elgesys.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant ją su jau atlikta bausmės dalimi, dar yra pakankamai didelė – daugiau kaip 2 metai 6 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo N. D. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus.

Teismas daro išvadą, jog nuteistasis N. D. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-184 dėl nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-184 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. D., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.