Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. B. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. 2024 m. spalio 23 d. teisme gautas nuteistojo D. B. prašymas išdėstyti jam paskirtą baudą. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo paskirta 450 MGL dydžio (22 000 Eur) bauda jam yra reikšminga ir labai didelė suma. Su šeima gyvena iš darbo užmokesčio, santaupų neturi. Šiuo metu svarsto parduoti turimą turtą, kad galėtų susimokėti paskirtą baudą ir kad baudos išieškojimas nebūtų perduotas antstoliams, taip didinant įsiskolinimą. Prideda įrodymus, kad dalį baudos yra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

5. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi, nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

6. Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal formuojamą praktiką tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018). Apeliacinis teismas konstatavo, kad tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Anksčiau paminėtose nutartyse nurodyta, kad spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis (duomenys neskelbtini)straipsnio 4 dalimi, nes nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. (duomenys neskelbtini)straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

7. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, jeigu bauda paskirta juridiniam asmeniui, nuosprendį priėmęs teismas išaiškina juridinio asmens valdymo organui ar įgaliotam asmeniui, kad juridinis asmuo privalo pervesti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

8. Kaip matyti iš prašymo ir prie prašymo pridėtų duomenų, nuteistasis D. B. visos paskirtos baudos kol kas nesumokėjo, tačiau tam įtakos turėjo objektyvios priežastys, lėmusios nuteistojo galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą sumažėjimą (paskirta didelė bauda, kurią privaloma sumokėti per trumpą laikotarpį, kas fiziniam asmeniui, su šeima gyvenančiam iš darbo užmokesčio, yra itin reikšminga finansinė našta), tačiau nuteistasis nuosprendžiu paskirtos baudos dalį jau yra sumokėjęs, likusi nesumokėta baudos dalis yra 20 900 Eur. Nuteistasis D. B. likusios baudos dalies nesumokėjo, tačiau jos sumokėti nevengia, bei prižada likusią baudos dalį sumokėti teismui pratęsus jos mokėjimo terminą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžiu paskirtos baudos dalis visgi yra sumokėta, kad yra pateiktas nuteistojo D. B. prašymas suteikti jam galimybę teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, panaikinus Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. išteisinamąjį nuosprendį, be kita ko, dalyje dėl D. B. išteisinimo, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies sumokėjimo terminas nustatytinas iki 2026 m. balandžio 28 d. Baudos mokėjimo būdų teismas nenustato, nuteistajam paliekama galimybė rinktis mokėjimo būdą – dalimis ar visą iš karto.

10. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą tenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, panaikinus Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. išteisinamąjį nuosprendį, be kita ko, dalyje dėl D. B. išteisinimo, D. B. paskirtos 450 MGL (22 000 Eur) baudos (likusios nesumokėtos dalies – 20 900 Eur) sumokėjimo terminą pratęsti iki 2026 m. balandžio 28 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.