Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, Sonatai Rimdžiutei, Neringai Tolvaišaitei- Aleksienei,

kaltinamojo juridinio asmens UAB „(I.P.)“ atstovei ir gynėjai advokatei Laurai Čereškaitei-Kinčiuvienei,

kaltinamojo juridinio asmens UAB „B.“ atstovei O. Š., gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narys, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį;

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį;

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, yra šios bendrovės valdybos narys, deklaruota bei faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

UAB „L.“, (dabar UAB „I.P.“), į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 3 dalį;

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) vedėju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį;

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, deklaruota bei faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį;

UAB „B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) A. Ž. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) S. R., būdami valstybės tarnautojais, veikdami iš anksto susitarę bendrininkų grupėje, B. K. savo naudai netiesiogiai, per kartu jo naudai veikusius S. R. ir A. Ž., A. Ž. 2018-09-05 savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „P.L.“ vykdomojo direktoriaus P. B. B. K. naudai priėmus 2 000 Eur kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už susitarimų 2017-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-09-19 Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „P.L.“ sudarymą ir papildomo finansavimo skyrimą UAB „P.L.“ atliekant darbus pagal įgyvendinamą projektą „(duomenys neskelbtini) kaimo viešosios infrastruktūros sutvarkymas“, kurių bendra vertė 24 508,34 Eur su PVM (20 254,83 Eur be PVM), tą pačią dieną šį kyšį perdavus S. R., S. R. 2018-09-12, apie 18 val. 30 min., B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), B. K. perdavė UAB „P.L.“ vykdančiojo direktoriaus perduotą 2 000 Eur kyšį.

B. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), savo naudai netiesiogiai, per tarpininkę – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė priimti ir pats tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo nuostatas privalantis išmanyti ir gebėti taikyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, savo veiklą grindžiantis nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais, būdamas atsakingas už savivaldybės administracijos darbo organizavimą, savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą bei turto administravimą, savivaldybės strateginio planavimo proceso organizavimą ir savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėdamas įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, per jo naudai veikusią S. R., kuri, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei buvo tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-25 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo viešųjų pirkimų komisijos nare, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30), bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė jog „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą.

Po to, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM) pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Be to, B. K. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriumi, savo naudai netiesiogiai, per tarpininkę – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė priimti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį ir tiesiogiai priėmė dalį sutarto kyšio už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: B. K., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriumi, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo nuostatas privalantis išmanyti ir gebėti taikyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, savo veiklą grindžiantis nepriklausomumo, teisėtumo, viešumo, objektyvumo ir profesionalumo principais, būdamas atsakingas už savivaldybės administracijos darbo organizavimą, savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą bei turto administravimą, savivaldybės strateginio planavimo proceso organizavimą ir savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėdamas įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, per jo naudai veikusią S. R., kuri, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei buvo tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2018-11-05 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo viešųjų pirkimų komisijos nare, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė priimti ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, S. R., veikianti iš anksto susitarus su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei gavo iš jo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat gavo iš jo parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinančią veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiančią skaidrumo principą, bei 2018-12-12, savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y. ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“.

Po ko, B. K., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

S. R. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, valstybės tarnautojo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, tiesiogiai susitarė priimti kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

S. R., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas būdama atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei būdama tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-25 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) būdama viešųjų pirkimų komisijos nare, veikdama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, kuris, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakingas už savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėjo įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai susitarė priimti ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, S. R., veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimą pirkimą bei gavo iš jo parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y. ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, B. K., veikdamas pagal ankstesnį S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98640 Eur be PVM), pasirašymą.

Be to, S. R. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį buvo kaltinama tuo, kad, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, valstybės tarnautojo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai tiesiogiai susitarė priimti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

S. R., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo nuostatas būdama atsakinga už vadovaujamo skyriaus veiklos organizavimą bei būdama tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2018-11-05 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), būdama viešųjų pirkimų komisijos nare, veikdama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai, kuris, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2015-05-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareigybės aprašymo nuostatas buvo atsakingas už savivaldybės vardu sudaromų sutarčių ir susitarimų su juridiniais asmenimis ruošimą, turėjo įgaliojimus įstatymų nustatyta tvarka į pareigas priimti ir atleisti iš jų savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, su UAB „L.“ direktoriumi D. G. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. naudai susitarė priimti ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, S. R., veikdama iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, asmeniniu el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su D. G. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su tiekėjo UAB „L.“ direktoriumi D. G. ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei gavo iš jo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat gavo iš jo parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatė perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirinko pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančią perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinančią veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiančią skaidrumo principą ir 2018-12-12 savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R., veikdama B. K. naudai, su UAB „L.“ direktoriumi D. G., atvertusi savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodydama jame surašytus skaičius bei paminėdama, jog „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y. ne mažiau nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, B. K., veikdamas pagal ankstesnį S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. susitarimą, 2018-12-18 tiesiogiai iš UAB „L.“ akcininko ir valdybos pirmininko A. G. priėmė anksčiau S. R., veikusios B. K. naudai, ir D. G. sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį.

D. G. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per tarpininką – valstybės tarnautoją – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., tiesiogiai susitarė duoti kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: D. G., būdamas UAB „L.“ direktoriumi ir pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei būdamas tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12, per (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, D. G., laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derino viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30), bendravo su S. R. ir aptarė būsimą pirkimą bei pateikė jai iš anksto parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, bei 2018-05-17 ir 2018-12-12 S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, D. G. su S. R., veikusia B. K. naudai, susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus bei neužtikrinančius veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, D. G., veikdamas pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefonu bendraudamas su G. R. apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K..

Be to, D. G. pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“, į. K. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per tarpininką – valstybės tarnautoją – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., tiesiogiai susitarė duoti didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: D. G., būdamas UAB „L.“ direktoriumi ir pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei būdamas tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, per (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti B. K. ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, D. G., laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R. metu derino iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14) bendravo su S. R., veikusia B. K. naudai, ir aptarė būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei perdavė jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat perdavė jai parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiant skaidrumo principą, bei 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, D. G., S. R., veikusiai B. K. naudai, atvertus savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir rodant jame surašytus skaičius bei paminint, kad „didysis projektas 10 procentų be PVM“, su pastarąja susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“. Po ko, D. G., veikdamas pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefonu bendraudamas su G. R. apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo metu „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K..

A. G. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), akcininku ir valdybos pirmininku tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui – B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: A. G., būdamas UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku, veikdamas pagal laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12 įvykusį UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėjos S. R. susitarimą, tiesiogiai davė pastarųjų asmenų sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, o būtent, A. G., veikdamas pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko, A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Be to, A. G. pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), akcininku ir valdybos pirmininku tiesiogiai davė dalį sutarto kyšio valstybės tarnautojui – B. K. už pageidaujamą neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

A. G., būdamas UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku, veikdamas pagal laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13 įvykusį UAB „L.“ direktoriaus D. G. ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos S. R. susitarimą, tiesiogiai davė dalį pastarųjų asmenų anksčiau sutarto kyšio, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, A. G., veikdamas pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. G. metu susitarė, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K.. Po ko A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, 2018-12-18 jo vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiogiai davė anksčiau D. G. ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Juridins asmuo UAB „L.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas direktoriaus D. G., netiesiogiai, per tarpininkus D. G., veikusį kartu su UAB „L.“ akcininkais ir valdybos nariais A. G. ir G. R., ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti ir netiesiogiai per tarpininką – A. G., davė kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K., už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „L.“, atstovaujamas direktoriaus D. G., kuris pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę be įgaliojimo veikti įmonės vardu bei jai atstovauti, taip pat buvo atsakingas už įmonės finansinės ir ūkinės veiklos rezultatus, be to privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei buvo tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, per tarpininkus D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G., kuriam priklauso 59 proc. įmonės akcijų, ir akcininke bei valdybos nare G. R., kuriai priklauso 27 proc. įmonės akcijų, ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-12-12 susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą dėl „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G., kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R. veikusiam juridinio asmens naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2018-05-02 iki 2018-05-29, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derinant viešojo pirkimo „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimas“ sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo (iki 2018-05-30) bendraujant su S. R. ir aptariant būsimą pirkimą bei pateikiant jai iš anksto parengtus dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 3.9.2.4. ir 3.9.4. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją bei 2018-05-17 ir 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje su S. R. kalbant apie būtinumą atsiskaityti iki kitų metų vasario mėnesio (iki 2019 m. vasario mėn.), su S. R., veikusia B. K. naudai, susitarė, kad „iki kitų metų vasario mėnesio“ (iki 2019 m. vasario mėn.) B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo 2018-07-12 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos ir UAB „L.“ pasirašytos „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ sutarties, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 9 864 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą laimėti minėtą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuotą viešąjį pirkimą pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus bei neužtikrinančius veiksmingos tiekėjų konkurencijos ir nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai. Po ko, juridinis asmuo – UAB „L.“, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, per tarpininką – A. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su D. G. ir G. R., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. davė sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G. veikiant pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, ir laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių su G. R. metu bendraujant apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitariant, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K., per tarpininką – A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, netiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G., veikusio kartu su UAB „L.“ akcininkais ir valdybos nariais A. G. ir G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutartą ne mažesnį nei 9 864 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ laimėti „Finansų valdymo, apskaitos ir strateginio planavimo bei veiklos sistemos priežiūros paslaugos pirkimo“ viešąjį pirkimą ir 2018-07-12 sutarties tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios maksimali lėšų suma yra 119 354,4 Eur (98 640 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Be to, juridinis asmuo UAB „L.“ pagal BK 227 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas direktoriaus D. G., netiesiogiai, per tarpininkus D. G., veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, susitarė duoti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį ir netiesiogiai per tarpininką – A. G., davė dalį sutarto kyšio valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „L.“, atstovaujamas direktoriaus D. G., kuris pagal 2012-01-10 patvirtintą UAB „L.“ direktoriaus pareigybinę instrukciją ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėjo teisę be įgaliojimo veikti įmonės vardu bei jai atstovauti, taip pat buvo atsakingas už įmonės finansinės ir ūkinės veiklos rezultatus, be to privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, norminiais aktais bei buvo tiesiogiai pavaldus įmonės valdybai, per tarpininkus D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G., kuriam priklauso 59 proc. įmonės akcijų, ir akcininke bei valdybos nare G. R., kuriai priklauso 27 proc. įmonės akcijų, ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Strateginio vystymo ir investicijų skyriaus vedėją S. R., veikusią B. K. naudai, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13 susitarė duoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. ne mažesnį nei 33 000 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir kitoms D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomu Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamu projektu „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G., kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R. veikusiam juridinio asmens naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2018-01-10 iki 2019-06-13, telefonu, el. paštu bei nevienkartinių susitikimų su S. R., kuri veikė iš anksto susitarusi su B. K. ir pastarojo naudai, metu derinant iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ kylančių viešųjų pirkimų sąlygas bei technines specifikacijas, t. y. dar iki viešųjų pirkimų paskelbimo (iki 2018-11-14), bendraujant su S. R., veikusia B. K. naudai, ir aptariant būsimus pirkimus, kilsiančius iš minėto projekto, bei perduodant jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu susijusių mažos vertės pirkimų specifikacijas bei įmonių, kurias reikia kviesti į minėtus mažos vertės pirkimus, sąrašą, taip pat perduodant jai parengtus projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo dokumentus: pirkimo sąlygas, techninę specifikaciją, sutarties sąlygas ir taip nustatant perteklinius ir neproporcingus pirkimo objektui pirkimo sąlygų 2.1.1., 2.2.2. ir 2.2.3. punktuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus, dirbtinai ribojančius konkurenciją, taip pat pasirenkant pasiūlymų ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarką, neužtikrinančią objektyvaus bei skaidraus pasiūlymo vertinimo, skaidraus balų skyrimo vertinimo metu, suteikiančius perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžiant skaidrumo principą, bei 2018-12-12, S. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiame poilsio kambaryje, S. R. atvertus savo darbo knygos 2018-11-27 lapą ir D. G. rodant jame surašytus skaičius bei paminint, kad „didysis projektas 10 procentų be PVM“, susitarė, kad B. K. bus duotas 10 proc. dydžio kyšis nuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vykdomo Europos sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 405 904,19 Eur (335 458 Eur be PVM), t. y., ne mažesnis nei 33 000 Eur kyšis už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“.

Po to juridinis asmuo UAB „L.“, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir veikdamas pagal aukščiau nurodytą D. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, susitarimą, per tarpininką – A. G., juridinio asmens naudai ir interesais veikusį kartu su D. G. ir G. R., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. davė dalį anksčiau sutarto kyšio, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, o būtent, juridinis asmuo – UAB „L.“, D. G. veikiant pagal ankstesnį susitarimą su S. R., veikusia B. K. naudai, ir, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių su G. R. metu bendraujant apie jo 2018-12-12 apsilankymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje ir būtinybę A. G. važiuoti susitikti su B. K. bei, laikotarpiu nuo 2018-12-12 iki 2018-12-14, telefoninių pokalbių, susitikimų pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2018-12-14 susitikimo „(duomenys neskelbtini)“ restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), su A. G. metu susitariant, jog reikia kuo skubiau važiuoti susitikti su B. K., per tarpininką – A. G., pagal ankstesnį D. G. ir S. R. susitarimą, 2018-12-18 A. G. vairuotame automobilyje „BMW X5 xDrive 30D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. ir B. K. 2018-12-18 iš aikštelės, esančios šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, esančios (duomenys neskelbtini), važiavo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), arba automobilyje „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. G. iš minėto restorano parvežė B. K. į šalia (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos esančią automobilių stovėjimo aikštelę, netiesiogiai davė anksčiau UAB „L.“ direktoriaus D. G., veikusio kartu su UAB „L.“ akcininku ir valdybos pirmininku A. G. ir akcininke bei valdybos nare G. R., ir S. R., veikusios B. K. naudai, sutarto kyšio dalį, t. y. ne mažesnį nei 10 000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriui B. K. už išskirtinių sąlygų sudarymą UAB „L.“ ir D. G. nurodytoms įmonėms laimint viešuosius pirkimus, kilsiančius iš projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“, t. y. mažos vertės pirkimų, susijusių su projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ administravimu, laimėjimą: 2018-11-05 Konsultavimo paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 858 Eur su PVM (9 800 Eur be PVM), su UAB „Viešųjų pirkimų ekspertų grupė“ pasirašymą, 2018-11-22 Sistemos priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, kurios vertė 11 966,90 Eur su PVM (9 890 Eur be PVM), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą ir būsimą 2019-01-16 Teisinio konsultavimo paslaugų teikimo sutarties, kurios maksimali vertė 11 011 Eur su PVM (9 100 Eur be PVM) pasirašymą bei būsimą 2019-02-28 sutarties dėl projekto „Švietimo paslaugų kokybės gerinimas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje“ programavimo darbų ir diegimo bei mokymų paslaugų pirkimo tarp UAB „L.“ ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos, kurios vertė 215 045 Eur su PVM (177 888,43 Eur be PVM), pasirašymą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2018-01-01) 47, 55 ir 17 straipsniuose numatytus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus ir taip neužtikrinant veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei nustatyto pirkimų tikslo siekimo, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

S. R. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, savo naudai, netiesiogiai, per tarpininką – savo motiną D. B., priėmė kyšį už neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent, S. R., 2018-12-20 (duomenys neskelbtini) iš UAB „B.“ direktoriaus D. B., per savo motiną D. B., priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais, už neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

A. Ž. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju, savo naudai tiesiogiai iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė kyšį už neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: A. Ž., būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju ir pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymą būdamas atsakingas už vadovaujamo skyriaus darbo organizavimą, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pirkimų iniciatorių ir jiems atstovaujančių asmenų sąrašą būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus pirkimų iniciatoriumi, taip pat, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas Viešųjų pirkimų komisijos pirmininku, 2018-09-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apie 12 val. 40 min. iš UAB „B.“ direktoriaus D. B. priėmė ne mažiau kaip 2 600 Eur kyšį grynaisiais pinigais, už neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Be to, D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-12-20 (duomenys neskelbtini), S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2 600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., davė kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjui A. Ž. už pageidaujamą neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „B.“, kurio naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė D. B., būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį, už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Be to, juridinis asmuo UAB „B.“ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad, atstovaujamas pagrindinio akcininko ir direktoriaus D. B., davė kyšį valstybės tarnautojai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjai S. R., už pageidaujamą neteisėtą palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: juridinis asmuo – UAB „B.“, kurio naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, būdamas pagrindinis akcininkas bei eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė D. B., būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-12-20 (duomenys neskelbtini), S. R. per jos motiną D. B. davė ne mažesnį kaip 2 600 Eur kyšį už S. R. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose: „(duomenys neskelbtini) gimnazijos lauko žaidimų aikštelės projektavimo ir statybos darbų bei vidaus patalpų paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus patalpų, kartu atnaujinant sporto aikštyną, paprastojo remonto darbų pirkimas“, „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato pirmo aukšto dalies grindų ir chemijos kabineto santechnikos remontas“, „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų remonto darbai“, „(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos vidaus patalpų remonto darbų pirkimas“ ir „(duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbų pirkimas“ ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“, pažeidžiant sąžiningo, lygiavertiško tiekėjų varžymosi galimybę bei pagrindinius viešųjų pirkimų principus, įtvirtintus Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje, taip pat 21 straipsnio 1 dalyje (2018-01-01 suvestinė redakcija), kuriame įtvirtinta interesų konflikto situacija, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto komisijos darbo reglamento (2017-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkto nuostatas, įpareigojančias pirkimus vykdyti laikantis viešųjų pirkimų principų ir sprendimus priimti savarankiškai, taip pat 9.2 punkto nuostatas, įpareigojančias komisijos funkcijas vykdyti laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Dėl kaltinimų, susijusių su UAB „L.“ (B. K., S. R., D. G., A. G., UAB „L.“)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių daroma išvada, jog neįrodyta, kad kaltinamasis B. K. per tarpininkę S. R. susitarė su D. G. dėl kyšių.

Užfiksuotų S. R. ir D. G. pokalbių turinys, kitų kriminalinės žvalgybos veiksmų metu gauti duomenys patvirtina, kad S. R. ir D. G. aptarinėjo būsimus viešuosius pirkimus, tačiau nepatvirtina, kad jie susitarė dėl kyšių davimo B. K., nes iš užfiksuotų S. R. ir D. G. 2018-05-17 ir 2018-12-12 pokalbių matyti, kad jie pokalbių metu neminėjo nei kyšių, nei kaltinimuose nurodytų kyšių sumų.

Atsižvelgiant į tai, byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų S. R. ir D. G. susitarimą dėl kyšio davimo, daroma išvada, jog nenustatytas BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų vienas iš alternatyvių būtinų objektyviųjų požymių – susitarimas dėl kyšio davimo-priėmimo.

Byloje taip pat nenustatytas BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų kitas iš alternatyvių būtinų objektyviųjų požymių – kyšio davimas-priėmimas.

B. K. neigia priėmęs kaltinimuose nurodytus kyšius, A. G. neigia tokius kyšius davęs.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, t. y. į tai, kad byloje esančių įrodymų visuma nepatvirtina kaltinamųjų B. K. ir S. R. susitarimo, kad S. R. veiks kaip tarpininkė B. K. naudai susitardama su D. G. dėl kyšių, taip pat nepatvirtina S. R. ir D. G. susitarimo dėl kyšių davimo B. K. ir nepatvirtina kyšių perdavimo-priėmimo fakto, daroma išvada, jog nenustatyti kaltinamiesiems inkriminuotų BK 225 ir 227 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai. Kadangi nesant objektyviųjų veikos požymių nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, netikslinga analizuoti kaltinimuose nurodytus inkriminuotų veikų subjektyviuosius požymius.

Pagal BK 227 straipsnio 2 ir 3 dalis kaltinamas ir juridinis asmuo – UAB „L.“. UAB „L.“ kaltinamas padarymu veikų, kurių padarymu kaltinami šią bendrovę atstovaujantis direktorius D. G. ir UAB „L.“ akcininkas ir valdybos pirmininkas A. G.. Bendrovei „L.“ suformuluotame kaltinime nurodyta, jog UAB „L.“, D. G. ir A. G. inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdami kartu su bendrovės akcininke bei valdybos nare G. R.. Pažymėtina, kad D. G. ir A. G. bendrininkavimas su G. R. neinkriminuotas, G. R. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas (t. 15, b. l. 86–90), šioje baudžiamojoje byloje G. R. nėra kaltinama padariusi kokias nors nusikalstamas veikas, todėl baudžiamoji atsakomybė bendrovei už jokius G. R. veiksmus negali kilti.

Dėl BK 225 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, sijusios su UAB „P.L.“ (B. K., S. R., A. Ž.).

Nors kaltinamieji kaltės dėl šio kaltinimo nepripažino, jų kaltę įvykdžius jiems inkriminuotą veiką patvirtina visuma byloje esančių įrodymų.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad veikdami bendrininkų grupėje B. K., A. Ž., S. R. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 225 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 225 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, sijusių su UAB „B.“ (S. R., A. Ž., D. B., UAB „B.“)

D. B. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „B.“ vadovu bei veikdamas nurodytos bendrovės interesais, 2018-09-05 apie 12 val. 40 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje A. Ž. davė ne mažesnį nei 2 600 Eur kyšį, už A. Ž. neteisėtą palankumą UAB „B.“ dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ir derinant viešųjų pirkimų sąlygas taip, kad laimėtoju būtų pripažintas UAB „B.“.

R. R. ir A. Ž. neigia priėmę kaltinimuose nurodytus kyšius, D. B. neigia tokius kyšius davęs.

Užfiksuotų S. R., A. Ž. ir D. B. pokalbių turinys, kiti kriminalinės žvalgybos veiksmų metu gauti duomenys patvirtina, kad S. R. bei A. Ž. su D. B. aptarinėjo būsimus viešuosius pirkimus, tarėsi, kokių priemonių reikia imtis, kad pirkimus laimėtų UAB „B.“, tačiau nepatvirtina, kad D. B. jiems davė kaltinime nurodytus kyšius ir kad S. R. bei A. Ž. kyšius priėmė.

Kyšių dalykas – grynieji pinigai pas kaltinamuosius nerasti, liudytojų, patvirtinančių kyšių perdavimo faktą nėra, kriminalinės žvalgybos, baudžiamojo proceso priemonėmis kyšių perdavimas neužfiksuotas, todėl kaltinimuose nurodytos aplinkybės, jog 2018-09-05 A. Ž., o S. R. 2018-12-20 priėmė kyšius iš D. B., nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Be to, ir kaltinimo formuluotė, jog D. B. kyšį A. Ž. perdavė nenustatytoje vietoje, rodo, jog kaltinimas grindžiamas tik prielaidomis.

Pažymėtina ir tai, kad pagal suformuotą teismų praktiką, negalima kaltinamųjų kaltę grįsti vien kriminalinės žvalgybos priemonėmis gautais duomenimis.

Pagal BK 20 straipsnio 2 dalį juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu. Dėl to, nenustačius, kad kaltinamasis D. B. padarė dvi jam inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas ir dėl to jį išteisinant BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, tuo pačiu pagrindu išteisinama ir UAB „B.“.

Dėl bausmių

Kaltinamojo B. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant B. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, B. K. vedęs, yra (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narys, administracine tvarka nebaustas, anksčiau nebuvo teistas, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, B. K. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į B. K. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į jam perduoto kyšio dydį, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, nustatomas baudos dydis žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis (nustatoma bauda nuo 100 MGL iki 4000 MGL, tad baudos vidurkis būtų lygus 2 050 MGL). Į bausmės laiką įskaitomas B. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat iš kaltinamojo B. K. konfiskuotina 2000 Eur, kurie jam buvo perduoti kaip kyšis, t. y. nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnis). Taip pat B. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas valstybės tarnautoju (BK 68² straipsnis).

Kaltinamosios S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ji veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant S. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamoji ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja, administracine tvarka nebausta, anksčiau nebuvo teista, kad yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, S. R. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į S. R. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į tai, kad ji jokios materialinės naudos iš nusikalstamos veikos negavo, į perduoto kyšio dydį, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, nustatomas baudos dydis, kuris yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos baudos vidurkis. Į bausmės laiką įskaitomas S. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat S. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdama valstybės tarnautoja (BK 68² straipsnis).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant A. Ž. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, A. Ž. vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, administracine tvarka baustas, anksčiau nebuvo teistas, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių bei atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatą, jog pirmą kartą už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui paprastai skiriama su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, A. Ž. skiriama BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o atsižvelgiant į A. Ž. vaidmenį nusikaltimo padaryme, į jam perduoto kyšio dydį, į tai, kad materialinės naudos iš šios veikos jis asmeniškai neturėjo, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ketveri metai, baudos dydis nustatomas žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis. Į bausmės laiką įskaitomas A. Ž. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat A. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 3 metams, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas valstybės tarnautoju (BK 68² straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2019-11-29 prokuroro nutarimu skirtas ir Šiaulių apygardos teismo 2020-11-25 nutartimi iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas B. K. turtui – pinigams (4 500 Eur) bei nekilnojamam turtui, kurio vidutinė rinkos vertė - 23 500 Eur), pratęstinas iki nuosprendžio įvykdymo.

2023-01-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių apygardos teismui pateikė pažymą Nr. (12.35Mr) PT-415 dėl 2186,75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo teikiant antrinę teisinę pagalbą juridiniam asmeniui UAB „B.“, priteisimo. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo - UAB „B.“ yra išteisinamas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir iš juridinio asmens – UAB „B.“ neišieškomos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką B. K. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-22 12.24 val. iki 2019–10-24 9.05 val. (2 paras) ir laikyti, kad B. K. yra atlikęs 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68² straipsniu B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš B. K. konfiskuoti 2000 Eur, kurie buvo gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

B. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 3 dalį (dėl su UAB „L.“ susijusių veikų) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką S. R. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-22 12.45 val. iki 2019-10-24 12.20 val. (2 paras), ir laikyti, kad ji yra atlikusi 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68² straipsniu S. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. R. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

S. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį ir 225 straipsnio 3 dalį (dėl su UAB „L.“ susijusių veikų) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos, susijusios su UAB „B.“) išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. Ž. įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2019-10-23 8.50 val. iki 2019-10-25 8.06 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 68² straipsniu A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

UAB „L.“ į. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-09-05 veikos), 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB „B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-09-05 veikos su S. R.), 227 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-12-20 veikos su A. Ž.) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Iki nuosprendžio įvykdymo pratęsti Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2019-11-29 nutarimu paskirto ir Šiaulių apygardos teismo 2020-11-25 nutartimi pratęsto laikino B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimo terminą, apribojant nuosavybės teises į:

1) pinigus, 4 500 Eur, paimtus kratos metu 2019-10-22 B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant nuosavybės teises;

2) pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bendrasavininkė R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 21 500 Eur, apribojant teisę disponuoti;

3) žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bendrasavininkė R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 2 000 Eur, apribojant teisę disponuoti.

Šio turto saugotoju palikti Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybą (4 500 Eur) ir B. K. bei R. K. (pastato-gyvenamojo namo ir žemės sklypo).

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui bei saugotojams.

Daiktus – 28 kompaktinius Nr. CD-5-094-18 (A. G. ir D. G. susitikimas kavinėje), Nr. CD-5-095-18 (A. G. ir B. K. susitikimas kavinėje), Nr. CD-5-003-19 ((duomenys neskelbtini) policijos kameros), Nr. CD-5-002-19 (Degalinės CircleK kameros), Nr. CD-5-091-18 (A. G. ir B. K. sekimas), Nr. CD-5-023-19 (D. G. ir A. G. kavinėje), Nr. CD-5-079-18 (D. G. sekimas), Nr. CD-5-025-19 (Vaizdai, garsai iš savivaldybės), Nr. CD-5-027-19 (Vaizdai, garsai iš savivaldybės), Nr. CD-5-070-19 (Veiksmai IT metu), Nr. CD-5-001-19 (Porto kavinės vaizdas), Nr. CD-5-093-18 (A. G. ir B. K. kavinėje), Nr. CD-5-021-19 (A. G. ir B. K. Vilniuje), Nr. CD-5-058-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-057-19 (Telefoniniai pokalbiai), Nr. CD-5-090-18 (D. G. pas S. R.), Nr. CD-5-092-18 (B. K. po susitikimo su papke), Nr. CD-5-044-18 (D. G. Mažeikiuose), Nr. CD-5-049-18, Nr. CD-5-019-18 (Telefoniniai pokalbiai), Kompaktinis diskas su elektoriniais laiškais tarp D. G. ir S. R., Nr. CD-5-029-19 (Plungės lagūnos epizodas), Kompaktinis diskas prie 2020-03-19 VPT išvados Nr. 4S-273, Nr. CD-5-039-19 (Vaizdai, garsai, telefoniniai pokalbiai), Nr. CD-5-031-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-033-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-035-19 (Vaizdai, garsai), Nr. CD-5-037-19 (Vaizdai, garsai), USB atmintinę su elektoriniais laiškais tarp D. G. ir S. R., palikti saugoti kartu su byla, S. R. 2018 metų darbo knygą (176 lapai) ir A4 formato lapą su rankraštiniais užrašais, rastą G. R. darbo vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.