- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- e2-548-450/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01329-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ ir kreditorės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ skundą dėl 2024 m. balandžio 19 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo sprendimo antruoju darbotvarkės klausimu pirmosios dalies panaikinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (kreditorė) likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – LUAB) „Laugina“ (toliau – ir kreditorė, pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2024 m. balandžio 19 d. pakartotinio LUAB „Kontmena“ (toliau – ir atsakovė) kreditorių susirinkimo sprendimo antruoju darbotvarkės klausimu pirmąją dalį, kuria nuspręsta patvirtinti 2 000 Eur per mėnesį sumą, skirtą pašto, buhalterinių paslaugų, kanceliarinių prekių, skelbimų, pažymų, banko paslaugų, dokumentų vertimo, ryšio, interneto, antstolio, kuro ir kitų išlaidų apmokėjimui, paliekant teisę nemokumo administratoriui paskirstyti lėšas pagal poreikį.
2. Pareiškėja skunde nurodė, kad LUAB „Kontmena“ nemokumo administratoriaus V. K. (toliau – ir nemokumo administratorius) pasiūlymas patvirtinti 2 000 Eur per mėnesį sumą skirtą pašto, buhalterinių paslaugų, kanceliarinių prekių, skelbimų, pažymų, banko paslaugų, dokumentų vertimo, ryšio, interneto, antstolio, kuro ir kitų išlaidų apmokėjimui, paliekant teisę nemokumo administratoriui paskirstyti lėšas pagal poreikį nebuvo motyvuotas konkrečiais argumentais, neparemtas dokumentais ir skaičiavimais.
3. Pareiškėjai paprašius atsakovės nemokumo administratoriaus nurodyti aplinkybes dėl kurių turi būti padidinta pirminiame kreditorių susirinkime patvirtinta bankroto proceso administravimo išlaidų suma, buvo gautas atsakymas, kad „Kauno apygardos teismui neatstatydinus LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus M. K., su kuriuo neįmanomas joks dalykinis bendradarbiavimas, numatomas didelis bylų skaičius ir didelės darbo apimtys.“ Prie pareiškėjai pateikto atsakymo jokie duomenys apie bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos padidinimo poreikį pateikti nebuvo.