- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-06
- Bylos Nr.
- 2-2304/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00142-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Audronė Jarackaitė, Alvydas Poškus, Algirdas Gailiūnas
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities VMI Bankroto administratorius KB "Jonas ir sūnūs"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nurodyto pareiškėjo pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje bankroto byloje Nr. B2-265-373/2010, priimtos civilinėje byloje Nr. A2-1021-267/2013,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas R. P. (BUAB „Plusta“ kreditorius ir buvęs direktorius) pateikė Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl proceso atnaujinimo atsakovo BUAB „Plusta“ bankroto byloje Nr. B2-265-372/2010 (šiuo metu Nr. B2-43-372/2013), kuriuo prašė teismo atnaujinti civilinės bylos dalį dėl pripažinimo tyčiniu UAB „Plusta“ bankroto (CPK 366 str. 1 d. 3 p.); panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį; pripažinti, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja B. S., veikdama tyčia, bendrai susitarusi, sudarė sąlygas bankrutuojančios UAB „Plusta“ bankroto administratoriui kooperatinei bendrovei „Jonas ir sūnūs“ ieškoti „skolas“ iš kreditorių, „gaminti“ naujus „kreditorius“ ir atiminėti iš Lietuvos piliečių turtą, nusikalstamai atsisakant išieškoti teismo įsiteisėjusiais nuosprendžiais pripažintus debitorinius įsiskolinimus iš debitoriaus E. S., D. S.; atskiruoju teisės aktu kreiptis į kompetentingas ikiteisminio tyrimo institucijas dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo įvertinant E. S., D. S., Šiaulių apskrities VMI, bankroto administratoriaus kooperatinės bendrovės „Jonas ir sūnūs“ veiksmus.
Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja B. S. 2010 m. lapkričio 17 d. nutartimi pripažino tyčiniu UAB „Plusta“ bankrotą, pavedė administratoriui išanalizuoti UAB „Plusta“ sudarytus sandorius už 5 metus; kad Šiaulių apygardos prokuratūra 2011 m. birželio 22 d. nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03041-08, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 208 straipsnyje (skolininko nesąžiningumas), 209 straipsnyje (nusikalstamas bankrotas), bei ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo R. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 2 dalyje (turto iššvaistymas), padarymo, o Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja 2011 m. rugsėjo 12 d. įsiteisėjusia nutartimi nustatė, kad nėra pagrindo teigti, jog R. P. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 208 straipsnio 1 dalyje, BK 209 straipsnyje ir BK 184 straipsnio 2 dalyje, požymių, jog R. P. nesiekė įmonės bankroto (2 – 4 b. l.).