Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2014-01-27 · Civilinė byla Nr. 2-2570/2013

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-02-17Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-11-06Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-11-21Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-12-27Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-01-27Lietuvos apeliacinis teismas
  6. B2-834-154/2014Nutartis · 2014-06-13Šiaulių apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-18Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-18Lietuvos apeliacinis teismas
  9. B2-517-124/2015Nutartis · 2015-01-07Šiaulių apygardos teismas
  10. B2-614-124/2015Nutartis · 2015-03-23Šiaulių apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-02Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-03Lietuvos apeliacinis teismas
  15. ApeliacijaNutartis · 2016-07-14Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-01-27
Bylos Nr.
2-2570/2013
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00142-2009-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Žironas
Civilinė byla Nr. 2-2570/2013Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00142-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 122.1; 122.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 27 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų (kreditorių) R. P. ir L. P. atskirojo skundo priėmimo klausimą, pateiktą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti baudą, pareiškėjams skirtą civilinėje byloje pagal jų atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjų (kreditorių) R. P. ir L. P. skundas dėl bankroto administratoriaus neteisėtų veiksmų atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Plusta“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjai (kreditoriai) R. P. ir L. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydami:

perduoti jų skundą nagrinėti kitam tos pačios kompetencijos teismui;pripažinti, kad B UAB „Plusta“ teisių ir pareigų perėmėjo bankroto administratoriaus kooperatinės bendrovės „Jonas ir sūnūs“ įgaliotas asmuo P. N. 2013 m. birželio 27 d. sušaukdamas B UAB „Plusta“ kreditorių komiteto posėdį, atsisakė klausyti įsakmių įstatymo leidėjo paliepimų, sąmoningai tyčia vykdė tęstinę nusikalstamą veiką - Lietuvos Respublikos piliečių apiplėšinėjimus;pripažinti, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja B. S. 2013 m. birželio 28 d. teismo nutartyje melagingai nurodydama, jog 2013 m. birželio 27 d. įvyko „kreditorių susirinkimas“ sąmoningai tyčia darė konstitucinį nusižengimą – nusikaltimą; dalyvauja bankroto administratoriaus kooperatinės bendrovės „Jonas ir sūnūs“ įgalioto asmens P. N. tęstinėje nusikalstamoje veikoje; vykdo Lietuvos Respublikos piliečių apiplėšinėjimus (A. V., R. P., L. P. atvejai); atitinkamu teisės aktu kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą dėl Šiaulių apygardos teismo teisėjos B. S. akivaizdžių nusikaltimų, bendrininkavimo nusikaltėliams įvertinimo;kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl B UAB „Plusta“ administratoriaus kooperatinės bendrovės „Jonas ir sūnūs“, B UAB „Plusta“ kreditorių komiteto veiksmų įvertinimo (nusikaltimų, numatytų BK 281 str. (Turto prievartavimas), 282 str. (Sukčiavimas); 186 str. (Turtinės žalos padarymas apgaule), požymiai);į teismo posėdį kviesti pareiškėjus R. P. ir L. P..