- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-23
- Bylos Nr.
- B2-614-124/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00142-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Pareiškėjas
- R. P., L. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. P. ir L. P. skundą dėl 2014-06-26 bankrutavusios UAB „Plusta“ kreditorių komiteto nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai R. P. ir L. P. skundu (3–4 b. l.) ir patikslintu skundu (5–7 b. l.) kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti BUAB „Plusta“ bankroto administratoriaus KB „Jonas ir sūnūs“ pirmos eilės kreditorių L. P. 3955,36 Lt (1145,55 EUR) ir R. P. 24 621 Lt (7130,73 EUR) kreditorinių reikalavimų pardavimą, nedelsiant sustabdyti minėtų skolų pardavimą, skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pareiškėjai nurodė, kad jie niekada nebuvo pripažinti BUAB „Plusta“ debitoriais, bankroto administratorius, vykdydamas bankroto procedūras neturėjo teisės reikšti skolų išieškojimų iš pirmos eilės kreditorių L. P. ir R. P., neteisėtai pardavė kreditorinius reikalavimus, melu ir apgaule siekia įteisinti savo atvirai nusikalstamus veiksmus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą (32–33 b. l.) bankroto administratoriaus KB „Jonas ir sūnūs“ įgaliotas asmuo P. N. prašo skundą atmesti. Nurodo, kad pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą 2014-06-26 kreditorių komiteto nutarimo neskundė, todėl bankroto administratorius įvykdė kreditorių komiteto nutarimą – pardavė piniginius reikalavimus. Jokių savavališkų veiksmų bankroto administratorius neatliko. Kreditoriai R. P. ir L. P. piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, sistemingai teikdami skundus dėl administratoriaus ir kreditorių komiteto veiksmų.
Atsiliepimu į pareiškėjų skundą trečiasis asmuo kreditorius D. Š. prašo panaikinti BUAB „Plusta“ bankroto administratoriaus vykdomus pirmos eilės kreditorių L. P. ir R. P. kreditorinių reikalavimų pardavimą, nedelsiant sustabdyti skolų pardavimą (34–35 b. l.).