Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. (buvusi P.) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 5 d. 140 str. 2 d., 129 str. 2 d. 1 p., 2 p., 11 p., 159 str. ir jai paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2013-05-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-16 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme. 2013-05-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-04-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, perkvalifikuota veika pagal BK 129 str. 2 d. į BK 24 str. 6 d., 129 str. 2 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausme - 12 metų laisvės atėmimo. 2019-06-28 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d., BK 75 str., nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos namų, įpareigojant lygtinio paleidimo metu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-12-20.

2020 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai R. K. Teikime nurodoma, jog R. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-07-22. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamoji 2019-07-23 atvykusi į Vilniaus regiono skyrių buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už nevykdymą bei teisinėmis pasekmėmis už administracinius teises nusižengimus. Pagal teises pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti - 30 balų iš 168 galimų. Žema rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Probacijos laikotarpiu VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (23-27 psl.), nuo lygtinio paleidimo pradžios registravosi užimtumo tarnyboje, dirbo su pertraukomis nuo 2019-07-23 iki 2020-11-27, nuo 2020-11-27 registravosi Užimtumo tarnyboje (36,46-47 psl.), vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas: 2020-02-11 buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d. (važiavimas viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda yra sumokėta), pasiaiškinime R. K. pateisinamų priežasčių dėl administracinio nusižengimo nepateikė, buvo įspėta. (44-45, 31, 37 psl.). Po paskirto įspėjimo 2020-09-22 nustatyta, kad probuojamoji 2020-06-09, pakartotinai bausta pagal 446 str. 4 d., (važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda yra sumokėta) (44-45 psl.). Pasiaiškinime probuojamoji nurodė, kad su nusižengimu nesutinka, sprendimą dėl nubaudimo planuoja skųsti (43 psl.), 2020-10-15 individualaus pokalbio metu informavo, kad skundo pateikimui nori konsultuotis su teisininkais, teisinės pagalbos klausimais buvo nukreipta i VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą, tačiau 2020-11-28 probacijos tarnybą informavo, kad po konsultacijos su teisininkais, nusprendė sprendimo dėl nubaudimo pagal ANK 446 str.4 d. neskųsti (priežiūros plano 10, 16 psl., a. b. 49 spl.). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Tarnyba siūlo R. K. papildomai paskirti BK 75 str. 5 d. 6 p. numatytą papildomą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė R. K. papildomai skirti prašomą įpareigojimą.

Nuteistoji R. K. iš esmės neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui. Nurodė, jog jai nesunku dalyvauti toje programoje. Bet šiuo metu dirba nuo 6 iki 20.00 val., galės dalyvauti tik poilsio dienomis. Pirmą pažeidimą padarė važiuodama anksti ryte, kai važiavo priduoti kraujo tyrimus. Vairuotojas tiesiog neturėjo grąžos iš 50 eurų. O kitą kartą laiku neapsižiūrėjo, kad pasibaigė bilieto galiojimas. Pritrūko gal minutės. Abi baudas sumokėjo.

Jos gynėjas advokatas A. Palamarčuk prašė teikimo netenkinti. Pagrindai griežtinti probacijos sąlygas labai formalūs. Nusižengimai susiję su buitinėmis situacijomis. Jie niekaip neatskleidžia jo ginamosios nusiteikimo nevykdyti įstatymo reikalavimų. Nėra pagrįsta ir tikslinga dėl tokių pažeidimų siųsti dalyvauti programoje, kurios net pobūdis nėra žinomas.

Prokuroras nurodė, jog pažeidimai nėra itin grubūs, baudos sumokėtos. Mano, kad skirti papildomą įpareigojimą ir sunkinti nuteistosios padėtį tik dėl jų netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte inter alia numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu R. K. lygtinio paleidimo laikotarpiui teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Pažeidimai iš esmės nėra tyčiniai, padaryti dėl neapdairumo, t.y. neatsargia kaltės forma. Prieštaravo teikimo tenkinimui tiek prokuroras, tiek nuteistosios gynėjas. Vertindamas šių aplinkybių visumą, teismas mano, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas skirti nuteistajai papildomą pareigą formaliai yra pagrįstas, tačiau nesudaro realaus pagrindo griežtinti probacijos sąlygas nuteistajai. Jos padaryti nusižengimai yra itin nedidelio pavojingumo, paskirtos baudos tvarkingai sumokėtos, kas rodo, jog probuojamoji atsakingai žiūri į savo prievoles valstybei. Iki teikimo nagrinėjimo naujų nusižengimų nepadaryta, dirba. R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip žema. Teismo vertinimu, dėl dviejų netyčinių nusižengimų nėra tikslinga nuteistajai sugriežtinti probacijos sąlygas, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo papildomai paskirti nuteistajai R. K. teismo įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.