Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. (buvusi P.) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 5 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje; 129 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 11 punkte; 159 straipsnyje (1 epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jai paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 149 straipsnio 4 dalį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal BK 159 straipsnį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio dalis dėl R. J. nuteisimo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktus panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis. Nuteistosios R. P., nuteistojo E. B. atstovo pagal įstatymą V. B., nuteistojo A. A. gynėjo B. C. apeliaciniai skundai atmesti.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, nuteistajai R. P. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant jų apėmimo būdą, ir jai paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi nuteistųjų R. J. (R. J.) ir nuteistojo A. A. gynėjo advokato B. C. kasaciniai skundai atmesti. Panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžio dalis dėl R. P. nuteisimo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus ir perduota šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio dalis, dėl R. P. nuteisimo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus, pakeista: R. P. nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktų perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus ir jai paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu R. P. paskirtomis bausmėmis pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, BK 159 straipsnį ir jai paskirta galutinė subendrinta 12 laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nekeista.

Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2019 m. birželio 11 d. nutarimas taikyti nuteistajai R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, nuteistoji R. K. įpareigota per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajai R. K.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistosios R. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistoji R. K. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už nevykdymą bei teisinėmis pasekmėmis už administracinius teisės nusižengimus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Teikime nurodoma, kad nuo lygtinio paleidimo pradžios nuteistoji registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo su pertraukomis nuo 2019 m. liepos 23 d. iki šiol pagal verslo liudijimą, vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas: 2020 m. vasario 11 d. bei 2020 m. birželio 9 d. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda sumokėta), todėl Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti papildomą pareigą – dalyvavimą elgesį keičiančioje programoje, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po nutarties įsiteisėjimo nuteistoji probacijos sąlygas vykdo, tačiau dėl šalyje galiojusio karantino paskelbto dėl Covid-19 bei dėl darbo grafiko savitarpio pagalbos grupės veikloje nuteistoji dalyvavo nereguliariai, 2021 m. liepos 8 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pagal Oasys metodiką pervertinimas, rizika sumažėjo, pasikeitė iš 30 balų į 28 balus, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems ir šios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė ir mąstymas ir elgesys. Probacijos laikotarpiu VRM IRD duomenimis jos atžvilgiu 2021 m. vasario 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 straipsnio 3 dalį. Teikimu siūloma nuteistajai R. K. pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje įpareigojimo – dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, paskirti įpareigojimą – 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais argumentais.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimui pritarė.

Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėja advokatė sutiko su teikimu ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji su teikimu sutiko, prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini), laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, alkoholio nevartoja. Naujas ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu nutrauktas, jame ji yra liudytoja.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principas, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, Probacijos įstatymo 29 straipsnyje įtvirtinta galimybė probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Papildomai pažymėtina, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet kartu ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip matyti, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, nuteistoji R. K. įpareigota per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Vertinant Probacijos skyriaus teikime nurodytas aplinkybes, taip pat aptartus teismo procesinius sprendimus, pirmiausiai pažymėtina, kad dalis teikime nurodytų ir R. K. padarytų pažeidimų, taip pat kitos teikime nurodytos aplinkybės, jau buvo įvertintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi, kuria Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajai R. K. netenkintas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties įsiteisėjimo nuteistoji R. K. iš esmės dėjo pastangas toliau vykdyti jai teismo skirtus įpareigojimus bei Probacijos įstatymo numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas. Kaip matyti, nuteistoji nuo lygtinio paleidimo pradžios registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo su pertraukomis nuo 2019 m. liepos 23 d. iki šiol pagal verslo liudijimą (a. b. l. 36, 77-76), nuteistajai paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimų neužfiksuota. Nors nuteistajai paskirtas dar vienas įpareigojimas – dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, tačiau dėl šalyje galiojusio karantino paskelbto dėl Covid-19 bei dėl darbo grafiko savitarpio pagalbos grupės veikloje nuteistoji dalyvavo nereguliariai (a. b. l. 48, 65, 76). Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. liepos 8 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pagal Oasys metodiką pervertinimas, nuteistosios rizika sumažėjo, pasikeitė iš 30 balų į 28 balus, tačiau buvo nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems ir šios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė ir mąstymas ir elgesys. Nors probacijos laikotarpiu VRM IRD duomenimis jos atžvilgiu 2021 m. vasario 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 straipsnio 3 dalį, tačiau nuteistosios teigimu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir ji šiame ikiteisminiame tyrime yra liudytoja (a. b. l. 67-72), administracine tvarka daugiau nebausta. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Įvertinus Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą galimybę individualizuoti probuojamojo probacijos sąlygas ir to paties įstatymo 29 straipsnyje numatytą galimybę keisti probacijos sąlygas, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus, darytina išvada, kad siekiant probacijos tikslų, šiuo atveju yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti Vilniaus regiono skyriaus teikimą ir iki bausmės vykdymo pabaigos nuteistajai R. K. pakeisti probacijos sąlygas, vietoje teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, skirti įpareigojimą – 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartimi nuteistajai R. K. skirtą įpareigojimą – dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, į įpareigojimą – 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.