- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- T-1062-1072/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-02411-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- R. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu R. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, 159 straipsnį. Paskirta bausmė – 13 metų laisvės atėmimo. 2013 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. gegužės 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendis, perkvalifikuota veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. birželio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2021 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistos probacijos sąlygos – įpareigojimas dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje pakeistas į įpareigojimą 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dalyvauti psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas.
Probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 8 d. teikimu siūlo nuteistajai R. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teikime nurodoma, jog nuteistosios priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2019 m. liepos 22 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 20 d. 2019 m. liepos 23 d. R. K. supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už nevykdymą bei teisinėmis pasekmėmis už administracinius teisės pažeidimus. Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodiką OASys, nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti – 28 balai iš 168 galimų – žema rizika, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuo lygtinio paleidimo pradžios R. K. registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo su pertraukomis nuo 2019 m. liepos 23 d., nuo 2020 m. birželio 26 d. vykdė individualią veiklą (a. b. l. 36, 46-47). Probacijos laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, tačiau 2020 m. vasario 11 d. bei 2020 m. birželio 9 d. buvo bausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilietėlio (paskirtos baudos sumokėtos). Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu papildomai paskirti R. K. pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, 2020 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas teismo nutartimi teikimas netenkintinas (a. b. l. 52, 89-62). Po nutarties įsiteisėjimo R. K. teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, tačiau 2021 m. birželio 19 d. vėl padarė administracinį nusižengimą – kontrolinio pirkimo metu nustatyta, jog vykdė ūkinę komercinę veiklą siekiant gauti pajamų, neturėdama šiai veiklai išduoto verslo liudijimo, todėl buvo nubausta pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 195 Eur bauda sumokėta. Paaiškinime nurodė, kad tą dieną dirbo vietoj dukros (a. b. l. 93-94). Probacijos laikotarpiu VMR IRD duomenimis, 2021 m. vasario 15 d. jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (a. b. l. 23-27).
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad išsitraukus duomenis ruošiantis teismo posėdžiui buvo patikrinta sistema, kurioje dar nebuvo matyti, jog ikiteisminis tyrimas R. K. nutrauktas. Elgesio pataisos programa labiau akcentuota būtent į teigiamus elgesio pakeitimus, o psichologas, pas kurį šiuo metu R. K. lankosi, bendrauja labiau iš psichologinės pusės. Elgesio pataisos programą veda patys pareigūnai.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog R. K. jau yra paskirta dalyvauti psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas, R. K. elgesys nėra išskirtinai neigiamas, todėl mano, jog pakanka būtent bendravimo su psichologu, teikimą tenkinti netikslinga.
Nuteistoji R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ji pagal individualią veiklą dirba (duomenys neskelbtini). Šiuo metu, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jau yra nutrauktas. Dėl padaryto nusižengimo, nurodė, jog turi leidimą pardavinėti darbo dienomis, o savaitgalį jos dukra paprašė padėti, kadangi jos vaikas susirgo. Ji sutiko padėti, nemanė, jog šeštadienį kas nors tikrins. Gautą baudą sumokėjo. Toliau stengsis nepažeisti teisės aktų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Kaip matyti iš teismui Probacijos tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistoji nuo lygtinio paleidimo pradžios registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo, vykdė individualią veiklą, teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė. 2020 m. padarė du smulkius administracinius nusižengimus (už kuriuos baudos sumokėtos) dėl kurių Vilniaus miesto apylinkės teismas jau sprendė, ar reikia paskirti nuteistajai papildomas pareigas. Probacijos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nebuvo tenkintas. Po to, nuteistoji R. K. padarė tik vieną administracinį nusižengimą, parašė dėl jo pasiaiškinimą, buvo nubausta administracine tvarka ir baudą susimokėjo. Nurodyta, jog VMR IRD duomenimis, 2021 m. vasario 15 d. jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, tačiau teismo posėdžio metu nuteistoji pateikė teismui duomenis apie tai, jog ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas. Taip pat, pritartina prokurorui, jog nuteistoji šiuo metu dalyvauja psichologo konsultacijose, sprendžiant turimas gyvenimo stiliaus ir draugų, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio problemas, dalyvavimas elgesio pataisos programoje būtų nukreiptas į analogiškų problemų sprendimą, tik kad elgesio pataisos programą vykdytų Probacijos pareigūnai. Pabrėžtina, jog nuteistosios elgesys nėra išskirtinai neigiamas. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog nuteistoji vykdo jai skirtus teismo įpareigojimus, spręstina, jog teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai R. K., netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.