Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ugniaus Trumpulio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. J. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-66/2012 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus, 140 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 2 dalį ir 149 straipsnio 4 dalį bei jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalimi, R. J. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Vilniaus apygardos teisme 2023 m. gegužės 23 d. gautas nuteistojo prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriuo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 2 dalimi, BK 3 straipsniu, peržiūrėti baudžiamąją bylą – panaikinti BK 27 straipsnio taikymą, pripažįstant R. J. pavojingu recidyvistu, ir apsiriboti jau atlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Prašyme nurodyta, kad 2023 m. birželio 27 d. priimtos baudžiamojo įstatymo pataisos, dalis kurių susijusios su bausmių skyrimo nuostatomis, tarp jų ir su BK 27, 54 ir 56 straipsniais. Nuteistojo nuomone, tai yra pakankamas pagrindas peržiūrėti baudžiamąją bylą.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pažymėtina, kad Prašyme nurodytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., nei nuteistojo R. J. nurodytos BK 27, 54 ir 56 straipsnių nuostatos, nei BK 22, 129, 140 ir 149 straipsnių, pagal kuriuos R. J. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, nuostatos nebuvo pakeistos. Taigi, nuteistojo R. J. veikų kvalifikavimui ir bausmei, taip pat jo pripažinimui pavojingu recidyvistu šie pakeitimai įtakos neturi, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo, nes jie nelengvina R. J. teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. J. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.