Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Mindaugo Povilansko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Giedrės Telksnienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. (R.) J. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-66/2012 R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus, 22 straipsnio 2 dalį ir 149 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktus ir nuteistas galutine subendrinta 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalimi, R. J. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1A-61/2013, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio dalis dėl R. J. nuteisimo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktus panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis. R. J. pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktus išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl R. J. paskirtų bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, R. J. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 1, 2, 11 punktus, 22 straipsnio 2 dalį ir 149 straipsnio 4 dalį paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais, ir R. J. paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 6 d. gautas nuteistojo R. J. prašymas peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-66/2012 ir pakeisti nuosprendžio dalį, pagal kurią R. J. pripažintas pavojingu recidyvistu, ją panaikinant kaip juridiškai nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo R. J. prašymas dėl to paties Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir jo atžvilgiu taikyto BK 27 straipsnio panaikinimo buvo išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d. Minėtoje Vilniaus apygardos teismo nutartimi konstatuota, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., nei nuteistojo R. J. nurodytos BK 27, 54 ir 56 straipsnių nuostatos, nei BK 22, 129, 140 ir 149 straipsnių, pagal kuriuos jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, nuostatos nebuvo pakeistos, todėl švelninti jo teisinės padėties nėra pagrindo.

Susiklosčius procesinei situacijai, kai analogiškas nuteistojo prašymas dėl to paties nuosprendžio ir tuo pačiu pagrindu jau yra išnagrinėtas, šis R. J. prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. (R.) J. prašymą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.