Šiaulių apygardos teismo nutartis

2020-08-28 · Civilinė byla Nr. eB2-14-883/2025

Bylos eiga

  1. eB2-14-883/2025Nutartis · 2020-08-28Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-29Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-08-31Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-09Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-09Lietuvos apeliacinis teismas
  6. I-a instancijaNutartis · 2021-10-12Šiaulių apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-18Lietuvos apeliacinis teismas
  8. ApeliacijaSprendimas · 2022-06-14Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2022-09-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-10-06Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2022-10-13Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2023-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. I-a instancijaNutartis · 2023-06-22Šiaulių apygardos teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-08-10Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-27Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-288-883/2025Nutartis · 2025-04-15Šiaulių apygardos teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-05-29Lietuvos apeliacinis teismas
  18. KasacijaNutartis · 2026-02-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  19. ApeliacijaNutartis · 2026-03-18Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-28
Bylos Nr.
eB2-14-883/2025
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00134-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stasiūnienė
Atsakovas
UAB „Srava“
Civilinė byla Nr. eB2-542-883/2020Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00134-2020-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4; 3.4.4.2 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 28 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Srava“ direktoriaus R. G. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Srava“ ir restruktūrizavimo plano patvirtinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „SEB bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. UAB „Srava“ direktorius R. G. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Srava“ iškėlimo, prašydamas iškelti UAB „Srava“ restruktūrizavimo bylą, patvirtinti UAB „Srava“ restruktūrizavimo planą, UAB „Srava“ nemokumo administratoriumi skirti UAB „Eksmokumas“.

2. Pareiškime nurodoma, kad bendrovė įkurta 1993 m., pagrindinė jos veikla buvo prekyba statybine chemija. 2012 ir 2013 metais UAB „Srava“ patalpose kilo trys gaisrai, kurių metų bendrovė patyrė didžiulių nuostolių - sudegė didžioji dalis prekių atsargų, patalpos, dokumentacija, kompiuterinės laikmenos, dokumentai, kita informacija, laikinos konteinerinio tipo administracijos patalpos. Po gaisrų įmonės veikla iš esmės sustojo, nes dėl nepakankamų prekių likučių tapo negalima vykdyti pilnavertės veiklos prekybos taškuose, o atstatyti prekių likučių įmonei nepakako lėšų, dėl to sutriko įmonės atsiskaitymai su kreditoriais. Bendrovei susidūrus su sunkumais, bendrovę paliko didžioji dalis svarbių darbuotojų, draudimo bendrovė delsė išmokėti draudimo išmokas. Tai buvo pagrindinė priežastis, dėl ko bendrovė, vertindama finansinę būklę – t.y. kad sudegus didelei daliai bendrovės disponuoto turto bendrovė negalėjo laiku vykdyti turimų įsipareigojimų, - pradėjo pirmąjį restruktūrizavimo procesą 2014 metais. Restruktūrizavimo byla iškelta 2014-02-06, restruktūrizavimo planas patvirtintas 2014-10-28. Restruktūrizavimo plane, kuriam pritarė dauguma bendrovės kreditorių, buvo numatyti realūs veiklos atkūrimo planai po to, kai bus gautos draudiminės išmokos. Buvo numatytos lėšos tiek atsiskaitymui su kreditoriais, tiek atsargų, turto atstatymui, tačiau per penkerių metų laikotarpį draudiminės išmokos taip ir nebuvo atgautos. Neturint apyvartinių lėšų ir prekių likučių toliau vykdyti didmeninę ir mažmeninę prekybą, restruktūrizavimo laikotarpiu, siekiant sumažinti einamuosius nuostolius, buvo imamasi visų būtinų priemonių. Buvo parduodamas per veiklos laikotarpį sukauptas ilgalaikis turtas, gautomis lėšomis finansuojama veikla. Nesant pakankamo prekių likučių, ir dėl objektyvių priežasčių restruktūrizuojamai bendrovei atsisakant suteikti prekinius kreditus, buvo mažinami, o vėliau uždaryti prekybos taškai, iki minimumo sumažintas darbuotojų skaičius ir kiti kaštai. Restruktūrizavimo laikotarpiu buvo pradėti ir tęsiami teisminiai ginčai, teismo keliu bandant prisiteisti draudimines išmokas, tačiau civilinė byla dėl verslo nutrūkimo draudimo išmokos priteisimo buvo sustabdyta dėl su gaisrais susijusio baudžiamojo proceso, atnaujinta tik baudžiamajam procesui pasibaigus, 2017 metais, ir nėra pasibaigusi iki šiol. Civilinė byla dėl turto draudimo išmokos priteisimo buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta aukščiau nurodyta civilinė byla dėl verslo nutrūkimo draudimo išmokos priteisimo, ir šiuo metu tebėra sustabdyta. Dėl nurodytų priežasčių, užtrukus teisminiams procesams nepavyko įvykdyti įmonės restruktūrizavimo plano ir pirmoji įmonės restruktūrizavimo byla buvo nutraukta 2019-11-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-23-856/2019.

3. Šiuo metu UAB „Srava“ veikla nėra nutrūkusi, įmonė verčiasi jai priklausančių patalpų nuoma ir yra sudariusi sutartį dėl rinkos priežiūros paslaugų su vienu iš savo buvusių prekybos partnerių – Latvijos bendrove SIA Rīgas laku un krāsu rūpnīca.

4. 2020 m. balandžio 22 d. UAB „Srava“ visuotinis akcininkų susirinkimas pritarė UAB „Srava“ parengtam naujam bendrovės restruktūrizavimo planui ir nemokumo administratoriaus kandidatūrai. 2020 m. gegužės 8 d. UAB „Srava“ kreditorių susirinkimas pritarė parengtam restruktūrizavimo planui, nutarė kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo kartu patvirtinant restruktūrizavimo planą, taip pat pritarė restruktūrizavimo administratoriaus kandidatūrai. UAB „Srava“ atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 str. 1 d. nustatytus reikalavimus. Restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės leis UAB „Srava“ įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti įmonės gyvybingumą ir išvengti bankroto, tokiu būdu apsaugant kreditorių interesus. Kartu su pareiškimu teismui pateiktas restruktūrizavimo planas. Direktorius prašo UAB „Srava“ iškelti restruktūrizavimo bylą, kartu patvirtinant UAB restruktūrizavimo planą.

5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas neprieštarauja restruktūrizavimo bylos UAB „Srava“ iškėlimui bei kreditorių ir akcininkų patvirtinto restruktūrizavimo plano patvirtinimui.