- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-15
- Bylos Nr.
- eB2-288-883/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00134-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Suinteresuotas asmuo
- AB SEB bankas, E. B., VSDFV Klaipėdos skyrius, VSDFV Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Aušrevel“, UAB „DAW Lietuva“, O. A., IĮ „Vinita plius“, Panevėžio miesto savivaldybė, UAB „Baltic casings“, UAB „Stesika“, UAB „Valvėsta“, UAB „Telšių vandenys“, Telšių rajono savivaldybės administracija, Telšių regiono Atliekų tvarkymo centras
Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Srava“ nemokumo administratoriaus M. K. skundą dėl 2025 m. vasario 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu panaikinimo ir galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo; suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, E. B., VSDFV Klaipėdos skyrius, VSDFV Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Aušrevel“, UAB „DAW Lietuva“, O. A. IĮ „Vinita plius“, Panevėžio miesto savivaldybė, UAB „Baltic casings“, UAB „Stesika“, UAB „Valvėsta“, UAB „Telšių vandenys“, Telšių rajono savivaldybės administracija, Telšių regiono Atliekų tvarkymo centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Srava“, nemokumo administratoriumi paskirtas M. K.
2. Nemokumo administratorius prašo panaikinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Srava“ 2025 m. vasario 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu, ir patvirtinti LUAB „Srava“ galutinę bankroto ataskaitą. Nurodė, kad 2025 m. vasario 11 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame antruoju darbotvarkės klausimu nuspręsta: atidėti ataskaitos tvirtinimą bei įpareigoti administratorių per 1 mėn. nuo šio kreditorių susirinkimo pakoreguoti ataskaitą, kiek tai susiję su 2024 m. balandžio 3 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo įgyvendinimu – įtraukti nutarimu priimtus sprendimus į galutinę ataskaitą, paskirstyti administravimo išlaidas ir mokėjimus kaip numatyta nutarime; šią pakoregavus šaukti kreditorių susirinkimą JANĮ nustatyta tvarka. Nutarimas priimtas jo projektą pasiūlius ir už jį nubalsavus didžiausiam bendrovės kreditoriui – AB SEB bankui, valdančiam 38,21 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų.
3. Nemokumo administratorius nurodo, kad nutarimu įpareigodamas administratorių per 1 mėn. pakoreguoti galutinę bankroto ataskaitą, kurią pakoregavus šaukti kreditorių susirinkimą, kreditorių susirinkimas viršijo savo kompetenciją, nes pareiga parengti galutinę bankroto ataskaitą, tiek momentas, kada ji turi būti pateikta teismui, yra įtvirtinti įstatyme ir nuo kreditorių susirinkimo valios nepriklauso. Be to, nutarimu administratorius įpareigotas atlikti veiksmus, kurie jau buvo atlikti. Galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyta, kad įkaito turėtojui tenkanti suma apskaičiuota iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų atėmus tiesiogines įkeisto turto administravimo išlaidas ir 2024 m. balandžio 3 d. kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu nustatytą įkaito turėtojui tenkančią administravimo išlaidų dalį - 105 522,46 Eur. Taigi, galutinėje bankroto ataskaitoje yra įvertintas 2024 m. balandžio 3 d. kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas. Todėl nutarimas abstrakčiai įpareigoti administratorių dar kartą atlikti tuos pačius veiksmus yra neteisėtas ir nepagrįstas.