Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aleno Piesliako ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. F. prašymą panaikinti vieną iš jam skirtų kardomųjų priemonių – intensyvią priežiūrą arba pakeisti jos sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme bus nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistųjų ir jų gynėjų apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio. Minėtu nuosprendžiu be kitų nuteistųjų nuteistasis J. F. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį. Kardomosios priemonės – 20 000 Eur užstatas ir intensyvi priežiūra paliktos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

2. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi J. F. kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į 20 000 Eur dydžio užstatą ir intensyviąją priežiūrą, nustatant šios kardomosios priemonės terminą 6 (šešiems) mėnesiams, J. F. įpareigotas neišvykti iš Lietuvos Respublikos; nuolat būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant išeiti tik laiku, susijusiu su darbu, gydymo įstaigų lankymu, šaukimu kviečiant ikiteisminio tyrimo institucijų pareigūnams, prokurorui ar teismui, taip pat nustatyta pareiga tuoj pat po darbo, lankymosi gydymo įstaigose ir nurodytose institucijose grįžti į savo gyvenamąją vietą.

3. Byloje gautas nuteistojo J. F. prašymas panaikinti vieną iš jam skirtų kardomųjų priemonių – intensyvią priežiūrą ar bent jau laikinai, apeliacinio baudžiamosios bylos nagrinėjimo proceso metu sušvelninti šios priemonės sąlygas, leidžiant darbo dienomis (pirmadieniais – penktadieniais) nuo 7.00 val. iki 19.00 val. išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos darbui UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini).

3.1. Prašyme nurodoma, kad nebėra pagrindo taikyti tokių griežtų kardomųjų priemonių kompleksą, vertinant, kad vienos jų – užstato – visiškai pakanka užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatytus tikslus. J. F. nuomone, net ir taikant abi šias kardomąsias priemones, jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygos yra pernelyg griežtos, o BPK numatyti kardomųjų priemonių tikslai yra visiškai pasiekti. Nurodo, kad teismo nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos neleidžia realizuoti vienos iš esminių konstitucinių teisių – teisės į darbą. Teigia, kad pirmosios instancijos teismo prašė leisti įsidarbinti bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau leidimas nebuvo duotas, nurodžius, jog įmonėje, kurioje jis ketino įsidarbinti, vienas iš akcininkų yra teistas asmuo.

3.2. Nuteistasis pažymi, kad šiuo metu bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimtų jį, J. F., į darbą sandėlio darbuotojo – krovėjo pareigoms (įmonė prekiauja ir sandėliuoja šaldytą produkciją). Darbo vieta – įmonės sandėlis adresu (duomenys neskelbtini), darbo laikas nuo pirmadienio iki penktadienio yra nuo 8.00 val. iki 18.00 val. Įvertinus atstumą nuo įmonės sandėlio iki jo gyvenamosios vietos, reikalingas valandos laiko tarpas nuvykti į darbo vietą ir valandos laiko tarpas parvykti iš jos. Pažymi ir tai, kad teismas, spręsdamas šį prašymą turi atsižvelgti, jog jis buvo išėjęs tėvystės atostogų, o po jų nebegalėjo dirbti, darbo pajamos jam yra būtinos šeimai išlaikyti. Intensyvi priežiūra jam jau yra taikoma šešis mėnesius.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

Nuteistojo J. F. prašymas tenkinamas iš dalies.

5. BPK 131¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad intensyvią priežiūrą ikiteisminio tyrimo metu prokuroro prašymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi, o, bylą perdavus į teismą, dėl intensyvios priežiūros paskyrimo ar jos termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriama, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

6. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atmeta nuteistojo J. F. prašymą panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, tuo tarpu prašymas pakeisti intensyvios priežiūros sąlygas, pakeičiant jam apygardos teismo nutartimi nustatytą intensyvios priežiūros dienotvarkę, tenkinamas.

7. Baudžiamojoje byloje nuteistajam J. F. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – užstatas (20 000 Eur) ir intensyvi priežiūra. Nuteistasis reikalavimą panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, grindžia taikomos priemonės griežtumu bei tuo, kad neproporcingai suvaržytos jo konstitucinės teisės į darbą. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija su tokiu argumentus nesutinka. Priešingai nei nurodoma, teismo nustatytos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos suteikia nuteistajam galimybes palaikyti darbinius ryšius. Su nedideliais, tačiau būtinais apribojimais J. F. gali iš esmės pilnavertiškai realizuoti teisę į darbą ir tokiu būdu prisidėti prie šeimos išlaikymo. Nors nuteistasis pažymi, kad teismas atmetė prašymą dėl intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimo, jam siekiant įsidarbinti, tačiau, kaip matyti, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pakankamai išsamiai išvardino priežastis, kodėl nematė galimybės keisti nustatytas kardomosios priemonės sąlygas. Kita vertus, toks apygardos teismo sprendimas neužkirto kelio, pasikeitus aplinkybėms, nuteistajam pakartotinai prašyti pakeisti kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas. Pažymėtina, kad kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl akivaizdu, kad dėl šios kardomosios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu ji yra taikoma.

8. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme yra baigtas, o nuteistasis J. F. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, kurių vienas priskiriamas labai sunkiems, pripažintas kaltu ir nuteistas subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis neįsiteisėjęs – apskųstas apeliacine tvarka, tuo pačiu ir paties J. F.. Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, abi nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės paliktos galioti iki procesinio sprendimo vykdymo pradžios. Šiuo metu apeliacinis bylos procesas yra pirminėje stadijoje – nustatyta teismo posėdžio data, sudaryta teisėjų kolegija, atlikti kiti parengiamieji bylos procesui pradėti veiksmai, t. y. apeliacinių skundų nagrinėjimas nėra pradėtas. Byloje taip pat yra duomenų, kad nuteistasis J. F. ne kartą pažeidė jam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas (t. 16, b. l. 171, 186, 189; t. 17, b. l. 98). Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, J. F. inkriminuotų veikų apimtį ir sunkumą, baudžiamojo proceso stadiją, nuteistąjį charakterizuojančias ir nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiame baudžiamosios bylos proceso etape nuteistojo J. F. prašyme nurodyti argumentai nėra pakankami panaikinti jam taikomą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą. Šią nuteistajam paskirta ir taikoma kardomąja priemone teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo, ji yra adekvati ir pateisinama tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek ir baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste. J. F. taikant tik vieną kardomąją priemonę – užstatą, šioje proceso stadijoje nebūtų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad tikslingumas toliau taikyti kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą nuteistajam J. F. yra išnykęs, todėl nuteistojo prašymas panaikinti šią kardomąją priemonę netenkinamas.

9. Kita vertus, teisėjų kolegija sprendžia, kad intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimas, nustatant naują intensyvios priežiūros dienotvarkę darbo dienomis, neturės neigiamos įtakos jam taikoma kardomąja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jis būtų priimtas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotojo – krovėjo pareigoms. Darbo laikas nuo pirmadienio iki penktadienio nurodomas nuo 8.00 val. iki 18.00 val., nuvykimui į darbo vietą ir parvykimui iš jos reikalinga maždaug viena valanda. Taip pat prašyme pažymima, kad J. F. buvo išėjęs tėvystės atostogų, jos šiuo metu yra pasibaigusios, dėl to nebegaunamos lėšos už vaiko priežiūrą. Darbo pajamos jam yra būtinos šeimai išlaikyti. Nuteistasis papildomai pateikė teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. p. direktorės J. R. 2020 m. rugsėjo 25 d. pažymą, patvirtinančią, kad po pokalbio su J. F. planuojama jį nuo spalio 19 d. įdarbinti bendrovėje sandėlio pagalbiniu darbuotoju.

10. Nors nuteistasis nepateikė duomenų, kurie patvirtintų jo įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktą, o taip pat pagrįstų jo nurodytas darbo sąlygas (laiką, darbo vietos adresą), teisėjų kolegija sprendžia, kad įpareigojimas nuteistajam nuolat būti savo gyvenamojoje vietoje, leidžiant išeiti tik laiku, susijusiu su darbu, tačiau šios kardomosios priemonės nedetalizavus, gali riboti jo galimybę įsidarbinti ir dirbti. Todėl teisėjų kolegija mano, kad nuteistojo prašymas pakeisti intensyvios priežiūros sąlygas, jas detalizuojant, pagrįstas. Nustatytina, kad nuteistasis darbo dienomis (pirmadienį – penktadienį) nuo 7 val. iki 19 val. gali išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos tikslu nuvykti į darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini) ir parvykti iš jos, o nuolatinėje gyvenamojoje vietoje darbo dienomis būti nuo 19.00 val. iki 7.00 val.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti J. F. prašymo dėl kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros panaikinimo.

Pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi nuteistajam J. F. a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytas paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, leidžiant jam darbo dienomis (pirmadienį – penktadienį) nuo 7 val. iki 19 val. išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tikslu nuvykti į darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini) ir parvykti iš jos bei įpareigojant darbo dienomis (pirmadieniais – penktadieniais) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 19.00 val. iki 7.00 val.

Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų nekeisti.

Nutartį pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.