Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus, Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Viginto Višinskio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo N. L. (N. L.) gynėjo advokato Egidijaus Losio skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. L. trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 21 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. N. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1674 redakcija) tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe, organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) gabenimą bei šios narkotinės medžiagos kontrabandą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekį, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, bei rengėsi jo kontrabandai, o būtent:

1.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 30 d., Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis N. L. kartu su Lietuvos Respublikos piliečiu D. D., veikdami organizuota grupe, susitikimų, telefoninių pokalbių ir susirašinėjimo mobiliojo ryšio programomis, vykusių Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, metu susitarė neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponuoti ir kontrabandos būdu gabenti per Europos Sąjungos valstybių sienas labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, pasiskirstė vaidmenis ir užduotis, t. y. D. D. pasiūlė N. L. neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponuoti ir kontrabandos būdu gabenti per Europos Sąjungos: Vokietijos Federacijos, Lenkijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos ir Estijos Respublikos valstybių sienas, labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, N. L. parengė planą ir į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą įtraukė vykdytoją – Vokietijos Federacijos pilietį A. D., kuris prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos ir, būdamas organizuotos grupės nariu, neteisėtai, kontrabandos būdu, išvengiant muitinės kontrolės, gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų per Europos Sąjungos – Vokietijos Federacijos, Lenkijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, valstybių sienas;

1.2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 30 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu adresu bei aplinkybėmis, N. L. ir A. D., veikdami pagal iš anksto parengtą planą, būdami Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai, rengdamiesi kontrabandai, labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,11 g kanapių (antžeminių dalių), sudėjo į šešias skalbimo miltelių „A.“.“ kartonines dėžutes, ir suskirstę po 4 vnt. pakuočių į kiekvieną skalbimo miltelių „A.“ kartoninę dėžutę, paslėpė N. L. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Honda Civic“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje;

1.3. vykdydamas susitarimą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą planą, A. D., N. L. nurodymu neteisėtai gabenti narkotinę medžiagą – 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc., 2018 m. gegužės 1 d., apie 11 val., iš stovėjimo aikštelės, prie namo, esančio Vokietijos Federacinėje Respublikoje, (duomenys neskelbtini), automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvykęs iš Vokietijos Federacinės Respublikos, neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, kontrabandos būdu gabeno per Europos Sąjungos šalis bei 2018 m. gegužės 2 d., tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kirtęs Lenkijos ir Lietuvos valstybės sieną, atgabeno į Lietuvos Respubliką labai didelį narkotinės medžiagos – 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kiekį, kurią, vykdydamas N. L. nurodymą, gautą telefoninio pokalbio metu, nuvežė prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini);

1.4. tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, D. D. ir N. L. papildomai susitarė neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgyti ir kontrabandos būdu gabenti per Europos Sąjungos: Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sienas į Estijos Respubliką labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, pasiskirstė vaidmenis ir užduotis, t. y. N. L. (į Lietuvos Respubliką atskridęs lėktuvu 2018 m. gegužės 2 d. 1.45 val.), 2018 m. gegužės 2 d. išnuomojo gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 3, nakvynei bei nusikalstamai veikai tęsti (pakuoti psichotropines medžiagas), D. D. surado asmenį – S. V., supakuotoms psichotropinėms medžiagoms paslėpti automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ratų padangose, D. D. kartu su N. L., pastarojo nurodymu, pasirūpino įrankiais ir priemonėmis, skirtomis psichotropinėms medžiagoms pakuoti bei į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą įtraukė A. D., kuris prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos ir, būdamas organizuotos grupės nariu, rengdamasis psichotropinių medžiagų kontrabandai, kartu su N. L. ir D. D., pasinaudodamas iš anksto įgytais įrankiais ir priemonėmis, pakavo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir rengėsi kontrabandos būdu gabenti jas per Europos Sąjungos: Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos sienas į Estijos Respubliką;

1.5. D. D. ir N. L., 2018 m. gegužės 2 d., 14.03 val., veikdami pagal iš anksto parengtą planą, D. D. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykę į (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko su J. F., atvykusiu jo naudojamu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo neteisėtai, iš anksto susitarę dėl vėlesnio atsiskaitymo, įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), sudėtą į tris juodai-raudonos spalvos maišus, kurią, įsidėję į automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, neteisėtai gabeno nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Šias psichotropines medžiagas – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), D. D. ir N. L. 2018 m. gegužės 2 d., 14.39 val., nugabenę į patalpas, pažymėtas Nr. 3, esančias (duomenys neskelbtini), pasinaudodami iš anksto, t. y. 2018 m. gegužės 2 d. nuo 16.48 val. iki 18.55 val., parūpintais įrankiais ir priemonėmis: lipnia juosta, pirštinėmis, automobilių stiklų plovikliu, popieriniais rankšluosčiais, įgytais prekybos centre „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), dyzeliniu kuru, įgytu degalinėje „B. P.“, esančioje (duomenys neskelbtini), degtine, įgyta prekybos centre „H. M.“, esančiame (duomenys neskelbtini), vakuumo maišeliais, įgytais prekybos centre „P.“, esančiame (duomenys neskelbtini), bei D. D. priklausančiu vakuumo aparatu, N. L. nurodymu, veikdami kartu su A. D., supakavo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), į 17 vnt. atskirų pakuočių, kurias, rengdamiesi kontrabandai, 2018 m. gegužės 2 d., 19.45 val., D. D., sudėjęs į daugkartinį maišą „M.“ bei pasidėjęs ant automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, o N. L. automobilio „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančias narkotines medžiagas – 20 vnt. pakuočių su 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc. (4 pakuotes su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), paslėptas dėžutėje nuo skalbimo miltelių „A.“, N. L. 2018 m. gegužės 2 d., nenustatytu laiku perdavė D. D.), gabeno nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), į S. V. darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoservisą, esantį (duomenys neskelbtini), S. V., bendrininkaudamas su organizuota grupe, vykdydamas išankstinį susitarimą su D. D., už 100 Eur atlygį, permontuodamas automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ratų padangas, paslėpė jose labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, t. y. galiniame kairiajame rate 6 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, galiniame dešiniajame rate – 7 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, priekiniame kairiajame rate – 4 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, iš viso 17 vnt. pakuočių, su jose esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – 3 333.665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.). Tokiu būdu pasirengus psichotropinių medžiagų kontrabandai, tęsdami nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 2 d., 21.25 val., D. D. ir N. L., automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su bagažinėje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – 20 vnt. pakuočių su 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc. bei ratų padangose paslėptomis 17 vnt. pakuočių su psichotropinėmis medžiagomis – 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), o A. D., vykdydamas išankstinį susitarimą, 2018 m. gegužės 2 d., 22.45 val., minėtu automobiliu išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lietuvos ir Latvijos valstybės sienos, N. L. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 20 vnt. pakuočių su 4 978,11 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc., ir ratų padangose paslėptą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 17 vnt. pakuočių su 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), kol 2018 m. gegužės 3 d., 3.20 val., Lietuvos Respublikos magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 34-jame kilometre, ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete (važiavimo kryptis link Latvijos Respublikos) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

2. Kaltinamasis N. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2018 m. gegužės 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi N. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 3 d. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės ir Vilniaus apygardos teismų nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta iki 2019 m. birželio 21 d., turint tikslą išsiaiškinti, ar yra techninės sąlygos taikyti N. L. intensyvią priežiūrą adresu: (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu spręsti klausimą dėl kelių švelnesnių kardomųjų priemonių jam paskyrimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Kaltinamojo N. L. gynėjo skundas atmetamas.

5. Panevėžio apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam N. L. kardomosios priemonės – suėmimo – terminą, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes šiai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. L. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti kito kaltinamojo S. V., kaip įtariamojo apklausto A. D. apklausos protokoluose, ikiteisminio tyrimo metu atliktų proceso veiksmų protokoluose, specialistų išvadose ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje. Pirmosios instancijos teismas aptartus duomenis įvertino tinkamai, BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

7. N. L. kaltinamas galimai padaręs vieną sunkią ir vieną labai sunkią nusikalstamas veikas (BK 11 straipsnio 5–6 dalys). Už BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1674 redakcija) numatytą veiką įstatymų leidėjas yra nustatęs laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų, o už BK 260 straipsnio 3 dalyje – laisvės atėmimą nuo 10 iki 15 metų. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga neribotą laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau ji vertinama kartu su kitomis bylos aplinkybėmis. Pirmosios instancijos teismas gresiančios bausmės griežtumą tinkamai įvertino kartu su N. L. socialiniais, šeiminiais ryšiais, jo asmenybe. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad N. L. su Lietuvos Respublika nesieja jokie socialiniai ryšiai. Byloje taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis iki sulaikymo būtų turėjęs kokį nors oficialų darbo šaltinį. Jis anksčiau teistas Vokietijos Federacijos Respublikoje dėl 16 nusikalstamų veikų padarymo. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina suimtojo asmenybę, rodo, kad jis nesiekia kurti glaudžių socialinių ryšių ir yra linkęs veikti priešingai teisės normoms. Be to, N. L. pareikštame kaltinime nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad jis galimai turi ryšių Estijos Respublikoje. Nors N. L. nėra užsienio valstybės, kuri neišduoda savo piliečių kitų valstybių baudžiamajam persekiojimui, pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta, šeima yra Vokietijoje, tačiau šie jo socialiniai ir šeiminiai ryšiai, juos vertinant kartu su nusikaltimų, dėl kurių padarymo šioje baudžiamojoje byloje jam yra pareikšti kaltinimai, pobūdžiu, pavojingumu, sunkumu, mastu, gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme, turimais ryšiais užsienyje, nesumenkina galimo N. L. bėgimo (slėpimosi) nuo teisėsaugos pareigūnų tikimybės. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagal BPK 122 straipsnio 2 ir 8 dalis teisingai įvertino bylos aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

8. N. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sąraše. Kaip minėta, N. L. anksčiau teistas, iki suėmimo legaliai nedirbo. Kaltinamasis galbūt jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuota grupe, jos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, buvo iš anksto suplanuotos ir organizuotos, padarytos dėl savanaudiškų paskatų, galbūt siekiant gauti neteisėtų pajamų. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, jog aptariamu atveju nėra išnykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus).

9. Nustatyti suėmimo taikymo pagrindai paneigia N. L. gynėjo skunde išdėstytus argumentus, kad nagrinėjamu atveju BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant 16 000 Eur dydžio užstatą kartu su kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Teisėjų kolegijos nuomone, šioje konkrečioje byloje nurodyto dydžio užstatas, atsižvelgus į galbūt N. L. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį, nėra pakankama garantija užtikrinant kardomųjų priemonių paskirtį. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad kaltinamajam N. L. paskyrus užstatą su kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, o šioje proceso stadijoje taikyti kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą ar namų areštą – nėra sąlygų. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti vienareikšmišką išvadą, kad N. L. su R. G. sieja ilgalaikiai draugiški santykiai ir jo vardu išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra teisinės bei faktinės aplinkybės įgyvendinti kardomųjų priemonių – intensyvios priežiūros ir namų arešto – sąlygas. Skundą nagrinėjantis teismas taip pat sutinka su apygardos teismo teiginiais dėl pastarosios ir prieš tai kaltinamojo teismui pateiktos butų nuomos sutarčių teisėtumo ir realumo vertinimo. Šių teiginių pagrįstumą patvirtina buto, esančio (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu paaiškėjusios faktinės aplinkybės, leidžiančios abejoti kaltinamojo teismui nurodytų duomenų teisingumu.

10. N. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – varžo jo teises bei laisvės, tačiau jos suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo bei proceso teisių. N. L. laikomas suimtas 14 mėnesių. Taigi maksimalus leistinas suėmimo taikymo jam terminas baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad ilgas suėmimo terminas savaime nereiškia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies pažeidimą. N. L. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas jo asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis (anksčiau teistas), galbūt jo padarytų veikų pavojingumu (galbūt veikė organizuota grupe; galbūt neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas kontrabanda ketino gabenti į Estijos Respubliką per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos, Latvijos Respublikos teritorijas), sunkumu (sunki ir labai sunki), pobūdžiu (savanaudiškas), mastu (galbūt veikta kelių valstybių teritorijoje), vaidmeniu (neatsitiktinis; organizatoriaus), siekiu užtikrinti viešojo intereso apsaugą ir pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste.

11. Atsižvelgdama į aukščiau nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu kaltinamojo teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo termino pratęsimo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo N. L. (N. L.) gynėjo skundą atmesti.

Palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartimi trims mėnesiams kaltinamajam N. L. pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo – terminą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.