Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėja, susipažinusi su skundui nagrinėti pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2015 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. K. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. K. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 196 straipsnio 3 dalį išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. K. gynėjo Romualdo Lincevičiaus apeliacinis skundas, kuris kartu su baudžiamąją byla buvo perduotas nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

2016 m. gruodžio 8 d. suėjo 20 (dvidešimties) dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti.

2016 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. K. apeliacinis skundas (ant laiško voko užantspauduota išsiuntimo data – 2016 m. gruodžio 9 d.).

(duomenys neskelbtini) administracija išsiuntė jo skundą 2016 m. gruodžio 9 d., tai patvirtina uždėtas antspaudas ant voko. Tačiau toks spaudas uždedamas tik išsiunčiant gautą skundą į teismą, o ne jo pateikimo kalinimo vietos būrio viršininkui dieną. Tiksli skundo pateikimo data įrašoma (duomenys neskelbtini) antrojo aukšto skundų bei prašymų registravimo žurnale. Jo duomenys patvirtina, kad apeliacinį skundą būrio viršininkui jis pateikė 2016 m. gruodžio 8 d.

BPK 101 straipnio 1 dalyje nustatyta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki jo termino pabaigos įteiktas paštui, o sulaikytų arba suimtų asmenų paduotas skundas ar kitoks dokumentas įteiktas kalinimo vietos administracijai.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 1-99 “Dėl prašymų, peticijų, skundų, pareiškimų priėmimo bei išsiuntimo tvarkos” patvirtintų Vidaus tvarkos taisyklių II skyriaus 4 dalyje nurodoma, kad suimtieji ir nuteistieji rašytinius pasiūlymus, prašymus ar skundus, adresuotus Valstybinėms institucijoms, pareigūnams, gynėjams pateikia SRS būrio viršininkui, užklijuotuose pašto vokuose. Būrio viršininkas juos registruoja aukšto registracijos žurnaluose ir duoda suimtajam ar nuteistajam pasirašyti. Šių taisyklių 5 dalyje nustatyta, kad būrio viršininkas užregistruotus pašto vokus per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento pristato į administracijos reikalų skyrių išsiuntimui. Išsiuntimo skyriaus darbuotojas ne vėliau kaip sekančią dieną nuo pašto vokų pristatymo datos uždeda ant jų spaudą ir pateikia juos AB “Lietuvos paštas” išsiuntimui.

Mano, jog jo apeliacinio skundo išsiuntimo diena turi būti skaičiuojama ne nuo voko pateikimo AB “Lietuvos paštas” išsiuntimui, o nuo faktinio jo pateikimo būrio vadui dienos.

Visgi, jei aukštesnysis teismas laikys, kad apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus terminą, prašo atsižvelgti į tai, kad šis terminas buvo praleistas nežymiai, praleidus tik vieną dieną. Dėl objektyvių priežasčių apeliacinio skundo surašymas užtruko, todėl jis buvo paduotas paskutinę dieną.

BPK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju nustato teismas. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę laiku paduoti skundą ar kitą dokumentą (pvz., suinteresuoto asmens liga, stichinė nelaimė ar pan.).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.

Nors nuteistasis skunde nepagrįstai tvirtina, jog dokumento įteikimas būrio viršininkui ir jo užregistravimas jo aukšto apskaitos žurnale turi būti prilyginamas tinkamam dokumento įteikimui kitai valstybinei institucijai, šiuo atveju teismui, visgi apygardos teismas, spręsdamas dėl apeliacinio skundo priėmimo, turėjo atsižvelgti ir į tai, kad apeliacinio skundo padavimo terminas šiuo konkrečiu atveju buvo praleistas tik viena diena ir vertinti tai palankia suimtam nuteistajam linkme.

Iš tikrųjų, kaip pagrįstai konstatavo apygardos teismas, 2016 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio apskundimo terminas pasibaigė 2016 m. gruodžio 8 d., ir jei (duomenys neskelbtini) administracija šią dieną paštu būtų išsiuntusi skundą, nuteistasis šios nutarties apskundimo termino nebūtų praleidęs. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia teismo išvada, nes ji padaryta remiantis baudžiamojo proceso kodekso nuostatų, reglamentuojančių terminų skaičiavimą, analize.

BPK 100 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtąją valandą. Jeigu proceso veiksmas turi būti atliekamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar teisme, terminas pasibaigia nustatytu darbo pabaigos metu. Šio kodekso 101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui, o sulaikytų arba suimtų asmenų paduotas skundas ar kitoks dokumentas įteiktas kalinimo vietos administracijai.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 1-99 patvirtintame Suimtųjų ir nuteistųjų pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų priėmimo, išsiuntimo ir atsakymų į juos įteikimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 4 punkte nurodoma, kad suimtieji ir nuteistieji rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus, adresuotus valstybės ir savivaldybės institucijų pareigūnams ir tarnautojams, gynėjams, nevyriausybinėms organizacijoms ir tarptautinėms institucijoms, pareigūnams, gynėjams pateikia Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui uždaruose pašto vokuose. Būrio viršininkas juos registruoja atitinkamuose žurnaluose ir duoda suimtajam ar nuteistajam pasirašyti. Šio aprašo 5 punkte nustatyta, kad būrio viršininkas užregistruotus pašto vokus per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento pristato į Administracijos reikalų skyrių išsiuntimui. Administracijos reikalų skyriaus atsakingas darbuotojas ne vėliau kaip sekančią darbo dieną nuo pašto vokų pristatymo datos pateikia juos AB „Lietuvos paštas“ išsiuntimui. Pažymėtina, kad su tokia Tvarkos apraše nustatyta tvarka supažindinamas kiekvienas suimtasis ar nuteistasis.

2017-01-31 Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gauta (duomenys neskelbtini) Socialinės reabilitacijos skyriaus „Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų) peticijų ir skundų apskaitos žurnalo (2 aukštas)“ 2016 m. gruodžio 8 d. kopija, iš kurios matyti, kad Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui A. A. A. K. laiško vokas buvo įteiktas 2016 m. gruodžio 8 d., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo dieną. Būrio viršininkas minėtą laišką (duomenys neskelbtini) Administracijos reikalų skyriui įteikė kitą dieną po jo gavimo, t. y., 2016 m. gruodžio 9 d. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esanti (duomenys neskelbtini) Administracijos reikalų skyriaus „Suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinės institucijoms bei visuomeninėms organizacijoms, apskaitos žurnalo“ kopija. Tokiu būdu 2016 m. gruodžio 9 d. diena laikytina nuteistojo A. K. apeliacinio skundo teismui išsiuntimo diena.

Kaip matyti iš 2016 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nutarties motyvų, būtent dėl to skundžiamą nutartį priėmęs teismas sprendė, jog nuteistojo A. K. apeliacinis skundas (duomenys neskelbtini) administracijai pateiktas išsiųsti pasibaigus Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio apskundimo terminui.

Kaip jau minėta aukščiau, šį skundą nagrinėjančio apeliacinės instancijos teismo nuomone, nuteistasis nepagrįstai tvirtina, jog dokumento įteikimas būrio viršininkui ir jo užregistravimas vidaus sistemoje turi būti prilyginamas tinkamam dokumento įteikimui kitai valstybinei institucijai, šiuo atveju teismui. Tačiau konstatuotina, jog apygardos teismas, spręsdamas nuteistojo apeliacinio skundo priėmimo klausimą, matydamas, jog terminas praleistas tik viena diena, turėjo šią aplinkybę vertinti suimto nuteistojo naudai ir apeliacinį skundą priimti. Termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimas tik viena diena, atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas skundo šioje konkrečioje byloje padavimo aplinkybes, o ypač į tai, kad tai suimto nuteistojo skundas ir skundui paduoti yra nustatyta vidinė laisvės atėmimo vietoje taikoma tvarka, nagrinėjamu atveju laikytina formaliu pažeidimu. Toks termino pažeidimas negali būti pagrindu nepriimti suimto nuteistojo apeliacinio skundo, nes priešingu atveju tai užkirstų kelią nuteistajam apginti procesinę teisę apskųsti nuosprendį ir siekti išsamaus bei objektyvaus teisminio nagrinėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – priimti nuteistojo A. K. apeliacinį skundą ir perduoti jį nagrinėjimui Lietuvos apeliaciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.